Отправлено: 21.08.12 19:08. Заголовок: "Записки о Шерлоке Холмсе" войдут в школьный курс литературы

Радиостанция «Эхо Москвы» совместно с Министерством культуры и Министерством образования и науки создали проект «100 книг для школьника».

Цель проекта – составить список из 100 книг, рекомендованных к самостоятельному прочтению учащимся – старшеклассникам.

В итоге было проведено 3 этапа.

На первом этапе посетители сайта «Эха Москвы» предлагали книги.
Было прислано более 2000 писем, предложено более 1700 книг!

Затем был проведён второй этап – предварительное голосование, по результатам которого был сформирован сокращенный список из 198 книг.
В этот список вошли два произведения сэра Артура Конан Дойла: «Записки о Шерлоке Холмсе» и «Приключения бригадира Жерара».

На третьем этапе по результатам предыдущего голосования были оставлены 138 книг. В этот тур прошли уже только «Записки о Шерлоке Холмсе».

Наконец, убрав книги, набравшие менее 10 % голосов посетителей сайта был составлен окончательный перечень произведений мировой и отечественной литературы - ровно 100 книг, в который и вошли «Записки о Шерлоке Холмсе».

Интересно, что из других великих писателей-детективщиков в школьный список литературы войдёт Агата Кристи с романом «Десять негритят», хотя её роман «Убийство в Восточном экспрессе» дошёл до третьего тура, однако не смог набрать необходимых 10 % голосов.

Полный список 100 книг, рекомендованных к самостоятельному прочтению учащимся – старшеклассникам можно посмотреть здесь:
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/921868-echo/

 Отправлено: 22.08.12 00:38. Заголовок: Alexander_nt пишет: ..

Alexander_nt пишет:

цитата:

Полный список 100 книг, рекомендованных к самостоятельному прочтению учащимся – старшеклассникам можно посмотреть здесь:

Любопытно, любопытно... Для старшклассников рекомендованы - "Приключения Чипполино", замечательная сказка, которую стоит прочитать лет в 6-8, как и "Волшебник Изумрудного города", "Тимур и его команда", адекватно воспринимаемая лет в 10-12, недописанный и признаный неудачным по сравнению с рассказами роман О.Генри "Короли и капуста", которых в списке нет... Как и "Моби Дика". А, перефразируя афоризм нашей университетской преподавательницы по античной литературе - человек, прочитавший "Моби Дика" отличается от человека, не прочитавшего "Моби Дика". Кстати, в списке нет "Илиады" и "Одессеи" - а это начало европейской культуры. Зато есть посредственное сочинение для посредственностей работы Дейла Карнеги, которое вообще не относится к художественной литературе. Если же юношество предполагается приучить к жанру трактата, то где - "В чем моя вера" Льва Толстого и "Голубая книга" Зощенко?
Лескова нет, Тургенева тоже нет... "Том Сойер" есть, а "Приключений Гекльберри Финна" - нет, хотя это очевидная дилогия, как и другой гениальной книги Твена "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура". Сказок Андерсена - нет, Шекспира - нет, Стендаля -нет, Гюго - нет, Грина -нет, Гофмана - нет, Олеши -нет, Венички Ерофеева - нет, "Мартина Идена" - нет, гениальной "Шагреневой кожи" Бальзака- нет, "Волшебной горы" Томаса Манна - нет, Мопассана - нет, Флобера - нет. "Обломова"- нет..."Тихого Дона" - нет, стихов Пастернака нет, Ну и так далее... Есть слабая надежда что Крылов, Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Чехов, Блок, Бунин и Есенин все-таки остались в списке обязательной литературы.
Протопопа Аввакума - нет, Державина -нет, Козьмы Пруткова - нет, Набокова - нет, Вольтера - нет, Мольера -нет. Виктора Голявкина и Валерия Попова - вот уж самые писатели для юношества - нет...

 Отправлено: 22.08.12 02:00. Заголовок: "Повести о жизни..

"Повести о жизни" Паустовского -нет, "Одесских рассказов" Бабеля - нет, рассказов Бориса Житкова - нет, произведений Виктора Конецкого, Андрея Битова и Юрия Казакова - нет, Андрея Вознесенского и Владимира Высоцкого -нет...Фолкнера - нет -Бог с ним, не всего, только хотя бы "Особняка". Где - "Портрет Дориана Грея", где "Пигмалион" Шоу и "Самоубийца" Эрдмана? "Кармен" и "Венера Илльская" Мериме - где? Где "Двенадцать цезарей" Светония? Где Эдгар По? Диккенс - где? Не весь - а только хотя бы "Дэвид Копперфильд" - у Бредбери в "Фаренгейте 451" - это - книга книг. "Человек-невидимка", "Машина времени" и "Война миров" Уэллса - где?

 Отправлено: 22.08.12 12:53. Заголовок: ... населена роботам..

... населена роботами. (с)

 Отправлено: 22.08.12 18:49. Заголовок: Слава Богу, что "..

Слава Богу, что "Записки" не в обязательной программе. Есть примета такая: как только автора включают в обязательную школьную программу, его тут же перестают читать вообще .

 Отправлено: 23.08.12 02:38. Заголовок: chumorra пишет: Ест..

chumorra пишет:

цитата:

Есть примета такая: как только автора включают в обязательную школьную программу, его тут же перестают читать вообще

Те, кто понимают, те прочтут. А остальным, может быть это и не надо.Только комплексы наживать... Однако, не могу молчать - где Островский Александр Николаевич? Бог с ней, с "Грозой", но "Лес" - два мифологических персонажа русской литературы - Счастливцев и Несчастливцев, "Правда хорошо, а счастье лучше"с двумя гениальными старухами, и - сказка "Снегурочка". Именно Островский придумал этот персонаж, в теперешнем обиходе - внучку Деда Мороза, появляющуюся с тысячах вариантов каждый Новый год - это разве мало? "На всякого мудреца довольно простоты"....

 Отправлено: 23.08.12 12:37. Заголовок: safomin25 пишет: Те..

safomin25 пишет:

цитата:

Те, кто понимают, те прочтут. А остальным, может быть это и не надо.

Как понимаю, список задуман для внеклассного чтения и то, что нужно всем. Ну, 90%. Список этому совершенно не соответствует (я б из него выкинул четверть, если не больше).
Ваши же кандидатуры весьма субъективны и не соглашусь с ними. Кроме того, надо учесть, что пьесы (напр., "Пигмалион") можно (и лучше) посмотреть в театре, а читать - необязательно. Да, при чтении порой выявляются нюансы, которые могут ускользнуть в театре; но речь ведь не о гурманстве, а об общекультурном багаже среднего школьника.Скрытый текст

А можно посмотреть киномюзикл "Моя прекрасная леди" с О.Хепберн и/или прослушать его как радиоспектакль - помню, как слушал его на большой ламповой радиоле

Вообще, к таким спискам не надо относиться слишком серьёзно; этот - не более, чем PR-акция минобра. Нам в школе (лет 30 назад) давали обширные списки для "летнего" чтения - слава богу, я их только бегло просматривал, не пытаясь охватить всё (а там было немало "мусора" и составлялись они, чтобы чем-то занять армию министерских бездельников всех уровней). А читал - что хотел (и довольно много и не только беллетристику (которую вообще надо читать поменьше)) или - изредка - что советовал отец. Ну, я не читал Диккенса - и фиг с ним! Не читал Дюму - и фиг с ним! Не читал ещё много чего из мировой классики и полуклассики - и фиг с ними! Написано слишком много (в т.ч. - много хорошего), а жизнь слишком коротка. Увы.
Уже писал тут, что слова Холмса о своём "чердаке" отнюдь не бессмысленны, хотя и являются преувеличением. А с того времени объём информации (и агрессивность её подачи) на бедные головы школяров вырос на порядки!

 Отправлено: 23.08.12 12:43. Заголовок: safomin25 пишет: гд..

safomin25 пишет:

цитата:

где Островский Александр Николаевич?

Так он в обязательной программе же давно.
Гроза - так уж точно.
Sam пишет:

цитата:

. Ну, я не читал Диккенса - и фиг с ним! Не читал Дюму - и фиг с ним!

Вы серьезно?
Читать надо как можно больше.
И никаких отмазок типа всех книг не прочтешь.
Мерить прочитанное надо не книгами, а полками и шкафами. Только так получишь настоящее образование, а не корочку в вузе.

 Отправлено: 23.08.12 13:08. Заголовок: maut пишет: Вы серь..

maut пишет:

цитата:

Вы серьезно?

Совершенно. Т.е., разумеется, в принципе, лучше прочесть, чем не прочесть, но если не сложилось, "не пошлО" - ну что ж: есть куда бОльшие драмы в жизни. Тем более, в то время, когда оочень много неполных, неблагополучных семей и т.д.

В список же я б добавил ещё нек. исторические романы Л.Фейхтвангера, например, до сих пор актуальный "Лже-Нерон", как будто про нас и написанный, или "Лисы в винограднике". А также - кое-что из И.Гончарова,
"Слово о словах" Л.Успенского, "Дело вкуса" Л.Кассиля, кое-что из М.Твена; по нек. пунктам - соглашусь с safomin25.

 Отправлено: 23.08.12 13:19. Заголовок: Список странный, это..

Список странный, это точно.
Нет Толкиена - зато зачем-то есть Карнеги. Какое он имеет отношение к лит-ре?
Дюма - три мушкетра, без продолжений - странно.
Никаких классиков - в смысле греко римских.
Нет нормальной европейской литературы практически.
Нет поэзии.
Нет пьес.
По сути одни приключения и давно известные произведения - ничего нового, по-моему нам и в школе похожие списки давали на лето.
На какой возраст рассчитано непонятно.
Тут и сказки и Рабле и Швейк и Чипполино...

 Отправлено: 23.08.12 13:31. Заголовок: maut пишет: Мерить ..

maut пишет:

цитата:

Мерить прочитанное надо не книгами, а полками и шкафами. Только так получишь настоящее образование, а не корочку в вузе.

Вы серьёзно?
Уверен, что с помощью чтения взахлёб-наперегонки образование вообще нельзя получить. Особенно если речь о беллетристике.

 Отправлено: 23.08.12 13:36. Заголовок: Pinguin пишет: Вы с..

Pinguin пишет:

цитата:

Вы серьёзно

Вполне. Я же имел в виду за всю жизнь(за несколько лет), а не за день или неделю.
Любая книга развивает. По меньшей мере дает опыт.
И не понимаю, что все так нападают на беллетристику.
Все жанры хороши кроме скучного.

 Отправлено: 23.08.12 17:37. Заголовок: maut пишет: Так он ..

maut пишет:

цитата:

Так он в обязательной программе же давно.

Давненнько я не обращался к ней. Ну сохранили, и хорошо.
Sam пишет:

цитата:

пьесы (напр., "Пигмалион") можно (и лучше) посмотреть в театре

Это кому как удобней. В театре все-таки надо отсидеть три часа. А читать можно и лежа. Кстати, наиболее благоприяная поза для умственной деятельности. Английские ученые... да, именно английские ученые, определили, что те, кто читал лежа, запоминали прочитанное лучше и в большем объеме. Почему древние греки достигли таких интеллектуальных высот? Потому что они собирались на пирах (по др.гречески - "симпозиум") и, возлежа там на лежанках, успешно размышляли на разные темы.
Кстати, о списке и о пьесах. Где - Брехт, реформатор европейского театра? Опять-таки, Бог с ней с "Трехгрошовой оперой" (я десять лет готовился к ее просмотру на сцене, прочитал драматический текст, прочитал "Трехгрошовый роман - то же самое, только в прозе, прочитал все, что смог о Брехте. Пошел в театр, посмотрел, и вышел в недоумении - зачем к гениальному финальному шлягеру приделана спереди эта скучная пьеса?). Но "Кавказский меловой круг", "Мамаша Кураж" и "Страх и отчаяние Третьей имерии" - это обязательно.
Насчет положения лежа. Возьмем известного Емелю. Он не просто лежал на печи, он медитировал, и достиг таких высот, что смог разговаривать с животными (Щукой) и подчинять своей воле даже неживые предметы. То же - Илья Муромец. До тридцати лет он лежал и занимался самопознанием. А, когда познал, всех победил.
maut пишет:

цитата:

Мерить прочитанное надо не книгами, а полками и шкафами.

Ну вот дома у меня - два шкафа, и еще полтора шкафа я одалживал у знакомых и брал в библиотеках. И почти всегда возвращал.

 Отправлено: 23.08.12 22:33. Заголовок: maut пишет: Любая к..

maut пишет:

цитата:

Любая книга развивает. По меньшей мере дает опыт.

Если говорить о беллетристике, не так уж много книг, которые могут чему-то научить. А читателей, способных по ним научиться, ещё меньше.
Книжный опыт - чаще всего иллюзия. Настоящий опыт даёт только реальная жизнь.

 Отправлено: 24.08.12 08:39. Заголовок: Pinguin пишет: Есл..

Pinguin пишет:

цитата:

Если говорить о беллетристике, не так уж много книг, которые могут чему-то научить. А читателей, способных по ним научиться, ещё меньше. Книжный опыт - чаще всего иллюзия. Настоящий опыт даёт только реальная жизнь.

Но если бы не было плохих книг, то как бы мы узнали что есть хорошие, м?
Вот вам и польза.
А насчет опыта - мне кажется продуктивнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных, нет?
Но вы правы, не все способны этому научиться. Потому что мало читают. Замкнутый круг....

 Отправлено: 24.08.12 09:17. Заголовок: maut пишет: А насче..

maut пишет:

цитата:

А насчет опыта - мне кажется продуктивнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных, нет?

Легче и приятнее - конечно, да. Продуктивнее - конечно, нет.

цитата:

Но вы правы, не все способны этому научиться. Потому что мало читают.

Не потому, что мало. А потому что плохо, и не то. Как я уже сказал выше, чтение само по себе не может никого ничему научить. Учит серьёзный и вдумчивый анализ прочитанного.

 Отправлено: 24.08.12 09:25. Заголовок: Софистика пастор.(с)..

Софистика пастор.(с)
Вы играете словами, и при этом не понятно что хотите доказать. Что читать вообще не нужно? Что читать нужно только научную литературу? Или что?
Я уже перестаю вас понимать.
Житейский опыт невозможно полностью перенять иначе как из худ. литры. В жизни нельзя смоделировать всех ситуаций. Если вы не были на войне, не женились, не разводились, не увольнялись, не ездили на лошади, не курили гашиш и тд - это не значит что такой опыт бесполезен. Никогда не знаешь когда и что пригодиться или окажется полезным. Но откуда его почерпнуть? Если все попробовать - жизни точно не хватит. Но к счастью есть книги.
Я вообще не сторонник мнения нашего ШХ о чердаке. Лишних знаний не бывает. И книг тоже.
Короче, читать надо!

 Отправлено: 24.08.12 09:28. Заголовок: maut пишет: А насче..

maut пишет:

цитата:

А насчет опыта - мне кажется продуктивнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных, нет?

Как-то оно не получается. Пока своих шишек не набьёшь, ничего не удаётся понять.
Pinguin пишет:

цитата:

Учит серьёзный и вдумчивый анализ прочитанного.

Согласна

 Отправлено: 24.08.12 09:39. Заголовок: Поскольку это уже оф..

Поскольку это уже офф-топ, предлагаю перенести разговор в другую тему.

 Отправлено: 24.08.12 09:43. Заголовок: Ashka пишет: Пока с..

Ashka пишет:

цитата:

Пока своих шишек не набьёшь, ничего не удаётся понять.

Это кому как.
Ashka пишет:

цитата:

серьёзный и вдумчивый анализ прочитанного.

Ннне знаю... в этом правиле многовато исключений...
Что ж вас ПШХ ничему не учит... или вы его анализируете?
С определенного возраста, это возможно и так(хотя не скажу что в 100%), но если брать подрастающее поколение, то именно что учит само чтение - читай да мотай на ус как грится. Мало кто в детстве анализировал Трех мушкетеров или Красную шапочку, но тем не менее урок большинство усвоило. Без всякого анализа.
Конечно это работает только на начальном этапе - но он-то самый важный. Остальное уже наслаивается на эти, полученные в детстве установки.
А дальше - ступень за ступенью вверх, к новым открытиям, новым знаниям, новому опыту... и везде помогают книги.

 Отправлено: 24.08.12 09:56. Заголовок: Pinguin Вы очень гл..

Pinguin
Вы очень глубоко заблуждаетесь. Хотя переубедить вас вряд ли удастся, но, тем не менее, все-таки поделюсь житейским опытом.
Я начал читать в три года (Мушкетеров, к примеру, прочел в 7) и прочитанное меряю не полками и шкафами, а , скорее, залами . Поначалу читал все, что попадалось под руку, с появлением возможности выбирать (это когда начали печатать и свободно продавать книги, а не советскую макулатуру - я имею в виду ассортимент книжных магазинов в 70-80-ых, а не советскую литературу в целом) начал читать выборочно. Читаю со скоростью приблизительно 2 страницы в минуту и уделяю этому сейчас 1,5 - 2 часа в день (раньше - больше).
Я вот к чему: я по образованию учитель английского языка. Когда меня брали на работу в сферу компьютерных игр историческим консультантом (помимо переводческой деятельности), решающую роль сыграло то, что я могу ответить на ЛЮБОЙ вопрос по истории. И все это - из книг (ну, плюс хорошая память, конечно). Специального исторического образования у меня нет.
И теперь мало того, что мое, скажем так, благосостояние превышает среднее по стране в несколько раз, так моя работа - одновременно и мое хобби. Согласитесь, заниматься любимым делом да еще и получать за это очень неплохие деньги, это немаловажно.
А вы говорите "и фиг с ним! "...