Отправлено: 19.01.11 18:18. Заголовок: Продолжение жизни литературного героя

 Отправлено: 22.11.11 19:24. Заголовок: Морская звезда про ..

Морская звезда про четырнадцатый год поняла, действительно, забавно)))

А про "Последнее дело" все-таки нет)))) Ну смотрите, у АКД читаем:
"Зимой этого (1890) года и весной 1891-го газеты писали, что Холмс приглашен французским правительством по чрезвычайно важному делу..."

У Горовица дело происходит холодной зимой 1890-го, до Рождества и заканчивается в январе, то есть как раз якобы за словами "о важном французском деле" и скрывается вот это дело про Дом шелка.

 Отправлено: 22.11.11 19:29. Заголовок: Денис пишет: соглас..

Денис пишет:

цитата:

согласно официальной хронологии, Сигерович пережил Хэмиша на 20 рокив и умер году в 1954-ом...

Если вы мне приведете цитату из АКД, где об этом говорится, я соглашусь со словом "официальной" в вашем посте.

 Отправлено: 22.11.11 19:32. Заголовок: :sm100: Денис, в К..

Денис, в Каноне ничего про смерть Холмса и Ватсона нет! Я этому не верю!

Logastr, ну, может быть

 Отправлено: 22.11.11 19:35. Заголовок: Тихо, ребята. Я пошу..

Тихо, ребята. Я пошутил. (с)

Согласно действительно ОФИЦИАЛЬНОЙ хронологии ШХ родился, когда был опубликован первое о нём произведение.
А умереть - не умер. НЕ УМЕР! Вот так.

 Отправлено: 22.11.11 19:40. Заголовок: Мне кажется, что стр..

Мне кажется, что стремление убить Холмса (написать о его смерти) во многом объясняется стремлением поставить на нем окончательную и бесповоротную жирную точку, типо "Доктор сказал в морг - значит в морг", и нечего от него фанатеть!

 Отправлено: 23.11.11 12:08. Заголовок: logastr пишет: стре..

logastr пишет:

цитата:

стремление убить Холмса (написать о его смерти) во многом объясняется стремлением поставить на нем окончательную и бесповоротную жирную точку,

Мне кажется дело не в этом, просто смерть подчеркивает жизнь. Другими словами, это отношение к герою как к живому человеку, а не как к литературному персонажу.

Оффтоп: logastr пишет:

цитата:

тематика никак не может быть критерием качества литературного произведения, на таком уровне даже и дискутировать не интересно.

Вообще-то я писал именно о качестве данных произведений, а не о тематике. Уровень весьма низкий. А уж если речь о тематике зашла, то не вижу я разницы, уж простите меня, "темноту некультурную" (с), между слешем и порно. Как говорится Скрытый текст

"та же задница - вид сбоку".

 Отправлено: 23.11.11 12:15. Заголовок: logastr пишет: "..

logastr пишет:

цитата:

"Доктор сказал в морг - значит в морг"

А народ сказал всплыть - значит всплыть! Вот так-то.

Понимаю сие стремление Канона упокоить ШХ с миром. И думаю, он ещё дооолго жалел о том, что не назвал героев Шерринфорд Шеридан и Ормонд Сакер - этих быстро забыли бы.

 Отправлено: 23.11.11 14:10. Заголовок: chumorra Если Вы хо..

chumorra
Скрытый текст

Оффтоп: Если Вы хотите обсудить отличия слеша от гета и порно от "не порно", то у нас есть, например, тема Слэш Гарри Поттера. Я могу эту тему немного переименовать, и в ней можно будет это обсудить. А если коротко, то "слеш" - это распространённое название произведений, в которых мужчины испытывают сексуальное влечение и (или) любовь к мужчинам, при этом такие фанфики могут иметь разный рейтинг (то есть могут быть порнографическими, либо эротическими, или не быть), равно как и "гетные" фанфики, в которых герои гетеросексуалы (то есть мужчины любят женщин и наоборот).

 Отправлено: 23.11.11 15:28. Заголовок: chumorra пишет: Дру..

chumorra пишет:

цитата:

Другими словами, это отношение к герою как к живому человеку, а не как к литературному персонажу.

может быть и это. Я не случайно написала "во многом".

Вообще не люблю однозначных и категоричных суждений. Вы оцениваете качество произведения (вы ведь не станете утверждать, что читали ВСЕ фанфики, в которых Холмс и Уотсон оказываются гомосексуалистами или все произведения, где речь ижет о гомосексуальных отношениях), априори, исходя их их тематики. Томас Манн по вашему тоже порнограф? Впрочем, это действительно глубокий оффтоп и мне в принципе непонятно, почему на мое предложение обсудить книгу Горовица, поговорить о Холмсе, всплыла эта тема. У вас она является болевой?

Денис пишет:

цитата:

Понимаю сие стремление Канона упокоить ШХ с миром.

В том-то и дело, что претензии писателя на воплощение "духа Дойля" очень-очень сомнительные.

 Отправлено: 23.11.11 15:31. Заголовок: logastr пишет: В то..

logastr пишет:

цитата:

В том-то и дело, что претензии писателя на воплощение "духа Дойля" очень-очень сомнительные.

Таки да. Второго Дойла быть не может, равно как и второго Пушкина/Гоголя/Толстого (и тд.... )

 Отправлено: 23.11.11 15:35. Заголовок: logastr пишет: Впро..

logastr пишет:

цитата:

Впрочем, это действительно глубокий оффтоп и мне в принципе непонятно, почему на мое предложение обсудить книгу Горовица, поговорить о Холмсе, всплыла эта тема. У вас она является болевой?

Глубокий оффтоп, да. И переход на личности. Для первого есть специальная тема, я о ней выше писала. Для второго есть раздел Споры - Ринг.

 Отправлено: 23.11.11 15:59. Заголовок: logastr пишет: тем..

logastr пишет:

цитата:

тематика никак не может быть критерием качества литературного произведения, на таком уровне даже и дискутировать не интересно

logastr пишет:

цитата:

Вообще не люблю однозначных и категоричных суждений.

Скрытый текст

Жаль, конечно, что дискутировать неинтересно... А то я как раз собиралась сказать, что "критерием качества", конечно, тематика не есть, но некоторым показателем всё же является: возьмем, к примеру, тему "пожиловатый дяденька неплатонически любит маленькую девочку", тут только одно произведение окажется "Лолитой", а стопиццот миллионов - таки порнорассказами Что касается сабжа, то бишь книги Горовица о главном герое по имени Шерлок Холмс, то я, прочитав в рецензиях о наличии в ней педофила, теперь точно знаю, что читать эту книжку не буду. На всякий случай уточню, что для меня эта тема не является болевой, меня от нее просто тошнит - и только :-)

 Отправлено: 23.11.11 16:40. Заголовок: Рени Алдер пишет: Н..

 Отправлено: 23.11.11 16:53. Заголовок: Рени Алдер для искус..

Рени Алдер для искусства нет запретных тем, это не я придумала и не я давно доказала. Я могу вам на ваш пример с Лолитой, сказать, что на тему супружеской измены написанны тонны литературного мусора, среди которого выделяется, к примеру, "Анна Каренина".

а в моих словах о категоричных суждениях и нежелании дискутировать на уровне "о гомосексуализме нельзя написать не порнографический рассказ" нет никакого противоречия. Все именно так.

Рени Алдер пишет:

цитата:

то я, прочитав в рецензиях о наличии в ней педофила, теперь точно знаю, что читать эту книжку не буду.

Это ваше право - не читать книги с определенной тематикой. Это никак не характеризует качество книги не дает вам права утверждать, что это порнография или плохая литература. Возвращаясь к Горовицу - там не педофил, а банда педофилов, что страшнее в разы.

Irene пишет:

цитата:

И переход на личности

вопросы - это переход сразу? я только ногу занесла для перехода, бггг... Больше не буду.

 Отправлено: 23.11.11 17:31. Заголовок: logastr пишет: Это ..

logastr пишет:

цитата:

Это ваше право - не читать книги с определенной тематикой. Это никак не характеризует качество книги не дает вам права утверждать, что это порнография или плохая литература.

В любом случае, это плохая Шерлокиана, поскольку она противоречит всему, что писал Дойл.
Но действительно, давайте продолжим в другой теме, если есть желание продолжить.
Скрытый текст

А насчет больных тем, так у меня такое же мнение об авторах данных опусов.

Irene пишет:

цитата:

Я могу эту тему немного переименовать, и в ней можно будет это обсудить.

Наверное стоит просто убрать ГП из названия, чтобы обсуждать явление в целом.

 Отправлено: 23.11.11 18:50. Заголовок: Денис пишет: Второг..

Денис пишет:

цитата:

Второго Дойла быть не может,

А я как-то попробовал. Получилось шесть раз " в открытую" и два или три раза - "в темную"... Михаил Гуревич не перестает повторять, что он был Ватсоном два раза. А я - вот сколько. Правда, под псевдонимом.
Денис пишет:

цитата:

как и второго Пушкина/Гоголя

С Пушкиным не пробовал. А с Гоголем получилось один раз "в открытую" и один раз - "в темную"...

 Отправлено: 23.11.11 20:19. Заголовок: safomin25 пишет: С ..

safomin25 пишет:

цитата:

С Пушкиным не пробовал.

Как же не пробовали, Сергей Анатольевич? А вот это что?
safomin25 пишет:

цитата:

"... Мой дядя, самых честных правил, Когда не в шутку занемог, На гравии следы оставил И лучше выдумать не мог - Гласит дедукции наука. Но, боже мой, какая сука Или - кобель, как знак беды, Там же оставили следы?"

Не умаляйте своих заслуг, товарищ.

И, кстати, что за пробы "В тёмную"?

 Отправлено: 23.11.11 21:03. Заголовок: Денис пишет: что за..

Денис пишет:

цитата:

что за пробы "В тёмную"?

Неопубликованные, оставшиеся, как раньше говорили, в рукописях, хоть и набранные на компьютере.
Денис пишет:

цитата:

safomin25 пишет: С Пушкиным не пробовал. Как же не пробовали, Сергей Анатольевич?

Это не совсем то, это как бы проявление экспансии холмсотворчества на мировую кульуру. Вы проделываете с "Мастером и Маргаритой" то же самое, только в прозе. А с АКД я старался максимально, правда, с немалой иронией, передать дух самого АКД. А с Гоголем - Гоголя, так как я его себе представляю и способен был выразить.

 Отправлено: 25.11.11 01:21. Заголовок: logastr пишет: Это ..

logastr пишет:

цитата:

Это ваше право - не читать книги с определенной тематикой. Это никак не характеризует качество книги не дает вам права утверждать, что это порнография или плохая литература.

Мне кажется, Вы спорите сами с собой.

 Отправлено: 25.11.11 01:50. Заголовок: Irene пишет: У меня..

Irene пишет:

цитата:

У меня иногда возникает ощущение, что я всем тут мать, в смысле радио. Пожалуйста, не флудите. Относится ко всем. Ничего личного.

Оно, конечно, жираф большой (с), но я данное свое предложение флудом не считаю; оно напрямую связано с предыдущим предложением поста и объясняет, почему лично я, Р.А., не стану читать книгу Горовица - возможно, прекрасную во всех остальных отношениях.
Я, кстати, уже раздумывала над тем, почему это так.
Я, например, очень люблю детективы - но не выношу детективов о маньяках. И опять-таки, не потому что маньяк в разы страшнее банды педофилов. А просто потому что наличие маньяка в сюжете противоречит сути классического детектива: превращает его из загадки - в армянскую загадку, типа "маленькое, красное, под кроватью лежит, на "З" называется".
А педофилы в сюжете меня раздражают так же, как и постоянные инцесты в американских криминальных сериалах, и как потеря памяти героями "Санта-Барбары" и т.п. сценаристские находки. Нет, я не утверждаю, что это плохие находки, может быть они очень замечательные - но лично меня от них тошнит, уж не сочтите этот позыв за флуд.