Отправлено: 14.12.08 04:48. Заголовок: Предлагаю игру в дедукцию

Идея такая. В студию вносится какой-нибудь предмет.
(Трость, часы, или что-нибудь в этом роде).

Все пытаются по этому предмету рассказать его историю, (или историю его хозяина).

Понятно, что вещь лучше предлагать с таковой историей и иметь свою собственную дедуктивную цепочку.

 Отправлено: 14.12.08 15:55. Заголовок: Вот такая вещи подой..

Вот такая вещи подойдет?
Томик "Патриота" Терри Прэтчетта в черной обложке издательства ЭКСМО. Золотистая фольга с букв неровно стерлась, из корешка при открывании выпадает узкая заточенная полоска тусклого металла.

 Отправлено: 14.12.08 17:43. Заголовок: Ssmith пишет: В сту..

Ssmith пишет:

цитата:

В студию вносится какой-нибудь предмет

Как именно планируете "вносить"?

 Отправлено: 15.12.08 19:37. Заголовок: Pinguin пишет: Как ..

Pinguin пишет:

цитата:

Как именно планируете "вносить"?

описание или фото я думаю.

 Отправлено: 15.12.08 19:56. Заголовок: Это будет тяжеловато..

Это будет тяжеловато..просто так рассказать про какой-то предмет...ну вот,например,
что еще об этом можно сказать?)))

 Отправлено: 15.12.08 20:11. Заголовок: Могу сказать голосом..

Могу сказать голосом одного мультперсонажа "тонкая однако работа".

Понятное дело, что на фото должны быть видны следы-ключи к разгадке.
если их не видно, то все более отвлеченно.

Вот я например купил однажды сувенир в деревянной коробке а на коробке были царапины, я написал письмо продавцу, мол царапины, он говорит - где, я ему сфотографировал и послал, - при определенном освещении на деревянной поверхности действительно были отчетлимво видны царапины.


Но вообще самая идея в том, чтобы челвек в начале сам имел дедукцию.
Чтобы остальные могли повторить (в идеале) его цепь логических заключений.

если важные детяли не видны - предмет есть плохой для дедукции.

 Отправлено: 15.12.08 20:12. Заголовок: ps: да, эту фотку кр..

ps: да, эту фотку крупнее открыть у меня не получилось.

вариант - может делть несколько фоток разного масштаба и с разных ракурсов
(как тот вариант с часами - фото крышки фото отверстия для колюча и т.д.)

 Отправлено: 15.12.08 20:34. Заголовок: Ninochka Про эту с..

Ninochka

Про эту супницу или салатницу.

(ВСке мои предположения на уровне Ватсона и ниже).

1. Вещь старинная - конец девятнадцатого века.
О вещи пожалуй все.

2. Зато я могу сказать о Вас - Вы человек аккуратный, (и возможно Ваши предки).
В противном случае Вы бы ее уже разбили.

3. Но больше все вопросов у меня к фону - предмет снят не в домашней обстановке - следовательно для оценки - для продажи.

Хотя странно... если бы он был снят для продажи. по идее Вы его уже должны были продать и следовательно вряд ли бы о нем сейчас впомнили....

 Отправлено: 15.12.08 22:15. Заголовок: Ssmith Открою секрет..

Ssmith
Открою секрет:это не моя,а знакомой. Да это старинная вещь. Откуда эта фотография я доконца не знаю,и что с ней стало,тоже)))Но вот по поводу аккуратности,вы правы. Она действительно очень аккуратная особа))))

 Отправлено: 15.12.08 22:19. Заголовок: Ssmith кстати,а что..

Ssmith
кстати,а что например можно предложить на осмотрение? мы ведь живем не в 19 веке и сейчас мы часы не такие носим,да и лупу с собой не таскаем...тогда что? мобильный телефон сойдет?))

 Отправлено: 15.12.08 22:50. Заголовок: если он только не зн..

если он только не знакомой и Вы знаете что с ним стало. Опять же интересно, если за ним стоит история.
(Предлагаю, как условие, что потом надо будет самому что-то о вещи рассказать. А то может получиться - да я проходил мимо, случайно сфотографировал, сам не знаю что это такое).

Про часы - я никак не могу найти свои, (со мной это бывает), но если найду...
(понятное дело - часы фамильные).

Про супницу - у меня была похожая лампа, (досталась от прадедушки). Так вот она стояла на шкафу и... (уже не помню кто, может быть даже и я) ее оттуда кокнул.

 Отправлено: 16.12.08 00:17. Заголовок: Ssmith пишет: Про ч..

Ssmith пишет:

цитата:

Про часы - я никак не могу найти свои, (со мной это бывает), но если найду...

Да можете уже не искать. Мы и так уже знаем, что вы не очень аккуратно храните фамильные реликвии. :)

 Отправлено: 16.12.08 01:16. Заголовок: зато они все в царап..

зато они все в царапинах и Шерлок Холмс бы меня не смог упрекнуть что я скалываю иероглифы с египетских пирамид, (все пирамиды в целости и сохранности).

И опять же, я же не первый хозяин вещей, как говорится, "...о вас, Ватсон, очень немногое, но зато они мне рассказали о ...."

 Отправлено: 16.12.08 20:51. Заголовок: Вообще,мысль интерес..

Вообще,мысль интерессная! но,вот ведь мы все равно не можем полностью по фотографии оценить предмет...может все таки с людьми проще? Брать,например,фотографию какого-нибудь человека и чтобы каждый мог что-то в нем заметить и на общих основаниях составим полную характеристику...

 Отправлено: 17.12.08 06:57. Заголовок: 1. Вопрос этики. (Ве..

1. Вопрос этики.
(Вещь все-таки своя).
2. Вещь предполагает более детальную дедукцию. Про человека можно говорить общие фразы.
("Это лондонец идет своей дорогой, с хорошим аппетитом").

 Отправлено: 17.12.08 11:58. Заголовок: Ssmith пишет: Про ч..

Ssmith пишет:

цитата:

Про человека можно говорить общие фразы.

Хотела быстро написать реплику, а потом задумалась... Все же интересный вопрос: а что реально можно сказать о человеке по фотографии? - кроме заключения о его поле и приблизительном возрасте?

---

Помню, когда-то читала о таком эксперименте: психологи раздали двум группам опрашиваемых фотографию. Причем первой группе сказали, что это известный артист, а второй - что это преступник-рецидивист. Можно не продолжать, да? Думаю, понятно, какие черты характера увидели на фотографии испытуемые каждой группы...

А с другой стороны, Оскар Уайльд все же не зря сказал, что "только поверхностный человек не судит по внешности" :) И я знаю людей, у которых неплохо получается вот так - чисто внешне - воспринимать человека...

 Отправлено: 17.12.08 12:17. Заголовок: как говорится, - вст..

как говорится, - встретили по одежке, проводили тоже не очень...

Можно сказать многое, просто я хотел сказать что а) это не совсем этично - а то начнем кого-нибудт изучать и выясним, что он изменяет жене, ворует на работе, обижает маленьких...

б) легко можно свалиться в обсуждение общей психологии и разбор личности (что-то типа характера Базарова в Отцах и Детях на уроке литературы).

 Отправлено: 17.12.08 12:20. Заголовок: Например, про того ж..

Например, про того же Холмса
то что он заметил какая ступенька скрипит, на какой меняли половицу может говорить и о его наблюдательности и о том, что ему совершенно нечего делать, - с таким де успехом он мог считать не ступеньки, а ворон.

 Отправлено: 17.12.08 12:55. Заголовок: Рени Алдер пишет: А..

Рени Алдер пишет:

цитата:

А с другой стороны, Оскар Уайльд все же не зря сказал, что "только поверхностный человек не судит по внешности" :)

Это смотря что называть внешностью. Думаю, что Уайльд имел в виду вкус и стиль, а многие путают его например с наличностью марок/брэндов, что со стороны наблюдателей, что наблюдаемых. Ну, можно например, хотя бы быстро понять, насколько человек похожий на себя и судить по себе, ведь на вкус и стиль товарища нет.
А вот что гораздо тяжелее, это судить например по взгляду. Смотрит человек открыто в глаза? Честная у него улыбка? И т.д. Хотя должна сказать, что избегание взгляда не всегда свидетельствует о нечестности. Можно-ли судить волнующегося человека? Он волнуется, потому-что он виновен или потому-что ему это важно, он боится?
("Вы что, судите по внешности?" Ш.Х.)
Так что разгадывание по фотографиям не самый лучший способ тренировки дедуктивного метода... Как мне кажется.

 Отправлено: 17.12.08 13:33. Заголовок: Рени Алдер пишет: П..

Рени Алдер пишет:

цитата:

Помню, когда-то читала о таком эксперименте: психологи раздали двум группам опрашиваемых фотографию. Причем первой группе сказали, что это известный артист, а второй - что это преступник-рецидивист. Можно не продолжать, да? Думаю, понятно, какие черты характера увидели на фотографии испытуемые каждой группы... А с другой стороны, Оскар Уайльд все же не зря сказал, что "только поверхностный человек не судит по внешности" :) И я знаю людей, у которых неплохо получается вот так - чисто внешне - воспринимать человека...

Видел по ящику. Потрясающий эксперимент!
А вобще я думаю, все же лучше с вещами. Вещщи о людях могут рассказать гораздо больше чем люди о вещах. (с)
Вот например часы. Они у меня уже 1,5 года. Что скажете?




ЗЫ проще всего выяснить где я их купил. Еще можно рассказать о них (обо мне) все, что вы видите на них. Если нужны какие -то иные ракурсы - пожалуйста обращайтесь.
ЗЗЫ На самом деле есть вещи безлтикие, одинаковые у всех...

 Отправлено: 17.12.08 13:42. Заголовок: О часах очень немног..

О часах очень немногое. Но они нам рассказали кое-что о вашем фотоаппарате...