Отправлено: 30.12.06 18:39. Заголовок: Ансамбль баянистов: «За кого нас принимают в этом ящике!»
>У нас есть многочисленные свидетельства того, что в конце прошлого века уже были и самолёты, и вертолёты. >Авторам сайта даже доводилось на них летать, слушая радио, которого, говорят нам, тоже не было...
Фильм снят в 1979 году. Соответственно, на тот момент прошлым веком был век XIX.
Из википедии: Первым самолётом, смогшим самостоятельно оторваться от земли, и совершить горизонтальный полёт, стал «Флайер», построенный братьями Орвилом и Уилбуром Райт в США. Первый полёт самолёта в истории был осуществлён 17 декабря 1903-го года. «Флайер» продержался в воздухе 59 секунд и пролетел 260 метров. Детище Райтов было официально признано первым в мире аппаратом тяжелее воздуха, который совершил пилотируемый полет с использованием двигателя.
Радио было изоберетено немного раньше - в 1895 году А.С. Поповым.
Даже, если бы авторы жили в конце 19-го века, то сегодня им было бы как минимум 106 лет 8-))), а они прекрасно освоили веб-дизайн... Браво, снимаю шляпу!
Пост N: 523
Зарегистрирован: 23.05.06
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 30.12.06 18:53. Заголовок: Re:
Ну и что, что, что, что это было? Если вы намерены исправить титры - это не к нам, это на Ленфильм. Если это про "Овсянку" - то фильм последний раз мы смотрели в 21-м веке, и прошлым веком был 20-й.
Меня титры вполне устраивают 8-)) У каждого произведения есть дата написания и никто не будет редактировать время в уже написанном и отснятом. Мне кажется, это можно было бы учесть, а не безаппеляционно обвинять авторов фильма во вранье, которое на момент выхода фильма было абсолютной правдой. Какой же это ляп?
Пост N: 526
Зарегистрирован: 23.05.06
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 30.12.06 19:21. Заголовок: Re:
lena пишет:
цитата:
8-))
Список бесплатных новогодних советов от нашего сайта: 1. Нарисовать свои смайлики, если наших оказалось недостаточно. 2. Обзавестись чувством юмора. 3. Ну и не крепче шампанского. Не крепче.
Спасибо за советы, но мне клавиатурные больше нравятся 8-)) С чувством юмора все в порядке, но люблю точность и внимательность, иначе про дедуктивный метод можно забыть 8-)))
Отправлено: 18.06.08 13:05. Заголовок: LaBishop пишет: У к..
LaBishop пишет:
цитата:
У каждого произведения есть дата написания и никто не будет редактировать время в уже написанном и отснятом. Мне кажется, это можно было бы учесть, а не безаппеляционно обвинять авторов фильма во вранье, которое на момент выхода фильма было абсолютной правдой. Какой же это ляп?
ДА, я с этим полностью согласен!
LaBishop пишет:
цитата:
Если это про "Овсянку" - то фильм последний раз мы смотрели в 21-м веке, и прошлым веком был 20-й.
Так если так смотреть на вопрос, то уж таких ляпов можно набрать на протежении всего фильма. Фильм снят в 20 веке. По вашей логике, если мы смотри фильм в 21 веке, то значит действие картиный происходит в 20 веке. Это по вашей логике! Так и что, в конце 20-го века ездили исключительно на кэбах? Друзья называют друг друга на "вы"? В конце 20-го века так одеваются? и т.д. и т.п. То что вы истолковываете, что время картины - 20 век, это не ляп, это глупость. Получается что заключительный фильм должен быть, не "двадцатый век начинается", а "двадцать первый век начинается"? Так? Вообщем я надеюсь, что создатели "овсянки" пересмотрят свое мнение.
Отправлено: 21.07.08 23:55. Заголовок: Ляп в самой "Овсянке"
Здравствуйте! Позвольте высказаться по поводу следующего замечания в разделе "Овсянка". http://www.221b.ru/ovsyanka/ovs1-010.htm "Нам грустно это говорить, но наш любимый фильм начинается прямо с дезинформации, а попросту – с откровенного вранья. У нас есть многочисленные свидетельства того, что в конце прошлого века уже были и самолёты, и вертолёты. Авторам сайта даже доводилось на них летать, слушая радио, которого, говорят нам, тоже не было..." Экранизация Игоря Масленникова относится к 1979-1983 гг, т.е. ко второй половине двадцатого века. Отсюда следует, что фраза "В конце прошлого века.." относится к концу века девятнадцатого. Не вижу никакой дезинформации, а тем более вранья. Учитывайте, пожалуйста, это. Иначе ваша фраза в форуме написанная в четверг "вчера была среда" будет нормально воспринята в четверг, а вот в пятницу вас обвинят во лжи. Любой здравомыслящий человек понимает значение фразы в фильме. А восемь лет назад такой вопрос не возник бы вообще. Или вы предлагаете каждые сто лет вносить исправления в фильм?
"За... утомили уже." - но форум и создан для общения и дискуссий в том числе. Грубость ваша не понятна.
"А зато получился неплохой психотест посетителей... " - хорошенький тест. Сделан на основе не смешного, грубого, с негативной окраской "не ляпа". Вы так чувство юмора посетителей проверяете?
Отправлено: 28.07.08 01:35. Заголовок: У меня небольшой воп..
У меня небольшой вопрос, возможно кто-то его уже задавал, поэтому задаю в этой теме. Эпизод Овсянки "Леди Неизвестность" - кто этот актёр, "косящий" под Холмса, и по какой причине снимался дублёр?
Отправлено: 18.08.09 17:05. Заголовок: Вранье??? Да сами вы вранье!
Нам грустно это говорить, но наш любимый фильм начинается прямо с дезинформации, а попросту – с откровенного вранья. У нас есть многочисленные свидетельства того, что в конце прошлого века уже были и самолёты, и вертолёты. Авторам сайта даже доводилось на них летать, слушая радио, которого, говорят нам, тоже не было... - это написано в Овсянке. А теперь выписки из Википедии: Первый полёт самолёта в истории был осуществлён 17 декабря 1903-го года. - это ХХ век Первый в истории вертикальный полет состоялся 24 августа (по другим источникам, 29 сентября) 1907 года - ХХ век Создателем первой успешной системы обмена информацией с помощью радиоволн (радиотелеграфии) в некоторых странах считался итальянский инженер Гульельмо Маркони (1896)[2][3]. Однако у Маркони, как и у большинства авторов крупных изобретений, были предшественники. В России изобретателем радио считается А. С. Попов[3], создавший в 1895 г. практичный радиоприёмник. В США таковым считается Никола Тесла, запатентовавший в 1893 году радиопередатчик, а в 1895 г. приёмник; его приоритет перед Маркони был признан в судебном порядке в 1943 году[4]. - конец ХIХ века, но это первые радио. У него еще нет мировой известности. А теперь пояснения: 1. Для тех кто не знает, мы живем в ХХI веке! 2. фильм сняли в ХХ веке, следовательно говорят про ХIХ век. СУДЯ ПО ТОМУ ЧТО Я НАПИСАЛА - ЗАПИСЬ В ОВСЯНКЕ ПОЛНОЕ ВРАНЬЕ!!!
Отправлено: 19.08.09 22:06. Заголовок: Pinguin Это перенес..
Pinguin Это перенесенная тема... И все же... Я считаю что лучше это убрать. Я очень внимательно прочла манифест, и думаю: Если в фильме находят столько ляпов, значит его любят. Мы ведь не возмущаемся на тему: "Это идеальный фильм, а все ляпы придуманы вами". Мы смотрим на это с юмором. Но одно дело - когда это веселый и правдивый ляп, а другое - когда вы не принимаете во внимание века и пишете полную чушь. А когда вам это заявил не 1, и даже не 5 человек, нужно не отнекиваться, а убрать. Потому что как сказал барон Мюнхаузен: "Я всегда говорю только правду и ненавижу ложь". Все.
пишете полную чушь. А когда вам это заявил не 1, и даже не 5 человек, нужно не отнекиваться, а убрать
Видите ли, леди... Цифрой 5 вы никого не напугаете, ибо дураков на свете гораздо, гораздо больше. Надеюсь, у вас нет основания жаловаться, что на вашу прямоту я ответил недостаточно прямо.
Отправлено: 03.02.10 00:00. Заголовок: У меня есть замечани..
У меня есть замечание по поводу самого первого "ляпа" из "Овсянки": "В конце прошлого века..." и.т.д по поводу того, что по отношению к времени создания сайта этот век Холмса и Ватсона уже позапрошлый, а в конце прошлого, то есть ХХ века уже были и смолеты и вертолеты. В комментарии сказано: год выпуска фильма не указан. Этого просто не может быть - офиуиальный стандарт "титульного листа" каждой кинокартины существовал с 1930-х годов, а может быть , и раньше .Только в 1930-х-1960-х киностудия и год выпуска "писались" в конце общих титров в начал картины, а с 1970-х, следуя международнысм стандартам в начале картины шла только эмблема киностудии, а ее официальное название и год выпуска фильма начали писать в самом конце, после обязательного "Конец" или "Конец фильма" ("The Еnd", "Fine" , еtc). В данном случае там не могло не быть написано: "Киностудия "Ленфильм", 1979 г. и столять значок "с" в кружочке, так называемый "копирайт". Все это очень важно, поскольку касается авторских прав. Я знаком с сайтом всего лишь неделю, еще не очень хорошо ознакомился с ним, и, может быть, повторяю уже сказаннрое кем-то. Но могу только поздравить авторов, в отом числе и с двумя призами. Кстати, репортаж об их получении очарователен - отличная стилизация под впечатления человека, якобы впервые приехавшего из Петербурга в Москву (особенно - наблюдение по поводу различия московских и питеских набережных). Я думаю, что это именно стилизация - никогда не поверю, что питерец никогда раньще не бывал в Москве до повзросления.
Пост N: 6199
Зарегистрирован: 25.07.06
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 03.02.10 12:41. Заголовок: Pinguin Да это-то ..
Pinguin Да это-то я понял. просто safomin25 пишет что год не указывался в начале.. Я ему доказываю что указывали. Вот и все. А поводу дискуссии я ничего не говорил. Возможно я просто не ту цитату выделил.
Отправлено: 04.02.10 21:18. Заголовок: Не так важно, в конц..
Не так важно, в конце фильма или в начальных тирах ставили копирайт - главное, что там вместе с годом выхода картины его не быть не могло. И рассматривать их зрителю совсем не обязательно, главное, чтобы они были. Не ради них, в конце концов, снимают кино
Отправлено: 04.02.10 21:41. Заголовок: Нет, это не стилиза..
цитата:
Нет, это не стилизация. А в Москве я до того не был 14 лет, и репортаж с этого уточнения начинается.
safomin25 пишет:
цитата:
Придется поверить. Если, конечно, 25 лет - "повзросление".
По медиицинским нормам 25 - граница между юностью и молодостью. Стало быть, когда Вы были в Москве впервые, Вам было 11. Это многое проясняет - Ваши первые впечатления были совсем другими, чем во время второй поездки - можно сказать, что это были первые впечатления уже другого человека. Стало быть Вы, если так можно сказать, родились уже в "эру маслениковского сериала". Я-то уже в совершенно сознательном возрасте помню телепремьеру первого фильма, потом, через год- второго, и.т.д. То есть я смотрел эти фильмы, так сказать, с продолжительными "антарктами", а Вы-тсак, как их показывают сейчас - один за другим, а то и вовсе на DVD. Это к вопросу о разнице в восприятии/впечалениях.
Пост N: 5847
Зарегистрирован: 23.05.06
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 04.02.10 22:29. Заголовок: safomin25, несмотря ..
safomin25, несмотря на похожесть наших с Irene юзерпиков - мы с ней два довольно-таки разных биологических индивидуума, так что ни к чему делать из нас франкеншейновского монстра.
Отправлено: 04.02.10 23:12. Заголовок: О впечатлениях/восприятии 2
Первый показ был рассчитан именно на восприятие с телеэкрана. Видео в быту появилось только в середине 1980-х, да и то у самых крутых. На видео можно было сменять "жигули" - цена была сопоставима. Теперь фильм можно оcтановить в любом месте, отмотать назад, рассмотреть отдельный кадр, в котором можно найти любые несообразности. Но отдельный неподвижный кадр уже не есть кино, кино - искусство движущегнося(!) изображения. Знаете. есть такая картина Ван Гога, где на фоне желтого поля нарисована повозка, которую везет ослик - видны его ноги, колеса повозки, оглобли, видно, что это именно ослик, а не лошадь А на увеличении оказывается, что там всего две черных закорючки - слишком пристальный взгляд убивает иллюзию, при том, что кино именно в техническом плане - иллюзия движущегося изображения. А вот монтажные "ляпы", "ляпы" костюмеров - а сколько их можно набрать именно в костюмном фильме - это святое дело. Как и "ляпы" реквизиторов и художника-постановщика. По моему, блистательно определен тип "коаксильного кабеля", который свисает вдоль стены за спиной у Френкленда (Сергей Мартинсон) в "Собаке Баскервилей, замечательны аптекарские весы, которыми измеряют Хоупа, вырезанный из пачки "Мальборо" герб на фотографии, полемика по поводу револьвера Ватсона. Ну и сценарные логические нестыковки - тоже.
Пост N: 5850
Зарегистрирован: 23.05.06
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 04.02.10 23:18. Заголовок: Юзерпик, он же авата..
Юзерпик, он же аватар - картинка в профиле пользователя. Которая у вас отсутствует. Irene - это человек, которого вы, не глядя, только что цитировали. Я вот обычно знаю, кого цитирую...
Отправлено: 04.02.10 23:53. Заголовок: Да, действительно, э..
Да, действительно, эти самые аватры у Вас очень похожи, не мудрено было ошибиться - они ведь крупнее, чем текст. И именно Irene упоминает о "25", так что я, возможно, заблуждаюсь в отношении возраста Вашего первого приезда в Москву. Впрочем, люди изображенные на фотографиях с церемонии вручения премии, выглядят достаточно молодо. Вы уж простите человека, впервые, то есть вообще впервые, общающегося в блоге. Вот только-только освоил технику правки. Или вот решил поделиться своими воспоминаниями о первых российских телепроизвдениях о Холмсе и Ватсоне, а как их поместить в "Холмсоведение" - хоть убей, не пойму. Отправил пока в "Гостевую книгу". А аватар я поставлю, и уже знаю какой, если, опять-таки, пойму, как это делается.
Глубокоуважаемый Mr. Pinguin! Дело в том, что я работаю в журнале, посвященном истории и культуре усадеб, прежде всего - русских, и, разумеется, петербургских. И на Ваш сайт, не далее, как в прошлую пятницу, меня "навели" коллеги, которые обратили внимание на тот его раздел, где опубликованы питерские особняки, в которых (или рядом с которыми) снимался фильм. Ведь большинство из этих особняков - памятники эпохи русского модерна. И я подумал - не сделать ли публикацию на эту тему? У нас журнал полноцветный, формат А3, глянец. Нашим автором был, например, Савелий Васильевич Ямщиков, на кончину которого откликнулись посетители Вашего сайта - Ямщиков был консультатантом на фильме Тарковского "Андрей Рублев", а Василий Борисович Ливанов - автор идеи этого фильма. Ну, а с темой Шерлока Холмса у меня чисто творческие связи - десять лет назад я под псевдонимом напечатал в журнале с многотысячным тиражом пять мистификаций, выдавая их за неизветные переводы из Конан Дойля. Как мне теперь кажется, я ориентировался не столько на оргигинальные тексты (или "каноны", как их называет один из посетителей Вашего сайта), сколько на фильмы Игоря Федоровича Масленникова (которого я однажды интрвьюировал, правда по поводу его последнего фильма - экранизации пьесы А.Н.Островского). Во всяком случае, придумывая диалоги с участием Лестрейда, я представлял его именно таким, каким его сыграл Борислав Брондуков. Эти рассказы перечислены в викпедиевской "Шерлокиане". А общаться в болге для меня еще не очень привычно. Переписываясь в Е-mail или на Skype имеешь в виду одного корреспондента, а тут их одновременно оказывается сразу несколько. Кстати, Вы не очень корректно сравнили мой, соглашаюсь, не очень удачный текст с "франкеншетновским монстром". Насколько я помню роман Мери Шелли, д-р Виктор Франкенштейн собирал свое детище исключительно из мужских составляющих, а г-жа Irene, как я полагаю, - женщина. Впрочем, в этом Интернете и нет такое бывает. Кстати 2 - роман Мери Шелли относится к жанру т.н. "готического романа" или "английского романа ужасов", традиции которого отчетливо прослеживаются в произведениях Конан Дойля, и особенно - в "Собаке Баскервилей".
Отправлено: 05.02.10 01:13. Заголовок: по поводу особняков
В продолжение темы. Насколько известно в Москве, в С-Петербурге со свистом (впрочем, и в первопрестольной происходит то же самое), сносят исторические памятники. И, еслиу кого-то не дрогнет рука подписать к сносу, например, какую-то там "дачу Е.К. Гаусвальд" (СПб, Каменный остров, угол 2-й Берёзовой аллеи, д. 32 и Большой аллеи, д. 14), то та же рука еще сто раз подумает, когда узнает, что посягает на "Дом Ирэн Адлер".
Впрочем, люди изображенные на фотографиях с церемонии вручения премии, выглядят достаточно молодо
Прошу прощения, но я не усматриваю здесь решительно никакой логики. Впрочем, думаю, эта тема уже заслуживает быть закрытой.
цитата:
как их поместить в "Холмсоведение" - хоть убей, не пойму
Но вы ведь уже оставляли сообщения в других разделах, или это делали не вы? Чтобы открыть новую тему, сначала необходимо открыть нужный раздел, а потом нажать наверху справа "Новая тема".
цитата:
И я подумал - не сделать ли публикацию на эту тему?
Вам решать. Мы тут можем разве что проконсультировать.
цитата:
И, еслиу кого-то не дрогнет рука подписать к сносу, например, какую-то там "дачу Е.К. Гаусвальд" (СПб, Каменный остров, угол 2-й Берёзовой аллеи, д. 32 и Большой аллеи, д. 14), то та же рука еще сто раз подумает, когда узнает, что посягает на "Дом Ирэн Адлер".
Все ответственные руки всё прекрасно знают. И про дом Ирэн Адлер, в частности, пишут в каждой первой публикации.
Прошу прощения, но я не усматриваю здесь решительно никакой логики. Впрочем, думаю, эта тема уже заслуживает быть закрытой.
Совершенно с Вами согласен. P Pinguin пишет:
цитата:
Все ответственные руки всё прекрасно знают. И про дом Ирэн Адлер, в частности, пишут в каждой первой публикации.
К сожалению, петербургская пресса не так уж доступна в Москве. Pinguin пишет:
цитата:
Но вы ведь уже оставляли сообщения в других разделах, или это делали не вы? Чтобы открыть новую тему, сначала необходимо открыть нужный раздел, а потом нажать наверху справа "Новая тема".
Pinguin пишет: Еще раз прошу прошения за то, что Вам приходиться "водить за ручку" блоговского неофита, но если моя информация о "домасленниковских" телепостановках Конан Дойля каким-то образом достигла сайта, будет сочтена заслуживающей публикации, то, я думаю, она займет на нем соответствующее ей место. Pinguin пишет:
цитата:
Вам решать. Мы тут можем разве что проконсультировать.
Когда дело дойдет до практических шагов в этом направлении (а наш журнал, как и всякое издание, посвященное культуре, выходит сейчас "медленно и печально"), то я свяжусь с Вами любым удобным для Вас способом.Тут, как я полагаю, нужно будет общаться приватно - вряд ли стоит всенародно оглашать технические сообщения типа: "Пришлите, пожалуйста, подпись к фото №345567", а это обычно в редакционной практике. У Вас (см. Ваши инструкции для "скриншотеров", находится сейчас как богатейший иллюстративный материал, так и возможность его концентрировать).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если вы намерены исправить титры - это не к нам, это на Ленфильм. 
Видите ли, леди... Цифрой 5 вы никого не напугаете, ибо дураков на свете гораздо, гораздо больше. 
Если, конечно, 25 лет - "повзросление".
Впрочем, думаю, эта тема уже заслуживает быть закрытой. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума