Отправлено: 11.10.07 16:19. Заголовок: Ватсон vs Холмс: боксерский поединок

Собственно к чему я. Просматривая боксерский поединок Холмса и Ватсона, ну, помимо того, что оба актера прекрасно справились с задачей (Холмс «блестяще» вышел победителем из схватки, а Ватсон живописно распластался на кровати для аристократического полу-лежания) невольно задаешься некоторыми вопросами. Нет, я ни в коем случае не хочу утомлять публику своим неуместным и никчемным подробным анализом боя. В общем и в целом, Ватсон, если честно, продемонстрировал вполне хорошее передвижение «по рингу», работу ног, постоянно «финтил», его любительская стойка (приклеенный правый к подбородку и левая у печени), «путем несложных умозаключений, основанных на Вашем же дедуктивном методе», позволяют прийти к выводу, что до съемок этой сцены Ватсон либо ранее уже был искушен в боксе, либо брал несколько уроков. Даже несмотря на «робкое» начало боя (Ватсон выкинул нечто наподобие джеба аккурат в перчатку Холмса; хотя взял бы на пару футов выше, что вполне напрашивается, - и лицу Холма передалось бы определенное количество джоулей кулака Ватсона, известное лишь одному динамометру для измерения ударов) Ватсону удавалось держаться на дистанции. Плюс ко всему, он «отлично» защищался. Ничего такого не могу сказать о «колхозной технике» Холмса (прошу заметить, это – на фоне Ватсона), да простят меня холмсоманы. Так почему же он все-таки пропустил адский панч от Холмса? Объяснение этому может быть лишь одно: Холмс просто завораживал его своим умением строить логические выводы, а в боксе, как, впрочем, и в шахматах, еще и думать надо. Мозг Ватсона просто не справился с количеством такой информации! Доселе я всегда считал, что, пропустив такой одиночный, сокрушительной силы удар, человек сразу оказывается на пятой точке, а в зависимости еще и от физиологических особенностей каждого индивидуума в отдельности, ноги поверженного могут эффективно описать четверть круга, задержавшись на некоторое время под углом в 90°. Но Ватсон-то наш не робкого десятка и недаром на весь полк славился своим умением держать удар! Поэтому он просто смягчил силу удара, покачивая головой и пожимая плечами. После чего мягко (может, где-то даже сильно протестуя и будучи несогласным с поражением глубоко внутри) опустился на кровать. Очень жаль. Вот бы Масленникову переиграть тогда сцену и решить исход поединка в пользу Ватсона, а?

 Отправлено: 11.10.07 16:33. Заголовок: Re:

Dutchman пишет:

цитата:

позволяют прийти к выводу, что до съемок этой сцены Ватсон либо ранее уже был искушен в боксе, либо брал несколько уроков

Где-то я, кажется, читала, что Соломин в юности боксом занимался.

 Отправлено: 11.10.07 16:58. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

После чего Лестрейд просто влюбляется (платонически) в Ватсона, и до конца фильма просто души в нём не чает.

(Голосом Л. Ярмольника) Здаеццо мне джентельмэны это была бы комедия!

 Отправлено: 11.10.07 22:03. Заголовок: Re:

Dutchman пишет:

цитата:

Так почему же он все-таки пропустил адский панч от Холмса?

Несколько лет назад 40-летний Дж.Форман полностью проигрывал по очкам сопернику - лет на 20 моложе. А в конце - Б-а-ац! - победил нокаутом.

 Отправлено: 12.10.07 09:24. Заголовок: Re:

Sam пишет:

цитата:

Несколько лет назад 40-летний Дж.Форман полностью проигрывал по очкам сопернику - лет на 20 моложе. А в конце - Б-а-ац! - победил нокаутом.

Совершенно верно! И таких случаев в истории бокса несчесть! С.Ляхович вытелет за канаты благорадя одному лишь пропущенному удару от Ш. Бригса. Также несколько лет назад, О. Маскаев сливая бой по очкам Х.Рахману приземлил его на судейские столики etc. Но это все был "хевивейт", где один удар, действительно может перечеркнуть все. А здесь, мы имеем дело с двумя джентельмэнами-крузерами, явно жилистыми, выносливыми, смею предположить со взрывной скоростью (которая успешно гасилась массой лишний суетливых движений Холмса). Глупо конечно было бы по фактуре мышц и внешности определять силу удара на глаз однако панчерский, нокаутирующий удар скрыт, как правило, в неожиданности и скорости, а этот длинный удар Холмса, не такой уж и неожиданный. Создается такое впечатление, что Ватсон просто стоял и ждал этот удар, (а не зевнул его) который Холмс так долго подготавлявал. "Иэ этого я заключаю", что своему выигрышу Хомс обязан прежде всего обезоруживающей фразе: "... Вы боитесь именно меня!"
З.Ы. Леди и Джентельмэны - прошу не судить меня! Я ни в коем случае не подвергаю критике или насмешке этот эпизод, не тем более пытаюсь нарыть какие-нибудь изъяны! Мне он самому вполне нравится, просто вот захотелось послушать и Ваши развернутые комменты.

 Отправлено: 12.10.07 10:05. Заголовок: Re:

Dutchman пишет:

цитата:

...захотелось послушать Ваши развернутые комменты

Развернутей Вашего?..
Не выйдет!

 Отправлено: 23.10.07 21:41. Заголовок: Re:

Дамы и господа! Эта тема перенесена сюда из "Овсянки".

 Отправлено: 24.04.08 17:18. Заголовок: Господа! Рад видеть..

Господа! Рад видеть Дачмана и особенно его аватару с Кори Сандерсом,который так классно нокаутировал ненавистного мне Кличко 5 раз подряд за 11 секунд!!!

Теперь к теме. Совсем недавно сидня на Ютюбе я увидел отрывок из английского сериала,где Холмс в какой то таверне или постоялом дворе отмолотил негодяя,который ударил сыщика. Я поразился всякими финтами и подскоками которые совершал Холмс в момент боя. Он как то интересно скрещивал ноги,подсаживался. Делал это изящно и эстетично. Вот я и подумал,что скорее всего именно так и мог происходить боксерский поединок времен Виктории.
А вот максленников показал прозаичный бокс двух начинающих боксеров-подростков. Вообщем бокс какой то слишком "современный", без изящества и цветастости.
Я попытаюсь найти этот маленький сюжет и вставлю его на форум.

 Отправлено: 24.04.08 17:39. Заголовок: Взаимно МАКСИМ! Чем..

Взаимно МАКСИМ!
Чем же так, собственно, Клично неугодил Вам? Неужели своим однообразным скучным джебом, с которым почти никто ничего не может поделать? Отсутствием защиты? Входами в клинчи?
Вот было бы любопытно посмотреть на эпизод с английским Холмсом. Нет у Вас ссылочки?
Ну, а что Вы ожидали от Массленникова - чтобы он привлек пару профессионалов для этой сцены?
З.Ы. Да Коррри, пожалуй, стал для меня еще одним кумиром с тех самых пор: 8 марта 2003-го - я даже чайку не успел попить.

 Отправлено: 24.04.08 17:43. Заголовок: А кроме того МАКСИМ,..

 Отправлено: 24.04.08 20:47. Заголовок: Dutchman пишет: Офф..

 Отправлено: 25.04.08 05:52. Заголовок: МАКСИМ пишет: Совсе..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Совсем недавно сидня на Ютюбе я увидел отрывок из английского сериала,где Холмс в какой то таверне или постоялом дворе отмолотил негодяя,который ударил сыщика. Я поразился всякими финтами и подскоками которые совершал Холмс в момент боя. Он как то интересно скрещивал ноги,подсаживался. Делал это изящно и эстетично. Вот я и подумал,что скорее всего именно так и мог происходить боксерский поединок времен Виктории.

Я тоже видел этот эпизод (сериал с Джереми Бреттом в роли Ш.Х.). Смешно и забавно.
...Если бы Масленников и консультанты сделали бы боксерский поединок в нашем фильме именно таким, то, думаю, у фанов нашего фильма не осталось бы контр-аргументов против аргументов, что фильм с Ливановым - комедия

 Отправлено: 25.04.08 10:05. Заголовок: maut пишет: Ох, пор..

 Отправлено: 25.04.08 10:32. Заголовок: МАКСИМ пишет: Я поп..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Я попытаюсь найти этот маленький сюжет и вставлю его на форум.

Вот ваши ключи прошу сюда: http://www.youtube.com/v/ULA5Ix05o6Y&hl=en

 Отправлено: 25.04.08 13:22. Заголовок: Точно...Этот отрывок..

Точно...Этот отрывок. Спасибо

 Отправлено: 25.04.08 20:41. Заголовок: МАКСИМ пишет: Точно..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Точно...Этот отрывок. Спасибо

Не за что
Господа боксеры, у меня такой вопрос: в гранадовском сериале между ШХ и владельцем "отвратительных рыжих усов" произошел диалог на тему того, что истинный джентльмен применяет в поединке удар прямой левой, и лишь негодяй может наносить удары тыльной стороной ладони. Допустим, это против правил бокса. Но ведь это должно быть ужасно неудобно, не проще ли бить кулаком? Или так удар сильнее получается? Просветите темноту, пожалуйста

 Отправлено: 29.04.08 10:55. Заголовок: Adesty пишет: Не за..

Adesty пишет:

цитата:

Не за что Господа боксеры, у меня такой вопрос: в гранадовском сериале между ШХ и владельцем "отвратительных рыжих усов" произошел диалог на тему того, что истинный джентльмен применяет в поединке удар прямой левой, и лишь негодяй может наносить удары тыльной стороной ладони. Допустим, это против правил бокса. Но ведь это должно быть ужасно неудобно, не проще ли бить кулаком? Или так удар сильнее получается? Просветите темноту, пожалуйста

Удар тыльной стороной руки не имеет ничего общего с физикой удара или боя. Дело в том,что удар таким образом унижал человека. Пощечина не была смертельным ударом по своей сути,но была очень унизительным актом в отношении противника. Именно так и ударили Холмса.
Очень часто пощечина таким образом приводила к вполне смертельным дуэлям и кровопролитию. Это был в высшей степени оскорбляющий момент

 Отправлено: 06.08.08 14:43. Заголовок: МАКСИМ пишет: Имен..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Именно так и ударили Холмса.

любопытно Скрытый текст

а за что?

 Отправлено: 20.08.08 17:04. Заголовок: МАКСИМ пишет: Пощеч..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Пощечина не была смертельным ударом по своей сути,но была очень унизительным актом в отношении противника

Ну унизительно, это одно. В боксе-то удар подобный (открытой перчаткой) как бы запрещен, а в остальных бойцовых утехах, вроде муай-тай, кике и том же, любимом Вами каратэ (если не ошибаюсь) - бейте сколько угодно! Хоть "тыча" всеми пятью пальцАми.
Adesty пишет:

цитата:

Но ведь это должно быть ужасно неудобно, не проще ли бить кулаком?

Ну, кому как. Оно ведь, знаете, когда с непрывычки поколотишь, например грушу, то на костяшках рук образовываются кровоточащие ссадины и ой как неудобно потом бить кулаком. Сам удар ладонью, куда бы он не пришолся менее травматичен, нежели неудачный удар кулаком, скажем в зубы. Да-да. Ведь можно так ухитрится ударить, что и вспороть о зубы противника себе кожу на руке да и повыбивать там много чего...

 Отправлено: 21.08.08 11:37. Заголовок: Dutchman пишет: Вам..

Dutchman пишет:

цитата:

Вами каратэ (если не ошибаюсь) - бейте сколько угодно! Хоть "тыча" всеми пятью пальцАми.

Ну мы же тут не говорим кто что любит..Тем более,если бы у Холмса с "рыжим" состоялся каратэ-контакт то мы бы не говорили о "преступности" удара открытой рукой. Мы ведь говорим о конкретном случае и конкретном отрывке.
Бокс - европейский вид единоборств,потому и правила так свои.

В каратэ действительно разрешены удары открытой тыльной частью руки. И не только потому,что можно себе поранить костяши (тем более что у каратиста эти места так набиты,что хоть молотком по ним стучи) а потому что это считается более еффективно.
1. Рука находится в более естественном положении
2. Нет опасности выворачивания кулака при ударе
3. все основные армейские методики спецназа (САС и Крав Мага) ориентированы именно на удары не кулаком а тыльной частью ладони

 Отправлено: 21.08.08 11:47. Заголовок: МАКСИМ пишет: Ну мы..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Ну мы же тут не говорим кто что любит.... Мы ведь говорим о конкретном случае и конкретном отрывке.

Ну, я надеюсь, Вы поняли, что это просто к слову пришлось?
МАКСИМ пишет:

цитата:

тем более что у каратиста эти места так набиты,что хоть молотком по ним стучи

И тем не менее - молотком стучать никогда не стоит... как бы набиты ни не были.
А лицо у каратиста не набито? Остановить удар носом, а?!