Отправлено: 04.11.07 19:14. Заголовок: Вопрос по "Срезкам" от сайтоделов к холмсоведам .

Скоро все срезки будут отсканены и их нужно будет размещать на сайте. Отсюда вопрос:
http://www.221b.ru/cherdak/foto/films/scanlist.htm - Это первая партия... временная страница.

В чём холмсоведы видят основную ценность этих сканов, в их "размерах" и соотв. качестве картинки превышающей имеющиеся на данный момент DVD, либо в их содержании.

Просьба не заниматься конформизмом и не говорить "давайте всё и можно без хлеба". Отвечайте ЧТО и ПОЧЕМУ.

UPD: Временной страницы давно нет. Срезки здесь.

 Отправлено: 04.11.07 19:19. Заголовок: По-моему, главное пр..

По-моему, главное просто на них посмотреть. Поэтому, главное содержание.

... Вообще содержание всегда главнее.

 Отправлено: 04.11.07 19:30. Заголовок: фрекен борк пишет: ..

фрекен борк пишет:

цитата:

Вообще содержание всегда главнее

Может, лучше я вам содержание словами напишу? К чему всё это сканирование, обработка...

 Отправлено: 04.11.07 19:36. Заголовок: Качество - объективн..

Качество - объективно, Содержание - субьективно. Вопрос стоит только о том что больше интересует холмсоведов, форма или содержание сканов. В обоих случаях нужно было сканировать.
Пущай они выскажутся.

 Отправлено: 04.11.07 20:00. Заголовок: Pinguin пишет: Може..

Pinguin пишет:

цитата:

Может, лучше я вам содержание словами напишу? К чему всё это сканирование, обработка...

Я имею в виду не состояние (вода/лёд/снег), а качество. Картинка словами - это вода вместо льда (ну, например). Это уже другая субстанция.

 Отправлено: 04.11.07 20:05. Заголовок: фрекен борк пишет: ..

фрекен борк пишет:

цитата:

Я имею в виду не состояние (вода/лёд/снег), а качество

Не понял. 40 минут назад вы утверждали, что качество вторично.

 Отправлено: 04.11.07 21:03. Заголовок: Вторично перед содер..

Вторично перед содержанием, но не перед состоянием (субстанцией).

Наглядно:
Фильм ПШХ в не очень хорошем качестве предпочтительнее, чем фильм "[Название плохого фильма]" в качестве DVD/суперDVD/HDTV и т.д.
Послушать Градского на старой кассете предпочтительнее, чем послушать вживую Диму Билана/или любого другого сладкого мальчика
и т.п.

 Отправлено: 04.11.07 21:10. Заголовок: Pinguin пишет: Не п..

Pinguin пишет:

цитата:

Не понял. 40 минут назад вы утверждали, что качество вторично.

А чего Вы, кстати, не поняли? Я, собственно, и сейчас это утверждаю...

 Отправлено: 04.11.07 21:16. Заголовок: фрекен борк пишет: ..

фрекен борк пишет:

цитата:

Послушать Градского на старой кассете предпочтительнее, чем послушать вживую Диму Билана

В данном случае вопрос был в том, предпочитаете ли вы слушать Градского на старой кассете или всё же на компакт-диске? "Дима Билан" вообще не обсуждается.

 Отправлено: 04.11.07 21:46. Заголовок: Прошу прощения, но я..

Прошу прощения, но я не вполне понял "вопроса ребром"?
Если речь о том, за какие кадры приняться прежде других, то, поразмышляв, могу назвать. Если речь о том, нужно ли вообще их обрабатывать, то, считаю, было бы неплохо. Не обязательно, к Дню Конституции к ноябрьским вы уже не успели, просто потихоньку делать эту работу (по настроению и возможностям). Так в чем вопрос?

Если за эту полномасштабную работу взялся бы я, то я бы, прежде всего, обрабатывал бы наиболее экзотические кадры (определенно не вошедшие, смешные и т.п.)...

 Отправлено: 04.11.07 22:08. Заголовок: Алек-Morse пишет: П..

Алек-Morse пишет:

цитата:

Прошу прощения, но я не вполне понял "вопроса ребром"?

Робот сомневается в том, что размер 1024*768 вообще кому-то нужен кроме жалкой кучки отмороженных. Вот в этом собственно и вопрос. Так как сканируются и обрабатываются срезки независимо от конечного формата, который будет выложен на сайт. Вот и спрашивается, какой формат нужен. Может, в пол-экрана хватит?

 Отправлено: 04.11.07 22:13. Заголовок: Нужно качество и кол..

Нужно качество и количество.. С качеством, по моему всё ясно, почему... А количество - потому что хочется побольше...

 Отправлено: 04.11.07 22:44. Заголовок: Я (само-собой) вынуж..

Я (само-собой) вынужден пояснить.
У меня была идея сделать "флеш-плеер" для срезок, с учётом эргономики и предпологаемое разрешение мониторов я высказал соображение, что плеер будет иметь размер около 960 х 550, что позволит свободно уместить его в окне 90% браузеров на мониторах от 1024х768 pix разрешением.
Следовательно, размер самих картинок будет по высоте не более 550, типа 540 х 747

Озвучив сие Pinguin -у я узнал его мнение, суть которого (если я правильно понял) в том, что основная ценность срезок - качество (разрешение) картинки, сейчас они 1024, а я предлагаю ради флеша их уменьшить.
Мой аргумент - соответствие методов потребностям. Я знаю только одного более - менее толкового делателя Холмсо-Арта, для которого "качество" картинки желательно максимальное, чисто технически - это я . И ещё двух ХолмсоМаньяков для которых интересны максимально большие картинки (при том беспричинно) - сам Псиса и ДонДанилло. Все вышеупомянутые и так имеют натуральные сканы. С точки зрения же специфики сайта по моему 540х 747 достаточное разрешение, и зрителя интересует в основном их содержание, да и то далеко не все кадры.
За сим и был организован этот опрос.

 Отправлено: 04.11.07 22:48. Заголовок: Pinguin пишет: Робо..

Pinguin пишет:

цитата:

Робот сомневается в том, что размер 1024*768 вообще кому-то нужен кроме жалкой кучки отмороженных. Вот в этом собственно и вопрос.

Запишите меня в отмороженные - я очень люблю мороженое и всё, что связанно (и бережно сохранено, как в морозилке) с нашим "Шерлоком Холмсом". Это ж так, черт возьми, приятно, глядеть на крупный кадр (хотя, конечно, понимаю, что его реальный размер покрупнее будет). Мне особенно нравиться то, что эти кадры не обработаны для ДВД и носят, так сказать, ярко выраженный "киношно-плёночный" характер - со всеми этими шероховатостями, иногда "неправильной" цветовой гаммой, ощущением воздуха и т.п. Можно сравнивать с ДВД версией. А сравнивать разное полезно и приятно не только в политике

Так что, многоув. ТАУМ, работайте во имя Истории, плиз, делайте как можно ближе к аутентичности.

 Отправлено: 04.11.07 22:51. Заголовок: Алек-Morse пишет: Т..

Алек-Morse пишет:

цитата:

Так что, многоув. ТАУМ, работайте во имя Истории, плиз, делайте как можно ближе к аутентичности.

Боюсь, что это уже маловероятно, хотя мнение холмсоманов по прежнему интересно.

 Отправлено: 04.11.07 22:55. Заголовок: ув. ТАУМ, вы высказа..

ув. ТАУМ, вы высказались предельно ясно (относительно намерений) и в то же время весьма туманно (касаемо технической стороны). Поскольку лично я не спец в этих технических делах (и, наверное, таких на форуме немало), то как я могу что-то толковое присоветовать. Вам и скины в руки.

Единственно, что на уровне своей компетентности я могу предложить:

делать ДВА варианта. И все будут счастливы

 Отправлено: 04.11.07 22:57. Заголовок: TAYM пишет: Боюсь, ..

TAYM пишет:

цитата:

Боюсь, что это уже маловероятно, хотя мнение холмсоманов по прежнему интересно.

Ваши слова приобретают еще большую загадочность.
Маловероятно сделать как реальное изображение вымышленного мира? Или просто первоначальные срезки уже утеряны/порезаны/окунуты в купоросы и раствор, который проявляет гемоглобин? И в каком смысле мнения холмсоведов могут быть еще интересны?

 Отправлено: 04.11.07 23:15. Заголовок: Я хотел сказать, �..

Я хотел сказать, "счастье Холмсоведов" - это не достаточная причина, учитывая то, что мне приходится учитывать, но про что я не имею желания распространяться. Я не сколько не сомневаюсь, что "чем больше - тем лучше" , на этой "жадности" держится вся природа. Вопрос был не совсем об этом.
Алек-Morse Что вам не понятно с "технической стороны" ? И очень интересно, чего именно вам недостаточно в той картинке что я привёл для примера?

 Отправлено: 04.11.07 23:22. Заголовок: TAYM пишет: Алек-Mo..

TAYM пишет:

цитата:

Алек-Morse Что вам не понятно с "технической стороны" ?

Например то, почему делание скинов под флешки не предполагает делание скинов с другим разрешением?
На этот момент я уже сомневаюсь в технической целесообразности этого опроса. Ведь понятно, что холмсоведами движет жадность (в хорошем смысле слова), и они (мы) всегда будут говорить: "Давай побольше и получше!" Так зачем спрашивать?

 Отправлено: 04.11.07 23:26. Заголовок: Я ж говорю, что спра..

Я ж говорю, что спрашивал не об этом. Я спрашивал что важнее - содержание кадра или его разрешение. И просил не отвечать - Всё, а подумать.

 Отправлено: 04.11.07 23:26. Заголовок: TAYM пишет: И ещё д..

TAYM пишет:

цитата:

И ещё двух ХолмсоМаньяков для которых интересны максимально большие картинки (при том беспричинно)

Отчего же сразу "беспричинно"? По моему, стремление к качеству очень понятно и не требует особых объяснений.
Я же не впадаю в крайности, призывая идти на штурм Госфильмофонда с требованием выдать ВСЕ негативы фильма. Я говорю только о том материале, который уже находится в наших руках, сканируется на приличном сканере и обрабатывается по возможности тщательно. Поэтому мне не понятны разговоры типа "давайте уменьшим", "давайте ухудшим", "полновес только по предварительной заявке с фотографией" и т.п. - а за что тогда боролись, спрашивается?

цитата:

зрителя интересует в основном их содержание, да и то далеко не все кадры

Если говорить о цимусе - то тем более нужно давать хороший размер, раз он всем интересен. А что касается прочих кадров - опять же ценно само качество, ибо в существовании их нет ничего особо нового, почти такие же можно найти на DVD.

Алек-Morse пишет:

цитата:

Мне особенно нравиться то, что эти кадры не обработаны для ДВД и носят, так сказать, ярко выраженный "киношно-плёночный" характер - со всеми этими шероховатостями, иногда "неправильной" цветовой гаммой

Цветовая гамма большей частью зависит от обработки. Мне кажется, в "неправильных" цветах можно упрекнуть скорее DVD. И что там за "шероховатости" - я не знаю. Просто детализация выше, а стало быть и шумы. Уменьшите картинку до размера кадра DVD - вот и не будет шероховатостей.