Отправлено: 19.06.24 13:14. Заголовок: Разоблачим мошенников!

Среди людей, уверенных в том, что высадки американских астронавтов "снимались в Голливуде" существует следующее поверье: поскольку на сделанных астронавтами снимках Луна большей частью достаточно нейтрального (проще говоря, серого) цвета, то достаточно доказать, что Луна должна быть коричневой - и "лунная афера американцев" доказана!
Вообще-то, тема цвета - это сокровище для тех, кто любит бесконечно спорить, не приходя к конкретному результату. В восприятии цвета намешано столько физических, технических и физиологических неоднозначностей... Впрочем, при нынешней цифровой аппаратуре с хорошо выставленным балансом белого прийти к результату все-таки можно.
Лет 10 назад автор впервые купил хороший заводской телескоп и сделал на нем свои первые снимки Луны. Они меня потрясли своей абсолютной бесцветностью. Потом, конечно, привык. Ну, серая, значит серая.

Следовательно, конспирологам необходимо предъявить ссылки на фотографии на официальных сайтах космических агентств мира, где Луна была бы коричневой. Проблема однако в том, что и там Луна - серая. Вот снимки с сайта японского космического агентства, успешно посылающего (в отличие от РФ) межпланетные аппараты к Луне, Марсу и даже к астероидам. Обратите внимание - видна адресная строка, так что можете сами проверить.

Что характерно - японцы сопровождают эти снимки подробными характеристиками аппаратуры. То есть, у них не "зеленый вообще", а конкретная длина световой волны.

Вот снимок Луны, сделанный российским космонавтом с МКС. Адресная строка опять-таки видна.

А вот китайцы, с которыми "нелетальщики" связывают свои основные надежды. По указанному адресу сменяют друг друга в режиме слайд-шоу несколько снимков. В их числе и вот такая панорама с одного из лунных аппаратов.


А доказать, что "пендосы" никуда не летали НУ О-О-ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ! Что значат какие-то факты по сравнении с уязвленным патриотизмом? Обгадишь чужие достижения - и уже собственная никчемность вроде бы начинает выглядеть уже приличнее. Что остается делать жуликам, зарабатывающим на ура-патриотичных дурачках? - ТОЛЬКО ОДНО: публиковать без каких-либо ссылок взятые неизвестно откуда сделанные в фотошопе детские раскраски.

Будь мы обычными юристами или судьями, мы бы просто ограничились тем, что не стали бы принимать к рассмотрению нигде не заверенные изображения. Но, как настоящие детективы, мы должны добыть доказательства именно злонамеренной фальсификации. Этим мы и займемся.

 Отправлено: 19.06.24 13:46. Заголовок: Одним из важнейших п..

Одним из важнейших приемов разоблачения фальшивок является искусственное увеличение, например в фотошопе, цветовой насыщенности исследуемого изображения. Что мы при этом должны увидеть? - да примерно то, что демонстрирует наш астроном Сурдин в ютубовском ролике "Можно ли верить изображениям из космоса?".

А вот слова лектора, сопровождающие ее демонстрацию:
УСИЛИВ КОНТРАСТ ЦВЕТА, мы ее можем вот, пожалуйста... Эта вот область, она сразу по цвету отличается одна от другой. Это - морские области, они покрыты базальтом. А это - так называемые континентальные. Ну там нет, конечно, морей и континентов. Ну, условно - "континентальные". Они покрыты анортозитами - другого типа породами. Геолог сразу схватывает вот эту вот разницу и какие-то тонкие переходы. И для глаза геолога тут гораздо больше информации. И он не хочет никого обманывать. Он просто делает себе полезный продукт для изучения. ХОТЯ ЭТО - НЕПРАВДА. ТАК НАШИ ГЛАЗА ЛУНУ НИКОГДА НЕ УВИДЯТ.
Ну, в видео снимается картинка с проекционного экрана в лекционном зале, так что качество не очень. Но таких снимков астрономы делали немного, так что легко найти исходник:

Как видите, при УВЕЛИЧЕНИИ ЦВЕТОВОЙ НАСЫЩЕННОСТИ некоторые области Луны ушли даже не в коричневый, а наоборот, в синий цвет.
Но зачем гадать, кто прав - "продавшийся американцам Сурдин" или наши разоблачители "НАСАрогов"? Ведь натуральная Луна у нас перед глазами! Итак, я беру лично сделанный снимок Луны прямо из фотоаппарата, то есть никак не обработанный:

Для сравнения слева дана обычная бытовая фотография. Видно, что при подъеме цветовой насыщенности на 70% цвета на нижнем снимке становятся уже слишком пересыщенными и неестественными, особенно в букете. На снимке Луны вытянулся небольшой хроматизм оптики - голубоватая каемка по правому краю Луны. Но сама же Луна же настолько нейтрального (серого) цвета, что даже этот подъем цветовой насыщенности не вытягивает практически ничего.

И только рванув регуляторы до упора - до +100%, мы получаем вот такую картину.

Видно, что домашняя аппаратура уступает по точности цветопередачи профессиональной, но все равно общая картина очень похожая - выявились различия в цвете различных областей Луны.
А давайте-ка проделаем подобную процедуру с тем самым снимком с сайта Роскосмоса.

Вот это фокус! Голубоватый оттенок лунных "морей" вытянулся отчетливо, а вот с коричневым как-то не густо... И ведь даже на влияние голубоватой земной атмосферы здесь не спишешь! Правда, по-видимому снимок не привозился на Землю на флешке, а был передан прямо с МКС по каналам связи, для чего был изрядно сжат с потерей качества цветопередачи, что заметно по квадратикам цвета. Но то что синий вытянулся, а коричневый - нет, о чем-то да говорит.

Вот теперь мы можем браться за фальшивки "нелетальщиков".

Поднимаем цветовую насыщенность и... как окрашенная из пульверизатора


В общем, вот вам собранные вместе результаты увеличения цветовой насыщенности ранее показанных снимков и поделок четырех субъектов, много лет доказывающих "лунную аферу" на Дзене:

А вот еще "доказательства":

И еще:

- Ватсон, вы ничего не замечаете?
Элементарно! Это - тот самый снимок из лекции Сурдина. Цвет, фаза Луны, расположение терминатора - всё то же самое! Жулики взяли снимок С УВЕЛИЧЕННОЙ ЦВЕТОВОЙ НАСЫЩЕННОСТЬЮ, вырезали из него самые коричневые куски и объявили это натуральным цветом Луны. Здесь показано на исходнике, какие именно фрагменты они взяли:

 Отправлено: 19.06.24 14:15. Заголовок: Этот прием позволяет..

Этот прием позволяет разоблачать подделки фотографий не только всей Луны целиком. Как вам такое изображение образца лунного грунта в одном из российских музеев?

Не кажется ли вам, что не только грунт, но и стеклянный купол, и столик, и стены на заднем плане отдают совершенно одинаковым оттенком коричневого? Применим тот же прием с искусственным увеличением цветовой насыщенности.

Ба-а, тот же самый оранжевый цвет ВЕЗДЕ! Попробуем-ка восстановить исходную фотографию, до ее "исправления" нелетальщиками. По-видимому, они, не особо заморачиваясь, сдвинули цвета на круглое число - 10%. Вот и вернем обратно на те же 10 % красные и желтые регуляторы в фотошопе...

Не правдали, сейчас фото выглядит куда реалистичнее? Но не перестарались ли мы с уборкой излишков желтого? Проверим все тем же усилением цвета:

По-моему, нормально. Даже желтоватый оттенок состарившейся пластмассы держателя лупы сохранился.

Но было бы не очень хорошо полагаться только на один прием. Надо бы попробовать и другие. Вот вам образчик очередной фальшивки:

Попробуем сильно увеличить яркость снимка.
Для начала проделаем это с моим настоящим снимком Луны. Накрутим яркость по полной, сохраним и проделаем эту процедуру еще дважды:

Луна, каки следовало ожидать, разбелилась. Но зато проявился голубой цвет неба и шум матрицы. Ничего удивительного - и на пленочных ночных фотографиях голубой цвет неба тоже проявляется. Вот слайд, сделанный ночью с выдержкой в 2 минуты!

А что у жулика?

- Простите, я недавно прилетел на вашу планету. У нее что, небо коричневое?

 Отправлено: 20.06.24 01:06. Заголовок: "Я знаю, что сре..

"Я знаю, что среди журналистов принято ставить конец рассказа в начало и превращать его в заголовок. Журналистика нередко в том-то и состоит, что сообщает "лорд Джонс скончался" людям, которые до того и не подозревали, что лорд Джонс когда-либо существовал."
Гилберт Кийт Честертон

 Отправлено: 20.06.24 20:19. Заголовок: Ну, вообще-то не мен..

Ну, вообще-то не меньше, чем в четверти детективов описывают или показывают на экране сначала само преступление, так что читатель/зритель с самого начала знает, кто преступник.

 Отправлено: 24.06.24 06:09. Заголовок: Круто, но вы не дока..

Круто, но вы не доказали, что они там были. Вы лишь показали, что из выбранных вами же фактов не следует, что они там не были.

 Отправлено: 28.06.24 00:16. Заголовок: Вообще-то важным док..

Вообще-то важным доказательством этих полетов является их надежность - несмотря на немалое число неполадок, смертельных для автоматов, 6 удачных попыток высадки из 7. Недаром у моряков есть такое понятие - "борьба за живучесть".
до полета "Аполлона-11" в мировой космонавтике было произведено 30 запусков пилотируемых кораблей, большей частью выполнивших поставленные перед ними задачи, при всего 1 катастрофе "Союза-1". И это невзирая на отсутствие опыта и общую неустроенность отрасли в самом начале таких полетов. Тогда как в те годы решение всего 3 задач автоматическими станциями: мягкой посадки на Луну, выход на окололунную орбиту, автоматическая доставка лунного грунта на Землю - далось 13 потерянными ТОЛЬКО В СССР станциями. Причем причины большинства неудач просто немыслимы для аппарата с человеком на борту. Например, "Луна-7" разбилась из-за того были неверно заданы углы датчика задающего направление на Землю. Немыслимое для астронавтов дело - никто из них не врубил бы посадочный двигатель лунного модуля, увидев, что он направлен поперек полета.
То есть, это сразу же отсекает возможность объявить работой неких секретно разработанных, испытанных, отлаженных и 100% успешно запущенных автоматов все остальные доказательства:
- доставленный на Землю лунный грунт
- отражатели и сейсмографы на Луне
- прием радиосигналов, проводившийся не только профессионалами, но и отдельными радиолюбителями
- фотографии оставшихся на Луне посадочных ступеней и роверов и т.д.

Снимки первого полета к Луне "Аполлона-8", обсерватория Коралитос 23 декабря в 02:54, 03:05 и 03:08 UT. Таких фотографий от разных обсерваторий и любителей астрономии множество.

 Отправлено: 21.07.24 16:25. Заголовок: Разумеется, любой де..

Разумеется, любой детектив по настоящему начинается тогда, когда преступник начинает заметать следы. Есть такое и в этой теме.

Ура-патриоты, не брезгующие никакой ложью только чтобы уесть "пендосов", очень любят ссылаться на китайцев. (Воображаю себе, какими авторитетнейшими источниками для них стали бы иранцы или любые бородатые террористы, если бы они заявили о своих космических программах ) Тысячи "нелетальщиков" рассказывают в Интернете о том, что-де "китайские луноходы осмотрели Луну и никаких мест посадок американцев не обнаружили". Это при том, что мест посадок 6, а китайских луноходов было всего 2, причем первый застрял, проехав всего 100 метров, а второй впервые в истории высадился на обратной стороне Луны, где никакие другие аппараты ни пилотируемые, ни автоматические еще не прилунялись. Само собой, легенду о коричневой Луне они "доказывают" и с помощью китайских луноходов тоже.
Давайте, для начала, посмотрим на эти самые луноходы и вдумаемся в то, что видим. Вот второй луноход на выставке InnoTech Expo в декабре 2022 г. (фото из Вики)

Вспомним также фото с сайта китайского космического агентства:

Что мы видим? Что эти луноходы достаточно разноцветные. Есть красный флаг, есть золотистая фольга экранно-вакуумной термоизоляции. (Нелетальщики вовсю смеются над таковой у американского лунного модуля, но китайцам, по их понятиям, это можно делать ) Но что самое противное - есть белые и серебристые части. Если красить в коричневый цвет весь снимок, то это сразу же по ним станет заметно. И вот они родили следующее:

Ну, конечно, куда уж без острот насчет "цемента, насыпанного в голливудском павильоне"
Для начала посмотрим на тот же снимок в вики:

В общем-то разница заметна и так. Можно даже рассечь снимок по диагонали пополам. В правой верхней части настоящий снимок, в левой нижней - фальшивка:


Но ведь нам же интересно, как это было сделано. А вот как: жулики уже видели первые разоблачения их фальшивок и понимали, что красить весь снимок - не вариант. Выделять один только грунтс сточностью до пикселя? - Но это огромный труд, да и границы выделения станут заметными и неестественными. И тут они додумались вот до чего: фотошоп может изменять цветовые балансы не всего снимка, а отдельно самых ярких мест, точек средней яркости и теней. Поэтому они перекрасили только тени, а самые опасные для них светлые точки лунохода остались практически неизмененными!
Вот только в диапазон теней попали еще и... солнечные батареи! В 60-е годы это, может быть, и прокатило бы, но при нынешнем распространении солнечной энергетики... Всем известен этот иссиня-черный оттенок солнечных элементов.

А что поделаешь - фотоэлементы более эффективно преобразуют именно красную часть спектра. Так что квант синего цвета еще имеет неплохие шансы отразиться и попасть в глаз или в объектив фотоаппарата. А в красной области отражаться особенно нечему - почти всё превратилось в ток, идущий от батареи.
Наложим слева снизу на фальшивку солнечную батарею с показанной выше лунной панорамы.

Поскольку обе батареи достаточно темные, то для лучшего различения цвета прибавляем яркости на 80%. Какая прелесть! Фальшивка видна очень наглядно. Обратите также внимание на амплитудное ограничение на фальшивке. Какие-либо детали солнечной батареи стали совершенно не видны. Это как раз характерно для случаев, когда на изображении какие-то его параметры сильно "вытягивали". Тогда как на настоящем снимке границы ячеек, токопроводы и прочие детали проявились великолепно. Обратите также внимание, в какой отчетливо коричневый цвет оказались закрашены темные части лунохода. На осветленных частях фальшивки это стало заметно, а на настоящей фотографии подобного нет.
Впрочем, подделка заметна не только по солнечным батареям, но и... по самому грунту. Обратите внимание, что освещенные стороны камней вовсе не коричневые. Ну, ладно, допустим, что камни и окружающий их реголит - разные по минералогическому составу. Но и сам реголит - менее коричневый там, где он светлее. Повторяю, все потому, что жулик правил цвет только в диапазоне "Тени". Центр кадра светлее, чем края. (Почему? Пятно света от софита в съемочном павильоне пекинской студии?) Возьмите инструментом "Пипетка" пробу в одном желтом кружке и в другом, хотя и там, и там на снимке обычный реголит. В левом кружке в любой его точке уровень синей составляющей более, чем в полтора раза ниже, чем красной или зеленой. А в центре снимка такой разницы не будет.


Впрочем, у жуликов отношения с космическими аппаратами явно не складываются. Так, они в доказательство коричневой Луны часто предъявляют... глобусы Луны. То есть сделанные ХУДОЖНИКАМИ картографические изображения! Все равно, что убеждать, что вот эта местность вокруг Байкала и в натуре коричневая.

Тогда как в реале там вечнозеленое "зеленое море тайги".

Попробуйте-ка втолковать им, что нас интересует цвет реальной Луны, а не товаров из канцелярского магазина. И что самое интересное - свои доказательства по глобусу они часто сопровождают вот таким "триптихом":

Типа, это же мы не с потолка взяли, вон сколько данных космических аппаратов для создания этого глобуса использовалось. Вот только никакой из перечисленных там аппаратов не мог дать никаких доказательств коричневой Луны. Пленки и их сканеры или ТВ-аппаратура на всех этих аппаратах были... черно-белые!

 Отправлено: 02.08.24 23:36. Заголовок: Никакой это не "..

Никакой это не "Ринг". В "Персональных темах" самое место.

 Отправлено: 03.08.24 11:53. Заголовок: Да, пожалуй. Тем бол..

Да, пожалуй. Тем более, что тут получается не дискуссия, а одностороннее избиение жуликов

 Отправлено: 04.08.24 09:55. Заголовок: Базз Олдрин, перелог..

Базз Олдрин, перелогиньтесь. И методы поменяйте - ваше фирменное избиение жуликов хуком в челюсть ещё памятно многим.