Автор | Сообщение |
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 07.04.10 15:42. Заголовок: Да,да,да ещё немного овсянки!
Ну что же. Раз новички начинают с овсянки то и я тут как тут. Я посещал этот сайт уже годами, особенно когда на меня находит лирический-насталгичейские чувства, и вот решил добавить свое, без сомнения всех интересующее, мнение.:).И да, после того как я почитал коменты, я понял что многим уже надоела овсянка. Но тем не мeние я добавлю свою парочку замеченных моментов в сценарии,которые мне показались не совсем логичными..Ведь иначе надо просто закрыть раздел овсянка и не позволять никому писать в том разделе. Итак,"По вашему это неинтересно"?-сразу же не переводя дыхания, обижено спросил доктор Мортимер, после того как прочитал рукопись о собаке,даже не дав Холмсу отреагировать. Наверное оскорбившись,увидев полное безразличие на лице второго по величине,европейского эксперта,доктор не смог удержатся от язвительного комментария. А выражение лица Ватсона,когда достопочтенный доктор взахлеб зачитывал манускрипт,вообще по моему лучший момент в истории телевидения. Кстати о Ватсоне. Когда Мортимер сказал что обнаружил следы рядом трупом покойного Чарльза Б. Мне во всяком случае показался странным вопрос Ватсона о том мужские это следы или женские,но я на этом не настаиваю. Ну и главное,когда сэр Генри рассказывал о своих пропавших ботинках он сказал что хотел намазать их намазать в черный цвет потому что он не очень любит коричневый цвет. Все бы хорошо только в этот момент на нем был коричневый пиджак и коричневые штаны не говоря уже о коричневом седле,которое он,как мне кажется,непонятно зачем привез из Америки. Наверное режиссер хотел акцентировать тот факт что в Америкe живут одни ковбои. Прошу прошение если эти моменты уже были описаны на этом форуме.
|
|
|
Ответов - 6
[только новые]
|
|
|
| человек с трубкой
|
Пост N: 7022
Зарегистрирован: 25.07.06
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 07.04.10 18:53. Заголовок: про коричневый костю..
про коричневый костюм точно было.
|
|
|
|
| |
Пост N: 1
Зарегистрирован: 07.04.10
|
|
Отправлено: 07.04.10 20:36. Заголовок: Да и ещё на нем был ..
Да и ещё на нем был коричневый платок или галстук.
|
|
|
|
Отправлено: 07.04.10 22:42. Заголовок: В русской книжке Кон..
В русской книжке Конан-Дойля сэр Генри хотел всего-лишь, как мне помнится, слегка затемнить свои новые светло-коричневые ботинки темной ваксой. В Фильме же, он хочет уже сделать из светло-коричневых сразу чёрные. Я так пробовал примерно в том же 1981 году делать, так сумел купить коричневые, а мне по форме требовались именно чёрные. Слегка затемнить их смог и носил. Поэтому вопрос доктора Ватсона ("А почему вы не купили черные ботинки?") в то время мне казался лёгкой издёвкой. Не купил, потому что чёрных не было! А вообще, насколько я "помню", то носить чёрные башмаки, сапоги и прочее надо на "парадах". А повседневная обувь всегда была коричневой. В Фильме, вроде как, мужчины в основном ходят в чёрной обуви, или в тёмно-коричневой. Попробуй там рассмотри. По цвету одежды чёрные ботинки скорее всего подходили только Ватсону. А в светло-коричневых не ходил никто. Поэтому сэру Генри и не хотелось выделяться. Над сэром Генри же весь фильм подтрунивали. Может Масленников просто не любит канадцев?
|
|
|
|
| |
Пост N: 1027
Зарегистрирован: 24.09.09
Откуда: Київ
Замечания:
|
|
Отправлено: 09.04.10 11:19. Заголовок: solys пишет: Мне во..
solys пишет: цитата: | Мне во всяком случае показался странным вопрос Ватсона о том мужские это следы или женские,но я на этом не настаиваю. |
| цитата: | А что в этом странного? Что Вы хотите этим сказать, доктор Ватсон, а? |
| Во всяком случае, Ватсону, как последователю Холмса, пытавшемуся собственными силами на практике постичь чудодейственнй метод Холмса сразу стало бы ясно кто находился в тот момент у трупа, если бы там виднелись "туфли на шпильках" (фасон можем обсуждать) или отпечатки грубого ботинка. Это все вполне важные детали. Буть-то, например, женские следы, уже можно было бы сделать какие-то выводы. А так - собачьи следы. Вот и решай, Ватсон, чем заняться вместо фармакологии - спиритизмом или развенчанием мифов.
|
|
|
|
| |
Пост N: 2
Зарегистрирован: 07.04.10
Откуда: Ireland/Latvia, Athlone
|
|
Отправлено: 10.04.10 21:20. Заголовок: Просто выглядело что..
Просто выглядело что это был просто наводящий вопрос со стороны Ватсона.Чтобы у Мортимера получилось эффектней сообщить что следы не мужские и не женские а именно огггромной собаки.Но как я уже говорил,я на этом не настаиваю.
|
|
|
|
| |
Пост N: 60
Зарегистрирован: 25.05.10
Откуда: Россия, Самара
|
|
Отправлено: 24.06.10 16:24. Заголовок: solys пишет: Мне во..
solys пишет: цитата: | Мне во всяком случае показался странным вопрос Ватсона о том мужские это следы или женские |
| А что он ещё должен был спросить? Вполне уместный в данной ситуации вопрос, заданный для того, чтобы наметить круг подозреваемых
|
|
|
|