Отправлено: 07.01.07 00:50. Заголовок: И еще немного новых ляпов (сколько же их там? :) (продолжение)

Во имя любви к Шерлоку Холмсу, во имя его Дна Рождения, во имя его любви к мелочам и истине приступим.
К тому списку, что уже есть на сайте, разрешите добавить еще и мой список, обнаруженных ляпов – и притом при беглом скоростном просмотре серий.
И сколько же ляпов есть в любом фильме! Тем и отличается правда от постановки. Как говорил мой друг, когда у меня ничего не получалось как у героев фильма, которым я в точности подражал, девушки не влюблялись в меня без памяти, выводы оказывались не правильными, а преступники не раскрывали свои планы: ЭТО КИНО!
Ливанов на съемках напивался и однажды устроил дебош с дракой. А Соломин очень ревновал всех, кого снимали еще, и требовал (иногда это доходило до маразма), чтобы снимали главным образом его и лучшими планами – иной раз наперекор режиссерскому и операторскому замыслу.
Но какое это имеет отношение к нашей любви к фильму? Никакого.

Знакомство.
При игре на скрипке Холмс двигает смычком совершенно не под музыку.
Кто завязывал боксерские перчатки джентльменам?
Спички, которыми всегда прикуривают Холмс и другие – стандартный советский коробок с заклеенными белой бумажкой этикеткой.
Из отверстия змея выползает темно-серая одноцветная. А на лице доктора она уже светло-зеленая в серых пятнах.
Кресла, в которых сидят главные герои с обивкой одного цвета, но совершенно разные по форме. Как это понимать?

Кровавая надпись.
При игре в шахматы у Холмса нет ферзя на доске. Он берет своего короля, ставит его в противоположный угол и заявляет Ватсону «вам мат!».
При съемке места происшествия и трупа в заброшенном доме фотограф не открывает объектив и не выдвигает задвижку, а его помощник полисмен пыхает вспышкой.

Смертельная схватка.
Каким образом главное вещественное доказательство – вырезанный круг стекла вместо полиции оказывается у Мориарти?
Мориарти в доме Милвертона отдает заряженный револьвер Холмсу (Холмс потом целится им в дверь), отнятый у него ранее его людьми, и начинает тому угрожать один на один. Не чушь ли?
Когда в руку Холмса в водопаде стреляет полковник, на ней нет крови и она висит в воздухе, хотя рука висящего человека должна сразу исчезнуть из вида.

Охота на тигра.
В игре в рулетку на втором броске крупье говорит: «12, черное, четное». 12 в любой рулетке красное. В той рулетке в фильме при крупном кадре – это явно видно.
Джентльмены кроме жетонов кладут деньги на игровое поле. Это нонсенс особенно при многочисленных игроках.
Когда Ватсон был обвинен – к нему явились посреди ночи и притащили свидетеля.
Кровь на полу просвечивает до рисунка на паркете – клюквенный сок.
Окно напротив кабинета, в которое стреляет полковник в Холмса - это то же окно, в которое влезает Караченцов в Кровавой надписи. Полоска в правом сегметре среднего ряда. Пятна на третьем сегменте нижнего ряда. Хотя у Караченцова оно более грязное.
Полисмены поднимают и берут под руки полковника, имея в руке по револьверу каждый. Это нонсенс.
Духовое ружье, стреляющее бесшумно револьверной пулей с невероятной силой... Н-да.

Собака Баскервиллей.
Доктор Мортимер восхищается развитым черепом Холмса, а Мориарти напротив, был разочарован в развитии его черепа. Нонсенс.
При покраске ботинок светло-коричневого цвета черной пастой цвет ботинок не меняется – получается черте что. В оригинале – более логичное объяснение.
Михалков постоянно говорит самый главный штамп всех времен и народов «Вы знаете...»
Степлтон – специалист по бабочкам, энтомолог - показывает Ватсону, какие бабочки бывают на болотах и говорит как страшный дилетант – крутит пальцами, показывая непонятно что, как человек, которому не хватает слов: «и бабочки там такие-всякие...» Специалист по бабочкам мог бы назвать пару видов на латыни.
Степлтон начинает отстреливаться, хотя, пытаясь удрать, он только выдал этим себя против троих вооруженных людей – нонсенс. В оригинале более логично.
Миссис Хадсон спрашивает Холмса: «Это правда?». Потом переспрашивает Ватсона: «Это правда?»

Сокровища Агры.
Снова скрипка и снова движения Холмса невпопад.
«Тогда и я скажу – слава богу». (Вы, Ватсон лучше любого сокровища). Хочется, подражая Станиславскому, закричать – не верю! Такая любовь сыграна не была.

«20-век начинается». (Не люблю эти серии. Самые неинтересные и слабые. Некомфортное освещение и раздражающая музыка, плюс разведчиковый роман и постаревшие актеры – и все было испорчено. На мой взгляд самые удачные - это первые 35 минут первого фильма "Знакомство").
Жена Ватсона зовет его Джон. Тем не менее, его ранее звали Джеймс.
Премьер-министр при пересмотре писем в шкатулке оговаривается и говорит «Письмо лорда мэру». Какого лорда? И что оно делает у премьер–министра, если это письмо мэру? В оригинале «Письмо лорда мэра».

Вообще удивительно, как изменились Ливанов и Соломин с первых фильмов. Всего за 3 года (1983-1986). Молодой Ватсон и моложавый в самом расцвете сил мужчина Холмс в первых фильмах (1979-1983). Холмс стал скорее стариком, а Ватсон обрюзг и стал походить на пожилого актера Пуговкина.

 Отправлено: 25.01.17 15:12. Заголовок: safomin25 :sm248: ..

safomin25

 Отправлено: 25.01.17 15:43. Заголовок: Рени Алдер пишет: т..

Рени Алдер пишет:

цитата:

то, что недопустимо в статье, в книге, в приговоре суда и т.п. - то вполне нормально в живой непринужденной речи. В том числе и разного рода неточности, огрехи, оговорки.

Но - Холмс! Но - дедуктивный метод! Тут неточностей быть не должно. Согласен, в речи всех других они допустимы. Но он-то, как известно, не такой, как все.

 Отправлено: 25.01.17 16:34. Заголовок: safomin25 :sm208: ..

safomin25
Я хотела сказать, что несмотря на то, что я филолог, я Вас очень люблю, и очень люблю когда Вы заходите на форум.
И Вы совершенно правы - и насчёт Холмса, и вообще.

 Отправлено: 25.01.17 17:50. Заголовок: Рени Алдер :sm112: ..

Рени Алдер

 Отправлено: 25.01.17 21:16. Заголовок: safomin25 пишет: Та..

safomin25 пишет:

цитата:

Так все-таки что отбивает чесночный соус - запах или вкус?

В своем рассказе «Серебряный» АКД дает пояснение: «Порошок опиума вовсе не безвкусен, а запах его не то чтобы неприятен, но достаточно силен. Если его подсыпать в пищу, человек сразу почувствует и скорее всего есть не станет.»

 Отправлено: 25.01.17 21:50. Заголовок: Atlas пишет: В сво..

Atlas пишет:

цитата:

В своем рассказе «Серебряный» АКД дает пояснение: «Порошок опиума вовсе не безвкусен, а запах его не то чтобы неприятен, но достаточно силен.

В общем, ляп, он и есть ляп - на этот раз - текстовой

 Отправлено: 26.01.17 01:58. Заголовок: Я-то думал, что под ..

Я-то думал, что под этой длиннющей ссылкой и скрывается ответ на вопрос, что кому отбивает чесночный соус - а оказалось, там всего-то фрагмент из Фильма. А то мы не видели.

 Отправлено: 26.01.17 18:36. Заголовок: "Двадцатый век н..

"Двадцатый век начинается"

Как мне кажется, логическая неувязка.

текст диалогов в сокращении


(в кабинете Майкрофта Холмса )
...
Майкрофт:
– Я сейчас приглашу сюда нашего премьер-министра, лорда Беллинджера. И ты вместе со своим другом – здрасьте, Ватсон! – ознакомишься под большим секретом с письмом, которое мы получили вчера. Минутку. Ага. Вот, он уже отвечает. Письмо пропало!.. Ты должен, теперь именно должен, встретиться с премьер-министром... Где ты его можешь принять? Бейкер-стрит, 221-би...


(в гостиной 221b)
...
Холмс:
– ... мне нужно знать содержание письма, о чём в нем говорилось.
Беллинджер:
– Это государственная тайна... Хорошо! Я расскажу вам всё...


Майкрофт, способный вызвать премьер-министра, явно стоит выше его в служебной иерархии, по-крайней мере, фактически. Майкрофт готов ознакомить Холмса с письмом. Посылая премьер-министра к Холмсу, Майкрофт не мог не дать ему инструкций о необходимости полного информирования Холмса, включая содержание письма, которое он сам готов был продемонстрировать Холмсу. Поэтому артачество Беллинджера по поводу нежелания раскрывать содержимого письма выглядит странно.

 Отправлено: 26.01.17 18:41. Заголовок: А Вы уверены, что Ма..

А Вы уверены, что Майкрофт лично посылал премьер-министра? Может, через короля, а тот всё напутал и забыл упомянуть при инструктировании своего министра про необходимость ознакомления Ш.Холмса и Дж. Ватсона с вышупомянутыми письмом?

 Отправлено: 26.01.17 18:51. Заголовок: Сирано пишет: А Вы ..

Сирано пишет:

цитата:

А Вы уверены, что Майкрофт лично посылал премьер-министра? Может, через короля

Ну, если телеграфистом у премьер-министра служит король, то возможен и такой вариант.

 Отправлено: 26.01.17 19:08. Заголовок: В телеграмме был зап..

В телеграмме был запрос могут ли ознакомится ШХ и ДВ? Мне всегда казалось, Майкрофт просто спрашивал, на месте ли письмо и можно ли получить его на руки.

 Отправлено: 26.01.17 19:13. Заголовок: Сирано пишет: Мне в..

Сирано пишет:

цитата:

Мне всегда казалось, Майкрофт просто спрашивал, на месте ли письмо и можно ли получить его на руки.

Интересная трактовка фразы "Я сейчас приглашу сюда нашего премьер-министра, лорда Беллинджера."

 Отправлено: 26.01.17 19:26. Заголовок: Фразу, виноват, не з..

Фразу, виноват, не запомнил.
Повторюсь, он предупредил премьера "Возьмите письмо. У меня тут братишка и доктор ждут. Им надо его прочитать"?
Майкрофт, конечно, "само британское правительство", но не до такой же степени наглое правительство.

Почему Вас не напрягло слово "нашего" в упомянутой фразе? Может, ШХ настолько в своем Суссексе отстал от жизни, что не знает, кто теперь премьер-министр? Или там премьер-министры толпами ходят и ждут, пока их мистер Майкрофт Холмс не позовет?

 Отправлено: 26.01.17 19:48. Заголовок: Сирано пишет: Повто..

Сирано пишет:

цитата:

Повторюсь, он предупредил премьера "Возьмите письмо. У меня тут братишка и доктор ждут. Им надо его прочитать"?

Неизданный Конан Дойл?

Сирано пишет:

цитата:

Почему Вас не напрягло слово "нашего" в упомянутой фразе?

А почему это должно было напрячь? С таким же успехом можно было пригласить нашего короля / нашего президента / нашего пресс-секретаря... Чем вам слово "нашего" не нравится?

 Отправлено: 26.01.17 20:41. Заголовок: Чапай-2 пишет: Май..

Чапай-2 пишет:

цитата:

Майкрофт, способный вызвать премьер-министра, явно стоит выше его в служебной иерархии, по-крайней мере, фактически. Майкрофт готов ознакомить Холмса с письмом. Посылая премьер-министра к Холмсу, Майкрофт не мог не дать ему инструкций о необходимости полного информирования Холмса, включая содержание письма, которое он сам готов был продемонстрировать Холмсу. Поэтому артачество Беллинджера по поводу нежелания раскрывать содержимого письма выглядит странно.

Артачество вполне обьяснимо - чтобы этот "легавый" не слишком о себе возомнил.

 Отправлено: 26.01.17 21:35. Заголовок: kalash пишет: Артач..

kalash пишет:

цитата:

Артачество вполне обьяснимо - чтобы этот "легавый" не слишком о себе возомнил.

Еще потому, что от Холмса ожидалось волшебным образом найти письмо только по его виду. Министр не так знаком с методами Холмса, который всегда ищет мотив, как брат Шерлока Майкрофт. Естественно, Майкрофт доверяет своему брату на все 100. А вот министр, никогда Ш. Х. не видавший в лицо, с какой стати сразу должен доверять? Пока Ш. Х. ему не объяснил, почему нужно содержание письма знать тоже, тот не желал карты открывать. С таким количеством шпийонов вокруг Холмс-младший вполне мог бы быть таким же. Артачество нам кажется ребяческим, как расфуфанивание павлиньего хвоста, но все-таки, оно не полностью неоправданно.
---------------------

Нет, ну а где-же двигающиеся предметы, ненужные замки и прочее? Я уверена, что в этих 2 сериях уйма всего еще есть! Буду ждать продолжения.

 Отправлено: 27.01.17 01:23. Заголовок: Я добавлю. Даже если..

Я добавлю. Даже если бы письмо не пропало, Холмсу всё равно не удалось бы с ним ознакомиться. Ведь оно на тот момент хранилось дома у Хоупа. Но это не совсем ляп, просто Майкрофт почему-то был не в курсе.

 Отправлено: 27.01.17 22:44. Заголовок: "Собака Баскерви..

"Собака Баскервилей"

Небольшие филологические придирки изыски

Начало фильма. Мортимер рассказывает легенду: "У меня в кармане лежит рукопись. Рукопись старинная". Чуть позже уточняет ее датировку - 1742.

Действие фильма происходит в конце 19 века. То есть возраст рукописи - примерно 150 лет. Выходит, не такая уж она и "старинная". Ну вот, если бы нам сейчас в руки попала рукопись от 1870 года - как бы мы ее назвали? Скорее всего - старая рукопись, но никак не старинная. На звание "старинной" она могла бы претендовать, если бы ей было как минимум пару-тройку веков.

А что в оригинале у Конан Дойля и в переводе?

В переводе: "Манускрипт очень древний" (lib.ru), "Рукопись очень древняя" (221b.ru) (Н.Волжина). Вовсе "не очень", как мы уже отметили.

В оригинале: "It is an old manuscript". То есть, дословно, "старый манускрипт", "старая рукопись".

В общем, русские переводчики и авторы фильма, видимо, посчитали, что история с легендой о собаке будет более убедительной, если ее обозвать не просто старой, а старинной.

 Отправлено: 28.01.17 00:38. Заголовок: Чапай-2 Вы что имен..

Чапай-2
Вы что именно критикуете, я не очень пойму?
То, что экранизация придерживается перевода?

Ну и потом: Вы же знаете Мортимера! Посмотрите, как он глазками поверх очков смотрит, дабы добавить убедительности! Это же классическая drama queen! А как он подвзвизгнул "я не верю ни единому слову!" Конечно, рукопись очень старинная! Т.е. очень древняя.

(Тут, кстати, пора посчитать, кому кто был Хьюго и могло ли быть так в реальности в плане расстояния поколений, но мне - лень. Элементарно.)

 Отправлено: 28.01.17 01:35. Заголовок: krabele пишет: ут, ..

krabele пишет:

цитата:

ут, кстати, пора посчитать, кому кто был Хьюго и могло ли быть так в реальности в плане расстояния поколений, но

Я считал. Серьезно.
Где-то даже писал. Сейчас с ходу не вспомню,но там все не просто.