Отправлено: 24.04.08 23:38. Заголовок: Какие фильмы вы смотрите? (продолжение)

Помнится, была такая тема в этом разделе...
До того, как в один непрекрасный день жуткий сетевой Ктулху поглотил её.

 Отправлено: 20.12.13 23:45. Заголовок: Как минимум там есть..

Как минимум там есть Анна Соловьёва - это дочь С.Соловьёва и Т.Друбич.

 Отправлено: 22.12.13 00:09. Заголовок: Господа, смотрели ли..

Господа, видели ли вы мультфильм "Лови волну!" ? На мой взгляд, это шедевр семейного кино. К тому же, лучшего "документального фильма" о пингвинах на свете не найти.

 Отправлено: 22.12.13 02:46. Заголовок: А я ничего с с обо н..

А я ничего с с обо не могу поделать - сегодня в какой-то раз опять посмотрел на "Культуре" "Безумный, безумный, безумный, безумный мир". 1963 год.Редкий случай для того времени - фильм пошел в советский прокат одновременно с мировым. Последняя, если не ошибаюсь, роль Спенсера Трейси. Комедия.

 Отправлено: 23.12.13 00:43. Заголовок: И я смотрел. Вот ве..

И я смотрел.
Вот ведь трюки были - и без всяких компьютеров!
А у Спенсера Трейси ещё роли были, он ещё три года прожил.

 Отправлено: 26.12.13 02:43. Заголовок: Посмотрел по "Ку..

Посмотрел по "Культуре" новую английскую экранизацию "Тайны Эдвина Друда". Они там всё переписали! Как видим, и на английской почве свои "кавуны" произрастают.

 Отправлено: 26.12.13 23:58. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Посмотрел по "Культуре" новую английскую экранизацию "Тайны Эдвина Друда".

А я пропустил...
Но у меня где-то есть на диске. Ещё не просмотренная.

Зато я посмотрел нашенский фильм о комиссаре Мегрэ. Фильм, о котором я прежде ничего не знал, хотя снят в 1992 году и в главной роли Владимир Самойлов! По-моему, очень неплохо. Местами блестяще. Самойлов по фактуре напоминает Бориса Тенина, но не копирует его, оставаясь собой. Действие, как и полагается, разворачивается не в наши дни, а в 1930-е гг. Советую тем, кто любит фильмы о комиссаре Мегрэ.

инфа:
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/post/7704/annot/

Называется "Цена головы".

Кстати, музыка там -

Скрытый текст

Владимира Дашкевича.

 Отправлено: 27.12.13 01:30. Заголовок: Алек-Morse пишет: К..

Алек-Morse пишет:

цитата:

Зато я посмотрел нашенский фильм о комиссаре Мегрэ. Фильм, о котором я прежде ничего не знал, хотя снят в 1992 году и в главной роли Владимир Самойлов! По-моему, очень неплохо. Местами блестяще. Самойлов по фактуре напоминает Бориса Тенина

После Тенина у нас Мегрэ играл еще и Джигарханян.
Алек-Morse пишет:

цитата:

Кстати, музыка там - Владимира Дашкевича.

Ну дык...

 Отправлено: 27.12.13 01:37. Заголовок: safomin25 пишет: По..

safomin25 пишет:

цитата:

После Тенина у нас Мегрэ играл еще и Джигарханян.

И не только на ТВ, но и в радиоспектакле. Называется "Смерть Сесили" - есть на Старом радио.

 Отправлено: 27.12.13 03:01. Заголовок: Этот фильм я знаю. И..

Этот фильм я знаю.
И ещё Мегрэ были. Мы про это говорили.

 Отправлено: 27.12.13 15:31. Заголовок: А ещё я смотрю "..

А ещё я смотрю "Семнадцать мгновений весны".
Второй раз.
За последний месяц второй раз.
И попал я на расцвеченный вариант.
Кошмар!!!
Помимо цвета они ещё и сократили! Втискивали в нынешний сериальный формат. И даже хронику подцветили!!! В общем -

 Отправлено: 27.12.13 15:33. Заголовок: Михаил Гуревич Где ..

Михаил Гуревич
Где вы раньше были!

 Отправлено: 27.12.13 17:58. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

И попал я на расцвеченный вариант. Кошмар!!!

Представьте недалёкое будущее, этакую очень антиутопию:

по телеканалам показывают только фильмы типа расцвеченной и сокращённой версии "17 мгновений весны", сериала Кавуна о ШХ, "Золотой телёнок" с Олегом Меньшиковым и т.п. А подленников не найти!

 Отправлено: 27.12.13 19:33. Заголовок: maut пишет: Где в..

maut пишет:

цитата:

Где вы раньше были!

Да здесь.
Я в премьеру расцвеченную немного смотрел - не мог не смотреть - но как-то не заметилось.

 Отправлено: 27.12.13 21:44. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

И попал я на расцвеченный вариант. Кошмар!!!

Фильм потерял четкость. У Тихонова исчезла сетка морщин под глазами. Они еще и обрезали его (и Тихонова и фильм) под широкий формат. И, представьте, от изображения "отвалился" звук, безупречно вписанный в старый стандарт кадра. Персонажи словно бы не говорят, а озвучиваются.

 Отправлено: 28.12.13 12:17. Заголовок: Понравился французск..

Понравился французский фильм "1+1".

 Отправлено: 27.01.14 02:15. Заголовок: Посмотрел на "Ку..

Посмотрел на "Культуре" телеверсию спектакля т-ра им. несуществующего сейчас Моссовета "Свадьба Кречинского" (авт. - Сухово-Кобылин). В роли Муромова - Евгений Стеблов. И вспомнилось, что именно на представлении музыкальной версии этой пьесы в Малом театре роковой инсульт поразил Виталия Соломина .

 Отправлено: 27.01.14 07:35. Заголовок: Palmer пишет: фильм..

Palmer пишет:

цитата:

фильм "1+1

Шикарный фильм!

Кроме того, я с облегчением убедилась, что у британцев до сих пор все в порядке с чувством юмора. "Doctor Who" ("Доктор Кто") - это конечно не "Дживс и Вустер", но юморят там все равно отлично. Тем более, интересна сама идея, что ГГ меняет тела, поэтому менять актеров можно бесконечно, и каждый играет эту роль по-своему. Я смотрела только современную версию, надо будеть попробовать классического Доктора. Говорят он более детский, но ведь и новый Доктор - это тоже сказочка. Ну не для совсем маленьких, но для детей от 10 до 100 - самое оно!
Сейчас подбираюсь к "Шерлоку". Колебания пока сильные, но, после просмотра "Без единой улики" я стала легче относиться к неливановским Холмсам.

 Отправлено: 27.01.14 09:37. Заголовок: Элейн пишет: А я в ..

Элейн пишет:

цитата:

А я в последнее время пробовала на вкус сериальный формат. Оч-чень много мусора, но, кажется, я наконец нашла себе по сердцу. Во-первых "Monk" ("Монк - дефективный детектив"). По моему личному мнению детективом это можно назвать в последнюю очередь.

Отличный сериал. Я тоже его смотрю с удовольствием. Но и с детективной линией там всё в порядке, которую я яснее улавливаю, чем в ББС-ишном сериале "Шерлок".

 Отправлено: 27.01.14 10:15. Заголовок: Алек-Morse пишет: с..

Алек-Morse пишет:

цитата:

с детективной линией там всё в порядке

Разумеется в порядке. Просто, по-моему, там главный интерес не в том, кто убийца (иногда они вообще раскрывают это в самом начале), а в том, как Монк его находит, умудрившись при этом довести всех окружающих до белого каления и восторга одновременно.

 Отправлено: 27.01.14 12:45. Заголовок: Элейн пишет: главны..

Элейн пишет:

цитата:

главный интерес не в том, кто убийца (иногда они вообще раскрывают это в самом начале), а в том, как Монк его находит, умудрившись при этом довести всех окружающих до белого каления и восторга одновременно

Это концепция "Коломбо".

 Отправлено: 04.02.14 20:00. Заголовок: Кто-нибудь посмотрел..

Кто-нибудь посмотрел новый "Вий"? Какие впечатления?

 Отправлено: 04.02.14 21:09. Заголовок: Что для меня «Вий»? ..

Что для меня «Вий»? «Вий» - это одно из моих самых любимых произведений классики, и самое любимое произведение Гоголя. С этой книгой я познакомился в далёком детстве, когда ещё не умел читать, и попросил бабушку почитать мне. Она долго отказывалась, говоря, что книга слишком страшная, что мне нужно подрасти. Но я настаивал, и, в конце концов, её уломал, на свою голову. Конечно же, от прочитанного я получил бурю эмоций. Но не пожалел об этом ни разу. Став постарше, прочёл «Вия» ещё пару раз, и отметил, что узнал много нового, т.к. ребёнком далеко не всё понимал, и не мог сполна оценить гений Гоголя. Ну а замечательный фильм с Варлей в роли панночки и Куравлёвым в роли Хомы, гармонично дополнил мои восприятия.

И вот, вышел новый «Вий». Трейлер приятно взбудоражил ожидания устаревшими, но миленькими спецэффектами. И в душе вспыхнула спичка надежды – «неужели наши наконец-таки сумели, смогли снять что-то толковое?» Ответ после просмотра был такой – «Сумели. Но не смогли». А то, что показали в трейлере, традиционно, единственный хороший момент в фильме. Да и то бессмысленный, и никоим образом на сюжет не влияющий. Просто пьяные глюки перепившего горилки буржуя.
Не-не-не, спойлеров здесь будет мало. В конце концов, в фильме есть интрига и неожиданный поворооооооооот… Написал так много «о», потому что поворот будет таким широким и неуклюжим, что весь эффект неожиданности благополучно потеряется. Буду писать мои впечатления в общих чертах.
Скажу сразу, это сложно. Описать своё ощущение после просмотра сродни описанию непонятного сна, половину из которого не запомнил. Короче,

Зачем этот фильм? Для кого? Что характерно, новый «Вий» - это отнюдь не говно. Я приспособился ходить на наши фильмы, заранее готовясь увидеть очередной кал. Это помогает мне не разочаровываться и даже находить в фильмах что-то хорошее. Ведь когда готовишься к плохому и в итоге видишь не очень плохое – то это лучше, чем готовиться к хорошему и в итоге видеть плохое. Так и здесь. Но фильм «Вий» оказался на удивление неплохим по сравнению с ожиданиями. Это крепкий середнячок. Он намного лучше той же «Ведьмы», которая является самым настоящим дерьмом. Но у «Ведьмы» есть железное оправдание. Она «Ведьма», а не «Вий». Когда для фильма используешь название знаменитой книги, или знаменитого фильма, то автоматически взгромождаешь на плечи десятикратную ответственность. Потому что от тебя будут ждать результат как минимум не хуже оригинала. И придираться будут со всей яростью. Назови они фильм не «Вий», а, скажем, «Шаб-Ниггурат», и всё бы сложилось иначе. К тому же, выкинув из сюжета гоголевские имена и названия, ничего бы не изменилось. Потому что с оригинальным «Вием» только имена и названия фильм и роднят. Ни события, ни декорации, ни образы не имеют ничего общего с классикой. Выкинь слово «Вий» и получится бюджетный вариант «Ван-Хельсинга» или «Братьев Гримм». Вполне смотрибельный и без замашек на великое. Но тут «Вий», и потому, лично у меня, к нему запросы уже как к «Вию», а не как к «Чуду-Юду болотному».

Скажу без экивоков. Если надеетесь увидеть мистическую сказку на фоне украинского колорита – не смотрите это кино. Мистика здесь возникает исключительно из баек, белой горячки и фокусов братьев Люмьер. Исключением является панночка, провалявшаяся год в открытом гробу, и не протухшая ни грамма. Этот парадокс не объяснили никак. Да мне если честно и не интересно ни хрена. Настоящий Вий появляется только в припадке лютого делириум тременса. Остальные его появления происходят по схеме фильма «Таинственный лес». Кто видел – тот поймёт, о чём я.

Теперь что касается антуража. Не знаю, как для вас, а для меня гоголевский хутор – это аккуратные плетни с горшочками на жердях, колодцы-журавли, белоснежные мазанки, подсолнухи, и, конечно же, колоритные хохлы и хохлушки. Если парубок – то красавец. Если дивчина – то красавица. Если пан голова – то тучный, подбоченившийся казак, грозный и в то же время добродушный, с простинкой. Гоголевские украинцы - это красивые и умные люди. Вспыльчивые, смелые но бесхитростные. Во всяком случае, это не дикари и не дремучие пьяницы. В фильме же показан какой-то лесной сброд, едва спустившийся с деревьев. Они регулярно бухают до полного отруба. И любят бегать по ночам с факелами, гоняясь за очередной ведьмой, или вием. Очень напоминают народ средневековой Европы, но никак не Украины. Убери чубы и усы – и принадлежность сотрётся окончательно. Вместо солнечных, заливных полей и белых хат – какой-то дремучий трансильванский лес и мрачные жилища. Вместо весёлых, певучих и колоритных хохлов – какие-то дикари с чубами и усами, постоянно пьяные, твердящие что «все бабы - ведьмы» и пытающиеся шутить (всегда неудачно). Вместо гротескных чудищ – какая-то фигня: летающие галушки, безголовые казаки, и Ктулху. Точнее Вий. Большая часть спецэффектов – какие-то ползучие корешки, как в «Запрещённой реальности». Даже столь страшный образ как панночка, летающая в гробу, превратили в полную лажу. Зрители в зале тут же сравнили её с ТП, которая никак не может найти место на парковке (озвучка соответствовала).

Как оказалось, «Вий» - это не ремейк, и не просто кино по мотивам. Это сиквел! Да-да, продолжение классической истории, переворачивающее гоголевскую задумку с головы на жопу. Весь фильм вам усиленно пытаются рекомендовать водку «Хортица». Буквально суют её в нос. 3D появляется за весь фильм всего 3 раза. Юмор убогий (это уже можно понять когда на экране появляется надпись «Наденьте 3D очки», потом прилетает какая-то плохо нарисованная цебуля, и посредством субтитра сообщает – «А то укушу». Шлепки фейспалмов прошлись по кинозалу волной). Собственно регулярные попытки пошутить весь фильм, на корню зарубили все ничтожные потуги хоррора. Фильм не страшный абсолютно. Начинается он, в общем-то забористо. Сначала зачитывается преамбула, которую, как будто бы свистнули у Лавкрафта. Что-то там про молодых богов, про древние легенды… Короче ни разу не Гоголь. Потом начинается история превращения панночки в ведьму. Кстати, в фильме её зовут Панночка, как в индийском фильме «Коммандос» ниндзю зовут Ниндзя. Похоже, создатели не в курсе, что панночка – это не имя, а принадлежность к панскому роду. Ну, примерно, как «поповна», или «принцесса». При этом все зовут панночку Панночкой, а дочь кузнеца почему-то называет её «сестрой». В общем, всё очень сложно в этом дремучем хуторе. Кто там кому приходится кем – хз. Дальше всё идёт вроде даже как по книге. Панночка отбрасывает копыта, и её относят в церковь, которая оказывается католическим храмом, бедолагу Хому Брута припахивают читать по ней отходняк. До этого, на бурсаке летает старуха-ведьма, которая внезапно тоже оказывается панночкой, правда непонятно, почему панночка умерла, а старуха ведьма продолжает жить, и спать вместе с её «сестрой»? Но это всё можно списать на горилку, которую там литрами заливают в пасть рассказчики. Хома читает отходняки, шкерится от летающего гроба, чертит круги. Вроде бы всё как надо. Но тут «мудацкий российский монтаж!» (с) нас просто так переносят из наполненного чертовщиной храма в спокойную и просветлённую Англию. Зачем? Почему? Спросите чё попроще.

А в Англии разворачивается параллельный водевиль. Какой-то там лорд застукал свою дочуру в постели с каким-то хреном, оказавшимся учёным-картографом, и ВНЕЗАПНО главным героем фильма «Вий». Да, главный герой фильма «Вий» - расовый британец. Я уже слышу, как Николай Васильевич мощной буровой установкой вгрызается в земную кору, пробиваясь до самого ядра. Вместо того, чтобы жениться, как порядочный человек, учёный рвёт когти, и уезжает в кругосветное путешествие, желая начертить «правильную карту мира». Для этого у него есть карета без кучера (управляется прямо изнутри), и колесо, считающее километраж. И вот этот учёный-мочёный, в гордом одиночестве, добирается до кишащей волками позорными (точнее, позорно нарисованными) Украины, где становится слушателем рассказа о Хоме (с тех событий прошёл ровно год), а потом и сам в них окунается, в прямом смысле слова.

Между дел, нас постоянно возвращают в Англию, в которой у брошенной бабы сначала появляется живот, потом рождается ребёнок, и всё это время она ловит почтовых голубей, отправляемых сбежавшим любовничком, и читает его бред – как он там бухает с хохлами, какие глюки ему приходят и прочее. Это дико бесит лорда (и я его понимаю). Он начинает отстреливать голубей из ружья, которое в те времена ещё не изобрели, и сам читает бредятину учёного. В какой-то момент в его голове что-то щёлкает, и он вдруг резко меняет о нём мнение, отдаёт все перехваченные письма, зачем-то, внуку-младенцу, который берёт их из люльки не по-младенчески взрослой рукой, при виде которой я реально очконул (это единственный страшный момент в фильме). Лорд говорит, что мол чувак обрюхативший его дочь и съебавший за тридевять земель, оказывается, самый достойный и благородный человек, которого он знал! Видимо у несчастного, опозоренного отца окончательно кукушка съехала. И после этой тирады, они уже вместе с дочкой и внуком трогательно читают голубиную почту учёного, хотя неясно, почему переписка продолжилась, если всех голубей лорд благополучно перестрелял? Видимо учёный перешёл на летающие галушки. Зачем всё это показали – я не знаю. Ведь счастливого воссоединения семейства так и не произошло… Зачем нам вообще тогда показывали житие его возлюбленной и ейного папашки в благополучном ЛондОне – непонятно вообще. Совершенно лишние эпизоды, удлиняющие и без того длинный фильм.

И, как вы могли догадаться, единственный нормальный и адекватный герой этого фильма – иностранец, попавший в окружение диких, примитивных хохлов. Остальные персонажи – словно вырубленные из полена чурбаки. Играют соответствующе. Помните харизматичного Пацюка из «Вечеров на хуторе близ Диканьки»? Помните, как он трескал вареники со сметаной, как они запрыгивали к нему в рот? Помните, какие умильные рожи он строил? Забудьте!!! Здесь ничего такого и близко даже нет! Единственный, на кого приятно посмотреть – опять же учёный, сильно напоминающий финского гостя в «Особенностях национальной охоты», только более умный и менее наивный. Создатели как бы хотели этим сказать – «номинируйте нас на Оскар! Смотрите, какой у нас хороший англичанин! Как он помог варварам разобраться с проблемой!» Я, хоть убейте, не могу понять это страстное желание подлизнуть иностранцам поглубже. Зачем впихивать иностранца в исконно русское произведение? Почему вместо английского учёного не сделали учёного из Петербурга? Почему американцы, снимая фильм, например, про Дэви Крокетта, не делают его русским моряком, приплывшим из Москвы? И их не особо заботит желание понравиться русскому зрителю. В общем, это меня сильно раздражает.

Более никаких спойлеров раскрывать не буду. Скажу только, что всей мистике в фильме есть научное обоснование. И если первый час фильму удаётся удерживать какое-то нагнетание ситуации, то следующий час выглядит просто нелепым фарсом. А самые последние полчаса – вообще тупой детектив, с закосом под Шерлока Холмса. Финальные кадры дают призрачный намёк на продолжение (НЕТ уж, «Вий-2» - это выше моих сил!), и в очередной раз предлагают бухнуть «Хортицы».

Что мы имеем в сухом остатке? Есть мудацкий российский монтаж, есть плохо нарисованные летающие галушки, есть грязища, есть дикие, вечно пьяные и дремучие казаки, у которых режим «добрый/злой» переключается рандомно и непредсказуемо, есть некрофил-Хома, есть хитрый православный поп, проповедующий в католическом храме, есть РЕКЛАМА «ХОРТИЦЫ»! Вот, в общем-то, наверное, и всё. Главная беда фильма в том, что он называется «Вий». Не называйся он так, может быть, и претензий к нему поменьше бы было. А так – банальная сказка с притянутой за уши реалистичной развязкой. Ни больше, ни меньше. Плохой фильм? Да вроде нет. Хороший? Да вроде нет. Что же касается совета, ходить ли на него в кинотеатр, то я не думаю, что вам нужно это делать. Если не посмотрите – ничего не потеряете. Ну а если свербит – то лучше посмотрите дома, когда можно спокойно отключить, промотать… Кхм… Не платить :). Поклонникам же Гоголя в целом и «Вия» в частности – смотреть не рекомендую вообще. Разве что если вы заранее настроитесь, что это не «Вий», а, скажем так, жалкая на него пародия, к которой нужно быть снисходительными.

Надеюсь, что моя рецензия вам поможет.
Не серчайте, если что. Я просто выразил своё личное мнение. Спасибо за внимание.

 Отправлено: 04.02.14 22:15. Заголовок: В первый, наверное, ..

В первый, наверное, раз я абсолютно и полностью согласен с kalash 'ом . Подпишусь под каждым словом. Фильм - редкостная кака и не более, чем потерянный вечер выходного дня.

 Отправлено: 04.02.14 22:25. Заголовок: kalash Я фильм не с..

kalash
Я фильм не смотрел но рецензия на 5 баллов.

 Отправлено: 05.02.14 04:47. Заголовок: kalash пишет: Главн..

цитата:

Главная беда фильма в том, что он называется «Вий». Не называйся он так, может быть, и претензий к нему поменьше бы было.

К творчеству Кавуна и Ричи тоже применимо.

А я вот на премьеру "Трудно быть богом" сходил.

 Отправлено: 05.02.14 07:03. Заголовок: kalash пишет: Покл..

kalash пишет:

цитата:

Поклонникам же Гоголя в целом и «Вия» в частности – смотреть не рекомендую вообще.

Самое интересное в этом во всем, что наш кинематограф последние 20 лет тупо копирует голливуд.
Что бы ни снимали, все равно получается подобие американского фильма, боевика ли, ужастика ли...
Хотя, казалось бы, бери готовое произведение классика, ВСЁ уже написано, адаптируй и снимай. Если нужно ужастик хороший снять, помимо Гоголя, есть произведения В.Ф.Одоевского. Их так можно экранизировать, что многие в штаны наложат, извините. И ничего придумывать не надо с нуля, повторюсь, все написано, основа есть. Даже на это не хватает мозгов у наших "креативных" режиссеров.

 Отправлено: 05.02.14 08:48. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

А я вот на премьеру "Трудно быть богом" сходил.

Ну и как?

 Отправлено: 05.02.14 09:25. Заголовок: kalash пишет: Миха..

kalash пишет:

цитата:

Михаил Гуревич пишет: цитата: А я вот на премьеру "Трудно быть богом" сходил. Ну и как?

Присоединяюсь к вопросу.
Оффтоп: И очень боюсь ответа, судя по скупому сообщению и отсутствию восторгов.

 Отправлено: 05.02.14 13:59. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

А я вот на премьеру "Трудно быть богом" сходил.

Не томите!

 Отправлено: 05.02.14 14:38. Заголовок: Михаил, общественнос..

Михаил, общественность затаила дыхание и я в том числе

 Отправлено: 05.02.14 16:02. Заголовок: Общественность ждёт,..

Общественность ждёт, не дыша, лет 10, потерпите ещё немного.

 Отправлено: 05.02.14 18:03. Заголовок: Я думаю, что МГ все ..

Я думаю, что МГ никак не может отойти от шока, пережитого на просмотре ТББ и вновь овладеть членораздельной письменной речью для передачи своегно впечатления.
kalash пишет:

цитата:

Но это всё можно списать на горилку, которую там литрами заливают в пасть рассказчики.

У меня есть своя версия "Вия" - вся чертовщина вообще привиделась Хоме с перепоя. Вспомните заключительную фразу бурсака - "А кто сказал, что Хома умер? Может быть, он и не умер вовсе. Может быть, вон он идет..."

 Отправлено: 05.02.14 18:58. Заголовок: kalash пишет: Надею..

kalash пишет:

цитата:

Надеюсь, что моя рецензия вам поможет.

Обожаю читать рецензии вместо фильмов, которые я никогда не посмотрю, ибо нафиг?

P.S. Ознакомилась с автором мема про российский монтаж.
Имхо, Калаш смешнее.

 Отправлено: 05.02.14 21:41. Заголовок: Рени Алдер пишет: к..

Рени Алдер пишет:

цитата:

которые я никогда не посмотрю, ибо нафиг?

Хороший подход.
safomin25 пишет:

цитата:

вся чертовщина вообще привиделась Хоме с перепоя

Объяснить бы и другие былички Гоголя. Он же собирал сей фольклор Малороссии, бытующий в народе.

 Отправлено: 06.02.14 01:27. Заголовок: Вий http://caricatur..

Вий
http://caricatura.ru/daily/kolgarev/pic/696.gif
https://www.youtube.com/watch?v=zmRkAFBz-8E

 Отправлено: 06.02.14 08:50. Заголовок: Ну, я знал, на что ш..

Ну, я знал, на что шёл Что все три часа - средневеово-инопланетная грязь. И понимал, что к этому фильму, уже задолго до официального выхода на экран вошедшему в историю кино, обычные категории "нравится - не нравится" не применимы. Наверное, Герман - которого и в титрах пишут Алексей Юрьевич - нимал кино для себя.
Я посмотрел - и, ясное дело, не жалею.
Но отмечу, что от книги, насколько я её помню, не всё вошло. Нет полемики. Картинка - ожившие полотна Босха (со всеми в буквальном смысле вытекающими) - этого много. Текста - осмысленного, а не бормотания, которого зачастую и не разберёшь, мало.
Но так это ж Герман!

 Отправлено: 06.02.14 13:37. Заголовок: kalash пишет: Объяс..

kalash пишет:

цитата:

Объяснить бы и другие былички Гоголя.

У меня есть чисто литературоведческая версия, что "Ревизор" это пародия на "Бориса Годунова", которого Пушкин сам назвал "комедией". Да все никак не соберусь оформить ее в виде статьи. И еще одна версия, что в "Ревизоре" Хлестаков - человек Городничего, которого тот подговорил проверить на верность своих чиновников. Эта версия оформлена в виде "Начальной сцены "Ревизора", выключенной автором по неизвестной причине" и наполовину состоит из текстов самого Гоголя - "Замечания для гг.актеров" и др.
Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Наверное, Герман - которого и в титрах пишут Алексей Юрьевич - нимал кино для себя.

А не возникло ощущения, что ТББ - заключительная часть трилогиии - "Лапшин..." + "Хрусталев...", котоорые - очевидная дилогия.

 Отправлено: 07.02.14 13:43. Заголовок: http://www.kommersan..

http://www.kommersant.ru/doc/2393439
Сумбур вместо ужаса

Авторы трехмерного "Вия" попытались прочесть Гоголя как Конан Дойля, но в результате запутались сами

... Официальная позиция авторов фильма: в сценарии они соединили, собственно, повесть Гоголя и "Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии вплоть до границ Трансильвании", принадлежащее перу французского инженера и военного картографа Гийома Левассера де Боплана. Внутри же самой съемочной группы была популярна легенда, что фильм снимается по черновикам к "Вию".

... И какой бы изящной ни была задумка прочесть Гоголя как Конан Дойля и объяснить все происходящее причинами, лежащими в сугубо материальной плоскости, исполнение заставляет усомниться: а сами-то авторы способны просто пересказать, что в их фильме происходит, что из чего вытекает и кто — если цитировать другую бессмертную повесть — на ком стоял? ...

 Отправлено: 07.02.14 13:47. Заголовок: http://www.kazpravda..

http://www.kazpravda.kz/ida.php?ida=50618
Гоголь-моголь не первой свежести

... «Вия» 1967 года было реально страшно смотреть, а книгу реально страшно читать. А здесь в зале то и дело похохатывали! Над чем смеялись? Наверное, все-таки над собою. Потому что создатели картины, в отличие от большинства зрителей, произведения Николая Васильевича читали и так называемые «скрытые цитаты» в фильм включили. Для чего? То ли образованность свою показать, то ли страшную месть осуществить: тревожит смутное сомненье, что не из-за досадного недоразумения от поэтичной украинской народной культуры, которой так восхищался Гоголь, в фильме не осталось и ошметков. Ладно бы, получился оригинальный продукт. Увы, во время просмотра то и дело вспоминались готические триллеры, «Дракула», «Пираты Карибского моря», «Гарри Поттер», «Собака Баскервилей», «Формула любви»…

Современный кинематограф – какое-то заколдованное место, где тебя водят по кругу. Дети, насмотревшись фильмов-катастроф, не могут понять, сколько раз в принципе может быть конец света. Девушки не против выйти замуж за вампира, юноши – решать проблемы с помощью ружей, заряженных настоящими пулями, а не серебряными пуговицами. Юные зрители перестают отличать экранную жизнь от настоящей, мифологию от истории, а историю от очередной 3D-дребедени.

Но вот кинематографическая незадача: полки суперменов и армии нечисти не способны надолго удержать внимание. Их слишком много, и они однотипны. Пенять не на кого, ведь некоторые «пришли» на экран из комиксов, где общение на вербальном уровне вообще не предусмотрено. Нужны настоящие герои. Тогда-то очумелые самоделкины выкатывают «тяжелую артиллерию» и, переписывая, перекрашивая, переснимая классику, уверяют себя и зрителей, что сеют «разумное, доброе, вечное». И не унять их творческий зуд! И пусть Атос не получается благородным, Холмс не выглядит сообразительным, а летающий гроб вызывает смех… Их создатели еще интуитивно чувствуют, что, если губы Никанора Ивановича приставить к носу Ивана Кузьмича да взять развязности Балтазара Балтазарыча, всегда получится какой-нибудь гоголь-моголь. Пусть и не первой свежести…

 Отправлено: 07.02.14 16:36. Заголовок: safomin25 пишет: А ..

safomin25 пишет:

цитата:

А не возникло ощущения, что ТББ - заключительная часть трилогиии - "Лапшин..." + "Хрусталев...", котоорые - очевидная дилогия.

Ни в коем разе.
"Лапшин" - фильм абсолютно чеховский по стилистике. Я имю в виду - не "элегический" или "сентиментальный", Чехов был человек жёсткий, да и на Сахалин к таким вот уркам ездил. Но по манере - кино как поо Чехову. А "Хрусталёв" - сплошная злость. Я тоже не люблю советскую власть - одной ненависти для большого фильма мало. "Лапшина" всегда пересматриваю, "Хрусталёва" - нет. Да его и не показывают.
Ну а тут-то я уже, как говорил, подготовлен был.

 Отправлено: 07.02.14 22:26. Заголовок: Alexander Orlov пише..

Alexander Orlov пишет:

цитата:

Увы, во время просмотра то и дело вспоминались готические триллеры, «Дракула», «Пираты Карибского моря», «Гарри Поттер», «Собака Баскервилей», «Формула любви»

"Формула любви" - готический триллер?! А, ну да.

 Отправлено: 07.02.14 22:39. Заголовок: Вчера поздним вечеро..

Вчера поздним вечером "листал" телеканалы, и вдруг вижу - бритая голова, шляпа, сигара, кольт на бедре... Неужто?... Ну да, так и есть - Юл Бриннер, "Великолепная семерка"...

 Отправлено: 10.02.14 08:55. Заголовок: Каста благородных до..

Каста благородных донов.
http://www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/

"...Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?

Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.

По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».

Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.

Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.

А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично...."

 Отправлено: 10.02.14 12:51. Заголовок: Ещё одна рецензия на..

Ещё одна рецензия на новый "Вий":
http://anna-1969.livejournal.com/82812.html
На экране - беспардонная, неприличная, неприкрытая реклама Британии, ее "джентльменов", умильных дам, особняков, собачек, аккуратной одежки и страсти к изобретательству. Почему-то диссонансом вспоминаются иллюстрации жизни Британии того времени, например одна, где старухи выискивают по помойкам еду, а дети вытаскивают за хвост крысу. Или та, где молодые девушки, надрываясь, тащат в шахтах тележки с углем (пока нет под рукой, как появятся - помещу в ЖЖ).

На другом конце спектра - и в полной противоположности к реальной истории, Россия - рассадник бескультурья и дикости, этакий мрачный Мордор, с вечной темнотой, неустроенностью, мракобесием и суеверием, повальным пьянством и воровством. Как же не воспроизвести любимые русофобские мифы - о своей ущербности должен знать и помнить каждый русский!

Все русские персонажи забиты или наглы, нелепы, невежественны, вороваты и туповаты, не внушают ни малейшей симпатии. Особенно, конечно, "доставляет" эпизод где все русские сотрапезники несчастного интеллектуала-британца превращаются в отвратительных монстров - с украинскими чубами, чтобы не забывали про национальность. Кстати, украинские реалии, в т.ч. город Киев, несколько раз с увязываются с изображаемым гиблым местом, то есть речь может идти не только об антироссийской культурной диверсии, но и о желании унизить украинцев и посеять рознь между восточнославянскими народами.

 Отправлено: 10.02.14 14:43. Заголовок: Pinguin пишет: "..

Pinguin пишет:

цитата:

"Формула любви" - готический триллер?! А, ну да.

Ну да, ну да, особенно, если учесть, что во всем фильме только один более-менее жуткий момент)

 Отправлено: 10.02.14 16:10. Заголовок: Посмотрела "Леге..

Посмотрела "Легенда номер семнадцать", о Валерии Харламове. Такого замечательного фильма, по моему мнению, не было уже давно.

 Отправлено: 10.02.14 21:48. Заголовок: Посмотрел российский..

Посмотрел российский сериал "Петля времени" о двух московских полицейских, попавших в Россию 1879 года. Симпатичный сериал.

 Отправлено: 10.02.14 22:28. Заголовок: kalash пишет: Посмо..

kalash пишет:

цитата:

Посмотрел российский сериал "Петля времени" о двух московских полицейских, попавших в Россию 1879 года

Ещё один вариант "Зеркала для героя"?

 Отправлено: 10.02.14 23:32. Заголовок: Скорее - ещё один ва..

Скорее - ещё один вариант "Жизни на Луне".

 Отправлено: 10.02.14 23:38. Заголовок: Понятно, что чем бол..

цитата:

Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками.

Вообще-то человек - это хомо сапиенс, "человек разумный". Сначала был прямоходящий, а потом - разумный. Иумный не равен дураку, а трудолюбивый - бездельнику.

 Отправлено: 11.02.14 06:34. Заголовок: kalash пишет: попав..

kalash пишет:

цитата:

попавших в Россию 1879 года.

Тема попаданцев модная сейчас. А как там с реквизитом, соответствует России 19-го века?

 Отправлено: 11.02.14 10:42. Заголовок: Pinguin пишет: Ещё ..

Pinguin пишет:

цитата:

Ещё один вариант "Зеркала для героя"?

Скорее ремейк британского сериала "Жизнь на Марсе". Сама не смотрела, но главного актера уважаю.
Что касается "Вия", у меня уже после трейлера сложилось четкое мнение: СМОТРЕТЬ НЕ НАДО! Я вообще не большая поклонница треша, но треш по гениальному литературному произведению - "это перебор"(с).

 Отправлено: 11.02.14 18:37. Заголовок: kalash А Вы давно ч..

kalash
А Вы давно читали "Трудно быть богом"?
Это я к тому спрашиваю - у Вас не возникло ощущения, что цитаты "надёрганы"? т.е. тенденциозно подобраны под амбиции автора статьи?
А то лично мне - захотелось первоисточник перечитать, за десяток лет подзабылось.

 Отправлено: 12.02.14 00:23. Заголовок: Элейн пишет: Скорее..

Элейн пишет:

цитата:

Скорее ремейк британского сериала "Жизнь на Марсе".

Да, именно его и имел в виду - но написал "... на Луне" - поскольку у нас стащили идею и сделали "Обратную сторону Луны". Я ведь вспомнил оба сериала, хотел не ошибиться - но всё-таки ошибся!

 Отправлено: 12.02.14 04:35. Заголовок: Посмотрел "12 ле..

Посмотрел "12 лет рабства". Там же Камаберыч играет. "Хорошего" рабовладельца. А совсем правильного белого играет Брэд Питт. Который и продюсер там.

 Отправлено: 12.02.14 22:20. Заголовок: Palmer пишет: Тема п..

Palmer пишет:

цитата:

Тема попаданцев модная сейчас. А как там с реквизитом, соответствует России 19-го века?

По поводу реквизита могу только сказать по оружию - оно неправильное, а именно - мосинские винтовки, наганы, это из будущего. А в остальном неважно.
Рени Алдер пишет:

цитата:

А Вы давно читали "Трудно быть богом"?

Наверное лет 10 назад.

 Отправлено: 16.02.14 05:10. Заголовок: Посмотрел "1 + 1..

Посмотрел "1 + 1".
Присоединяюсь к уже звучавшим хорошим словам в адрес этого кино.
Но почему опять название поменяли при переводе???

 Отправлено: 16.02.14 07:52. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Но почему опять название поменяли при переводе???

Потому, что наши локализаторы...

 Отправлено: 16.02.14 16:43. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Но почему опять название поменяли при переводе?

Да фить с переводом названия, лишь перевод основной части был без ошибок. Фильм просто замечательный.

 Отправлено: 16.02.14 22:05. Заголовок: А конкретнее? http:/..

А конкретнее?
Какие такие локализаторы?

 Отправлено: 16.02.14 22:23. Заголовок: safomin25 пишет: У ..

safomin25 пишет:

цитата:

У меня есть чисто литературоведческая версия, что "Ревизор" это пародия на "Бориса Годунова", которого Пушкин сам назвал "комедией". Да все никак не соберусь оформить ее в виде статьи. И еще одна версия, что в "Ревизоре" Хлестаков - человек Городничего, которого тот подговорил проверить на верность своих чиновников. Эта версия оформлена в виде "Начальной сцены "Ревизора", выключенной автором по неизвестной причине" и наполовину состоит из текстов самого Гоголя - "Замечания для гг.актеров" и др.

Занятные версии. Но зачем пародировать то, чего никто не видел? "Бориса Годунова" впервые поставили только в 1870 году. Или Гоголь работал для узкого круга?

 Отправлено: 17.02.14 02:15. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

"Бориса Годунова" впервые поставили только в 1870 году. Или Гоголь работал для узкого круга?

Но как текст он был известен. Пушкин читал его в кругу друзей и.т.д. А Гоголь , я думаю, не столько в полной мере "работал для узкого круга" сколько имел в виду и его. Общий же сюжет "Ревизора" позаимствован из написанной и опубликованной ранее комедии Квитки-Основьяненко

 Отправлено: 17.02.14 06:10. Заголовок: Про связь этих двух ..

Про связь этих двух произведений думали многие

http://www.litafisha.ru/coloumns/?id=98&t=t

http://soshinenie.ru/boris-godunov-pushkina-i-revizor-gogolya/

http://www.bogoslov.ru/text/352764.html

http://www.ruthenia.ru/document/530633.html

А ещё я читал, что в те времена слово "комедия" означало "трагедия" - это к вопросу о "комедии о настоящей беде..."
Как бы проверить?

 Отправлено: 17.02.14 12:44. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

"Бориса Годунова" впервые поставили только в 1870 году

К 1870 году он уже давно сидел. Да-да, именно сидел.

 Отправлено: 17.02.14 13:49. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

А ещё я читал, что в те времена слово "комедия" означало "трагедия"

В те времена слово "комедия" означало произведение со счастливым концом, не обязательно при этом смешное. В отличие от трагедии, герой которой, так было положено с античных времен, обязательно погибает.

 Отправлено: 17.02.14 22:32. Заголовок: А как называется сме..

А как называется смешное произведение, в котором герой погибает?

 Отправлено: 17.02.14 22:45. Заголовок: Pinguin пишет: А ка..

Pinguin пишет:

цитата:

А как называется смешное произведение, в котором герой погибает?

Трагикомедия?

 Отправлено: 18.02.14 02:02. Заголовок: Pinguin пишет: А ка..

Pinguin пишет:

цитата:

А как называется смешное произведение, в котором герой погибает?

"Записки сумасшедшего", "Москва-Петушки"

 Отправлено: 18.02.14 06:42. Заголовок: Я недавно приобщился..

Я недавно приобщился к Шиллеру. Читая "Коварство и любовь", смеялся в голос. Такой пафос!

 Отправлено: 18.02.14 07:53. Заголовок: safomin25 пишет: Pi..

safomin25 пишет:

цитата:

Pinguin пишет: цитата: А как называется смешное произведение, в котором герой погибает? "Записки сумасшедшего", "Москва-Петушки"

"12 стульев" забыли

 Отправлено: 18.02.14 12:52. Заголовок: Остап же выжил!..

Остап же выжил!

 Отправлено: 18.02.14 13:43. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Остап же выжил!

В последующем произведении. Воскрес, так сказать. Как и Холмс.

 Отправлено: 19.02.14 03:45. Заголовок: kalash пишет: Что д..

kalash пишет:

цитата:

Что для меня «Вий»? «Вий» - это одно из моих самых любимых произведений классики, и самое любимое произведение Гоголя.

На одном из каналов еще раз посмотрел советский фильм 1967 года. По-моему - Куравлев-Хома, -просто гениальная роль- как же актеру повезло сыграть тогда, в год 50-летия СССР, а это была ого-го какая пропагандисткая компания, такой материал. По легенде, в финале появлялся Вий, которого играл Георгий Милляр. И это оказалось так натуралистически страшно, что эпизод пересняли и перемонтировали с куклами, изображавшими и Вия, и др. нечисть
А я, прежде, чем прочитал "Вия", услышал его по радио в исполнении Бориса Бабочкина. Я был маленький, и мне было страшно.

 Отправлено: 19.02.14 04:15. Заголовок: safomin25 пишет: го..

safomin25 пишет:

цитата:

год 50-летия СССР

50-летия ВОСР.

 Отправлено: 02.03.14 22:13. Заголовок: Посмотрел фильм Труд..

Посмотрел фильм Трудно быть Богом.Вот рецензия для интересующихся

Трудно быть человеком

Сразу скажу: я не большой знаток фильмов Германа, артхауса, или как его там и поэтому не буду в этой рецензии говорить о глубинном философском смысле, наличии тайных знаков и междустрочных домыслов. Я просто расскажу что я увидел в фильме покойного Алексея Германа Трудно быть Богом.
Повесть Стругацких я читал и очень люблю. А вот излишний натурализм в кино - не очень. Поэтому сомнения были. И на просмотре они отпали.
Во-первых повесть и кино - это два разных произведения. Они похожие, но разные. События повести излагаются довольно конспективно - и это несмотря на трехчасовое действие. Но для поклонников Стругацких скажу сразу - основные действия и диалоги в принципе на месте. Но если быть честным, то ощущение такое что сюжет тут на втором плане. Герои ходят, разговаривают, дерутся, всячески испражняются... нас ждет документальное кино о Средневековье (или если хотите об его Арканарском варианте). Это подтверждает и постоянное превращение оператора в одного из героев или просто в наблюдателя со стороны. Он - не четвертая стена, он такой же зритель как и мы. Именно из-за этого часть реплик второстепенных персонажей неразборчива - вы все слышите в уличном шуме? И поэтому такой откровенный натурализм, который многих отпугивает и напрягает. Я человек к таким вещам довольно чувствительный, но меня он совершенно не коробил. Может потому что я был внутренне готов к нему, а может потому что так и должно быть - это Темные века, так жили тогда и никого не смущал такой быт. Так жили и наши предки. Это нормально для того мира.
Пришельцы с Земли здесь -- не боги, а такие же люди, и далеко не лучшие. И ведут себя так же как и жители Арканара. Ну может чуть милосерднее, ведь им нельзя убивать. Зато можно ломать носы и отрезать уши. Выглядят они почище, пользуются носовыми платками, моются каждый день... Вот собственно практически и все. Ах, ну да у них есть непонятная колымага типа танка и они понимаю в искусстве и науках.. Поэтому кого--то спасают. Но в общем они уже поняли, что Возрождения ждать не приходится, и то что они делают практически бессмысленно. И цель Руматы в фильме - не быть Богом, но быть человеком, сохранить свое человеческое достоинство. Поэтому Румата не улетает на Землю, он остается с теми, кто как и он - обычные люди, которым неведома жалость и которым он может помочь. По крайней мере, он постарается. Ведь быть Богом по Герману - не так уж трудно. Бог метнет молнию - ну так на то его и воля. Быть человеком - вот это действительно непростая задача.
Может стоило так и фильм назвать - Трудно быть человеком?
10/10
http://www.afisha.ru/movie/212518/review/533501/?ref=blog

 Отправлено: 03.03.14 01:18. Заголовок: А как вообще зрителя..

А как вообще зрителям?

 Отправлено: 03.03.14 01:35. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

А как вообще зрителям?

Да вроде нормально. Никто не ушел, это точно.

 Отправлено: 03.03.14 02:08. Заголовок: maut пишет: Посмотр..

maut пишет:

цитата:

Посмотрел фильм Трудно быть Богом.

Любопытно прозвучала на ТВ реклама начала показа "Трудно быть богом" - " фильм, которого ждали четырнадцать лет" - измучившая всех манера работы Германа превратилась в сенсационый слоган .

 Отправлено: 03.03.14 10:00. Заголовок: maut пишет: Да врод..

maut пишет:

цитата:

Да вроде нормально. Никто не ушел, это точно.

Ну и хорошо!

 Отправлено: 03.03.14 19:04. Заголовок: Новый "Вий" ..

Новый "Вий" стал почти шерлокианским кино.

http://www.actualite24h.com/actualites/cinema-viy-miroir-aux-sorcieres

"... Son seul défaut réside dans sa durée - deux heures vingt. A part cela, tout est pour le mieux : une intrigue complexe, comme dans Sherlock Holmes (sous l’influence du Chien des Baskerville), ..."

"Его единственный недостаток состоит в его продолжительности - два часа двадцать минут. За исключением этого, всё как нельзя лучше: сложная интрига, как у Шерлока Холмса (под влиянием "Собаки Баскервилей") ..."

Упоминаются также Евромайдан и Олимпийские игры. В общем, эта новая русско-украинская адаптация произведения Гоголя соблазняет своей современностью ("cette nouvelle adaptation russo-ukrainienne de l’œuvre de Gogol séduit par sa modernité ").

Прямо про текущие новости.

 Отправлено: 04.03.14 00:21. Заголовок: Alexander Orlov пише..

Alexander Orlov пишет:

цитата:

sous l’influence du Chien des Baskerville

Щен Баскервилей - это даже я понял.

 Отправлено: 04.03.14 02:45. Заголовок: Alexander Orlov пише..

Alexander Orlov пишет:

цитата:

Упоминаются также Евромайдан и Олимпийские игры.

А вспоминаются также и "хорошие кожаные кончуки", "в большом количестве вещь невыносимая"

 Отправлено: 05.03.14 02:20. Заголовок: Вроде кАнчуки и нест..

Вроде кАнчуки и нестерпимая

 Отправлено: 12.03.14 02:59. Заголовок: Работаю сейчас с муж..

Работаю сейчас с мужиком, который в 80е-начале 90х работал на киносьёмках ряда фильмов в бригаде осветителей. Среди фильмов, в которых он принимал участие "Робокоп", "Мой кузен Винни", сериал "In the heat of the night" и ряда других фильмов. Если будут вопрос про киносьёмки, то я могу их задать ему и озвучить здесь, так что пишите.

 Отправлено: 12.03.14 04:13. Заголовок: Передайте ему, что &..

Передайте ему, что "Робокоп" мне понравился Да и "Винни" ничего.

 Отправлено: 12.03.14 11:31. Заголовок: kalash пишет: Работ..

kalash пишет:

цитата:

Работаю сейчас с мужиком, который в 80е-начале 90х работал на киносьёмках ряда фильмов в бригаде осветителей.

Передайте ему привет от мужика, который в 1979-м году работал в бригаде осветителей киностудии им. Горького на таких фильмах, как "Эскадрон гусар летучих", "День свадьбы придется уточнить", "Старые долги", "Полет с космонавтом", "По данным уголовного розыска", "Возьми меня с собой"

 Отправлено: 16.03.14 21:54. Заголовок: Из отсмотренных филь..

Из отсмотренных фильмов, скажу, что «Географ глобус пропил» неплох, но в данном случае книга намного сильнее экранизации, да и финал там более осмыслен и значителен, так что рекомендую обратится к первоисточнику. «Гравитация» — несколько однообразный фильм, зато стало, наконец, известно где на МКС «русские прячут водку», фильм очень эмоционально насыщен и не тривиален. Из старых фильмов могу порекомендовать отличный фильм о некоем эрудите, обладающем исключительным умением мыслить логически и мужеством, несмотря на то, что был миллиардером, а миллиардеров, как известно, никто не любит. Трейлер фильма «На грани».

 Отправлено: 16.03.14 23:50. Заголовок: Пересмотрел холмсофи..

Пересмотрел холмсофильм "Храни меня, мой талисман" Балаяна. Фильм идёт всего 1:08, но в нём изрядное количество звёзд, некоторые из которых играют сами себя. Чего стоит одна "бытовая" сцена, где за столом собрались Козаков, Окуджава, Збруев, Янковский, Абдулов, Адабашьян и Друбич. У Янковского главная роль, а у Адабашьяна небольшая, но забавная - он француз и говорит исключительно на французском.

 Отправлено: 24.03.14 23:04. Заголовок: Странно, что я ещё н..

Странно, что я ещё не написал. Смотрю новый сериал про молодого Морса. И нравится!

 Отправлено: 24.03.14 23:39. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Смотрю новый сериал про молодого Морса. И нравится!

По каковскому каналу?

 Отправлено: 25.03.14 01:54. Заголовок: ТВЦ. Самый детективн..

ТВЦ.
Самый детективный канал.

 Отправлено: 25.03.14 02:00. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Самый детективный канал.

Давненько я не в руки телепрограмму... Надо глянуть, спасибо за наводку.

 Отправлено: 25.03.14 07:34. Заголовок: Узнал про ремейк фил..

Узнал про ремейк фильма Соболева "Я и другие":

Один из известных экспериментов:
На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребёнка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.

 Отправлено: 25.03.14 11:01. Заголовок: Palmer , спасибо за ..

Palmer , спасибо за ссылку

 Отправлено: 25.03.14 11:29. Заголовок: Palmer пишет: Узнал..

Palmer пишет:

цитата:

Узнал про ремейк фильма Соболева "Я и другие":

В оригинале там был еше один замечательный эпизод - преподавателя юрфака утаскивали с лекционной кафедры люди в масках и с автоматами, а потом он выходил спрашивал у аудитории - как он исчез, сколько было похитителей и.т.д. И все путались в ответах, а он ставил вопрос о достоверности показаний очевидев.

 Отправлено: 25.03.14 11:33. Заголовок: safomin25 пишет: лю..

safomin25 пишет:

цитата:

люди в масках и с автоматами

В ремейке тоже есть подобный эпизод в самом начале. Выбегают люди из машины в разной одежде и хватают человека. За этим смотрит толпа, затем у них спрашивают, что успели запомнить.
Есть ещё классный фильм Соболева "На прицеле ваш мозг". Актуальный до сих пор.

 Отправлено: 25.03.14 18:03. Заголовок: Palmer пишет: Выбег..

Palmer пишет:

цитата:

Выбегают люди из машины в разной одежде и хватают человека. За этим смотрит толпа, затем у них спрашивают, что успели запомнить.

Кстати, обратили внимание на парня, который сказал: "Я поражаюсь, сколько всего люди помнят! Я ничего не запомнил" ?

Вот он - тот, который не стрелял. Которого фиг зазомбируешь.

Казалось бы, при чём здесь Сократ?
А он таки причём.

 Отправлено: 31.03.14 19:58. Заголовок: Мне кажется, создате..

Мне кажется, создатели этого фильма сторонники майдана...
http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/rogatki/

 Отправлено: 01.04.14 04:18. Заголовок: Что тако ТП?..

Что тако ТП?

 Отправлено: 01.04.14 05:51. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Что тако ТП?

Тупая *****

 Отправлено: 01.04.14 17:30. Заголовок: Не буду смотреть htt..

Не буду смотреть

 Отправлено: 01.04.14 17:59. Заголовок: "Сквозь снег"..

"Сквозь снег".
Хороший фильмец. И зело актуальный.

 Отправлено: 21.04.14 20:39. Заголовок: Посмотрел по 1 канал..

Посмотрел по 1 каналу одну серию фильма "Кураж". Бывший муж Пугачёвой снял кино про их жизнь молодую.
В общем, что имею сказать? Приходится вспоминать старую шутку про то, что, граждане, опасайтесь ёлочных игрушек китайского производства. Блестят как настоящие, но не радуют.

А ведь был в фильмографии Стефановича, по крайне мере, один очень талантливый фильм - "Начни сначала", с Андреем Макаревичем в главной роли.

Короче, те же "детские болезни" у этого сериала, как у прочей российской сериальной продукции. Проблема системная.

 Отправлено: 01.05.14 21:38. Заголовок: Впервые посмотрел &#..

Впервые посмотрел "Из жизни отдыхающих" (1980). Очень неторопливое кино. Сюжет отсутствует как таковой, просто бытовые зарисовки. Начинается ни с чего и заканчивается ничем. А смотреть приятно. Просто любуешься актёрами, известными по десяткам других фильмов. Теперь уже утрачено большое искусство снимать интересные фильмы ни о чём.

 Отправлено: 01.05.14 22:35. Заголовок: Pinguin пишет: боль..

Pinguin пишет:

цитата:

большое искусство снимать интересные фильмы ни о чём.

Советское кино периода застоя достигло в этом искусстве недосягаемых высот

 Отправлено: 01.05.14 23:07. Заголовок: А я вот смотрю "..

А я вот смотрю "Пингвинов мистера Поппера"

 Отправлено: 02.05.14 00:39. Заголовок: Так там действительн..

Так там действительно про пингвинов? Я не видел.

 Отправлено: 02.05.14 01:43. Заголовок: Ещё как про пингвино..

Ещё как про пингвинов! Джим Кэрри их у себя дома поселил. Снега им насыпал. А они на радостях стали яйца нести. А один даже полетал.

 Отправлено: 02.05.14 02:11. Заголовок: Pinguin пишет: посм..

Pinguin пишет:

цитата:

посмотрел "Из жизни отдыхающих" (1980)

Хороший фильм. Акварельный.

Приятно было сейчас вспомнить.

 Отправлено: 02.05.14 14:25. Заголовок: Фильм про пингвинов!..

Фильм про пингвинов! Пропустил! А я-то, дурак, "Из жизни подыхающих отдыхающих"...

 Отправлено: 02.05.14 22:12. Заголовок: И ведь по Первому ка..

И ведь по Первому каналу давали. В прайм-тайм. Просто как умоляли: ну посмотрите, посмотрите!

 Отправлено: 08.05.14 01:43. Заголовок: Герман и "Трудно..

Герман и "Трудно быть богом"
https://www.youtube.com/watch?v=8vqKYZJ6z0k

 Отправлено: 08.05.14 11:05. Заголовок: kalash пишет: Герма..

kalash пишет:

цитата:

Герман и "Трудно быть богом"

Очередная чушь и враньё. Очевидно, автор локти изгрыз, жалея, что сам не "родился в привилегированной семье".

 Отправлено: 13.05.14 05:01. Заголовок: Pinguin пишет: Впер..

Pinguin пишет:

цитата:

Впервые посмотрел "Из жизни отдыхающих" (1980). Очень неторопливое кино. Сюжет отсутствует как таковой, просто бытовые зарисовки. Начинается ни с чего и заканчивается ничем. А смотреть приятно.

В воскресенье по "Культуре" была передача о Губенко. И он говорил, что фильм вдохновлён Чеховым. Да, вспомним чеховские пьесы - тоже из будничных слов, из обедов и ужинов, из усталости и скуки сплетаются трагедии.

 Отправлено: 16.05.14 00:59. Заголовок: Просто-таки не знаю..

Просто-таки не знаю, как передать свое изумление и печаль. Лазал по сети и вдруг наткнулся на:" Зависть". Телевизионный спектакль по роману Ю. Олеши. Ленинградское ТВ при участии БДТ. 1967 год". Включился - Павел Луспекаев (!) -Андрей Бабичев, Николай Трофимов (!) -Иван Бабичев, Иван Краско (!)- Николай Кавалеров. Полный вариант - 1, 5 часа(или около того) материала!... Отключился - и потерял... Но значит есть это все где-то. А говорили, например что "Евгений Онегин", полностью записанный Юрским в 1972 году на кинопленку, покрылся плесенью и был выброшен, как сор...

 Отправлено: 16.05.14 01:06. Заголовок: http://kinozal.tv/de..

http://kinozal.tv/details.php?id=711815
http://www.youtube.com/watch?v=s7LcKQ7Jk38
http://www.people.su/youtube_video-zavist-telespektakl-pri-uchastii-bdt-1967-god
и много других вариантов

 Отправлено: 16.05.14 01:11. Заголовок: Alexander Orlov пише..

Alexander Orlov пишет:

цитата:

и много других вариантов

Нашлось, слава дедуктивному методу! Ведь не было ни одной другой экранизации, за исключением "Строгого юноши", который , по сути, совершенно отдельное произведение.

 Отправлено: 30.05.14 17:56. Заголовок: "Трудно быть бог..

"Трудно быть богом" Описание с фотками
http://movie-rippers.livejournal.com/169059.html
http://movie-rippers.livejournal.com/169309.html

 Отправлено: 30.05.14 21:22. Заголовок: kalash Мерси за рец..

kalash
Мерси за рецензию.
А Вы сами смотрели?
А то отзыв мужественного Маута я уже прочла :)

 Отправлено: 31.05.14 01:04. Заголовок: Меня всегда привлека..

Меня всегда привлекало умение снимать понятные фильмы, писать понятные стихи... И это не популизм, это высокое искусство - говорить обо всём понятно.