Картофель ти овощи следуье уменьшить на 1 четверть - эти 600 граммов считались сырыми и нечищенными. И мясо - тоже сырое с костями и жилами. 12 граммов растительного масла - это столовая ложка.
То, что в тюрьме и на зоне не сладко, я и без правозащитников догадывался... Другое дело, что эта информация подрывает их дезу о том, что Гулаг это такие же лагеря смерти, специально созданные, чтобы изничтожать народ, как и Освенцим и Треблинка, только с более холодным климатом. Ну и соответственно, Сталин = Гитлер, а потому - всем платить и каятся!.
Другое дело, что эта информация подрывает их дезу о том, что Гулаг это такие же лагеря смерти,
В ГУЛАГе стояла задача выжать из ЗК все, что можно, примерно в течении пяти лет, на минимальном пайке снабжения. kalash пишет:
цитата:
Освенцим и Треблинка
Там, в "лагерях смерти" стояла задача уничтожить физически всех представителей признанных "расово неполноценных" народов, включая, например, цыган. В статистическом отношении - в нацистских лагерях сгинула примерно половина довоенного цыганского населения Европы. Так что в фильме "Дракон" Шварца- Захарова-Горина фраза - "Может, наконец, пора цыган разрешать?" - отнюдь не шуточка... Отдельно существовали т.н. "рабочие лагеря", где режим бы помягче, куда собирали рабочих специалистов в тех или иных областях, которые работали на заводах, строительстве, шахтах, и.т.д.
Не надо доверяться интерпертациям желтушной "Экспресс-газеты". Каналы дали много интересной фактической инфрамации о дне начала войны - например - канал "Звезда" - о том, как работала советская зарубежная разведка и об отношении Сталина к этой информации. На РТР был фильм о сдаче Севастополя в 1942 году. На НТВ - "Сталин против Красной Армии" - о том, как расстреляли в 1937-38-м пятерых советских маршалов... А Вассерман, как комментатор, как всегда немного схитрил - не дал прямого ответа, но сообщил нечто интересное. К тому же он - не специалист-историк, а такой эрудит-универсал, взрощенный моей любимой телепередачей "Свооя игра".
Пост N: 3752
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 26.06.11 10:55. Заголовок: kalash пишет: А как..
kalash пишет:
цитата:
А как понимать ту грязь, что выплеснули многие другие? Как проявление свободомыслия?
Вторая ссылка - статья Ищенко, - относится к украинским СМИ. Украинские каналы я не смотрю - не принимаются. В статье есть недостаток - ни одого конкретного примера, говорится только вообще о "виртуальной войне", без указания СМИ: изданий, каналов, программ, статей, персон, высказываний.
Отправлено: 28.06.11 10:32. Заголовок: Автор заметки истори..
Автор заметки историк А Дюков.
цитата:
КИШИНЕВ, 27 июн – Новости-Молдова. В редакцию мультимедийного агентства Новости-Молдова поступило сообщение инициативной группы, в котором авторы письма отмечают факт несоответствия изображений и подписей к ним на размещенной в центре Кишинева фотовыставке, посвященной «коммунистическим репрессиям».
«Действующая экспозиция посвященная жертвам советского режима, проходящая у памятника Штефану Великому в центре Кишинева, – ничто иное, как подлог. Автор использует фотоматериалы хроник нацистской Германии, трактуя их так, как ему заблагорассудится. Составитель выставки выдает нацистские фото за кадры советских концлагерей. Экспозиция - чистой воды профанация и грубая подмена фактов. Люди же принимают увиденное за чистую монету. Автор пользуется неосведомленностью населения, дабы навязать им ложное представление об истории», - говорится в сообщении.
Ниже приводятся ссылки на фотографии, трактовка изображения которых была искажена автором экспозиции «Красный террор» Георгия Мырзенко.
А вы замечали, что защитники памяти о Советcком Союзе старательно выстраивают доказательства? А вот противники не утруждают себя этим "бессмысленным" занятием. И правильно делают. Тех, кто обладает объективной информацией (актуальной на сегодняшний день) не переубедишь эмоциями. Зато на обывателя чистые эмоции действуют практически безотказно. Увы, это примета современности. Хотя, если подумать ... гораздо более древняя традиция.
Эмоции. Без примесей. И сопротивляться им решительно невозможно. А когда группа людей выражает уверенность в какой-то идее... А уж если люди известные и уважаемые... "Чего же ещё?! Чего вам ещё надо?!" -- воскликнет обыватель. И будет не прав.
Видите ли, когда обывателя обманом буквально ставят на грань жизни и смерти или загоняют в очень неудобную позицию, тогда он вдруг становится сторонником и почитателем правды безусловной, доказательной, настоящей. Но в делах сложных, да ещё и далёких, обыватель удовлетворяется правдоподобным объяснением. Почему? Потому что любая иллюзия сохраняет душевное равновесие и не требует долгих и нудных поисков истины. Усилие интеллекта также тяжело как и физическое, и волевое усилие.
Почему я так утверждаю? Потому что я и есть обыватель. Прошёл весь путь обывателя. Будучи студентом совершенно не интересовался политикой и вопросами истории. И также, как определённая категория завсегдатаев этого форума, думал, что нам не повезло с историей родной страны.
Кстати, а кто, какая публика обитает на данном форуме? Может быть состав персон отражается на способах общения? Да. Обязательно, отражается.
У меня не было никаких планов общаться на исторические темы. Однако... сначала один раз на этом форуме было упомянуто о Советском Союзе в уничижительной форме, потом ещё раз, потом ещё... Получается, что люди, которые утверждают, что Родина была преступна едва только что не сверху до низу, являются единственными и непререкаемыми носителями истины. Впрочем, в интернете таких "носителей истины" можно встретить богато. Однако, появилась эта военно-историческая тема. Появилась она в разделе форума "Ринг" со всеми его правилами и разрешениями. Тема появилась и в ней повёлся диалог. Вполне, для интернета классический. И вот в этот диалог я уже сочёл возможным вмешаться.
Давайте общаться.
Однако, даже на "ринге" нам придётся общаться по определённым правилам. По каким? Эти правила определены не только хозяином сайта и форума, но и составом и поведением людей на форуме обитающих. Нам всё же придётся обозначить кто, как и по каким причинам обитает на форуме.
Цитата из фильма "Турецкий гамбит" (полная ТВ-версия):
цитата:
Варвара Андреевна Суворова -- Вы оказывается из тайной полиции. А прикидывался романтическим героем. Только не думайте, что я буду помогать вам в ваших делишках. Эраст Петрович Фандорин -- Мне, собственно, не нужна ваша помощь. Я всего лишь хотел, чтобы у вас была возможность остаться в лагере на законных основаниях. -- Скажите, какое благородство. При этаком ремесле. -- Что же дурного в моём ремесле? -- Душить свободу! -- Я никого не душу. Я защищаю интересы России. Иначе, милая Варвара Андреевна, как-то по лакейски выходит: жить, как в чужом доме у барыни, да ещё за глаза крыть её почём зря... Довольно! Я подставил другую щёку т-т-т... Прощайте, мадемуазель. -- Защищать страну и преступное государство не одно и тоже! Нечего ответить?!
Я привёл эту сцену как иллюстрацию "каши" в головах обывателя. Варвару Андреевну только что спасли из лап разбойников, освободили из заточения следователя, избавили от необходимости сидеть в карантине до конца военной компании. Сделал это человек бежавший из плена, рисковавший жизнью и за жизнь барышни, и за безопасность Родины, давший за неё поручительство... Всё равно... "душитель свободы". Это, конечно, художественное преувеличение. А далеко ли оно ушло от реальности? Вот этот вопрос бы и разобрать.
Кто обитает на данном форуме? Для начала, здесь собираются любители известной литературной вселенной, в том числе (и прежде всего) любители киноверсии. Подобные проекты достаточно быстро затухают, потому что невозможно всё время обсуждать одно и тоже произведение, сколь глубоко бы оно ни было. Однако, этот проект существует несколько лет. В чём же дело? Общение. Тут сложился интересный стиль общения. Корректный, аккуратный, выдержанный. Это ценно. В интернете не много найдётся таких мест.
Люди, которые умеют найти в себе силы удержаться в определённых рамках, пусть и нравственной категории, уже по определению не будут слабыми, примитивными. Это утверждение и доказывать не надо.
Также, люди делятся на активную аудиторию, которая склонна к общению, и пассивную.
Хотите вы того или нет, но если вам нравится ярко выраженная историческая атмосфера художественной вселенной, то в этом можно углядеть признак попытки найти некую отдушину в жизни. Может быть оригинальность, может источник стиля, может быть даже признаки эскапизма. Дух времени. Естественно, также привлекает сильная самобытная личность главного героя. Обаяния у него не отнять.
Выводы можно сделать такие: исторические споры не встретят большой поддержки. Не для того сюда приходят люди. Зато не состоится какой-то необратимой баталии. Не для того здесь поддерживают высокий уровень общения.
Однако, при всём этом замечательном окружении, здесь поселился принцип однозначности трактовки истории. Он (этот принцип) никак не пресекается. Вот это странно. Среди посетителей наверняка найдутся люди, которые не разделяют однозначность трактовки истории. Это следует хотя бы из количества посетителей сайта. Ну не могут они все исповедовать обновлённое (или уже устаревшее -- зависит от точки отсчёта) представление об истории собственной страны. Я сказал, что здесь "поселился принцип". Это означает, что люди с выраженным негативным отношением к истории страны здесь не стесняются выражать своё мнение. А вот противоположенная сторона либо помалкивает (речь обо мне), либо разговаривает в огороженных местах (как это). По факту, эта сторона жизни оказалась "захвачена" мнением одной стороны. Как же так получилось?
Существует ложное расхожее выражение, что "истина находится где-то посередине" между крайними взглядами. Следование этому утверждению упрощает познание, но и уводит от поиска цели. Истина всегда находится в точке истины, а не где-то в предполагаемой середине. На этом форуме допускаются разные мнения (плюрализм мнений). Существует до определённой степени терпимость к чужому мнению, то есть мнения почти не встречают сопротивления (почти толерантность к мнениям). Это всё замечательно. Но может быть истина более ценна, чем просто множество мнений, которые якобы равноценны? Хуже того, якобы истина "находится посередине". Может быть стоило бы до некоторой степени постараться выявить истину, настолько, насколько это возможно в рамках форума.
Ну, действительно. Что является ценностью? Понимание, что мнений может быть много, и что они представлены во всём своём разнообразии, или ценность -- это истинное положение вещей? Если бы мы коллекционировали мнения как марки, то многообразие оных было бы для нас благом. Иначе нас интересует не завал из слов, а короткая, но близкая к истине формулировка.
Теперь вернёмся к "поселившемуся принципу". Так почему одно мнение стало превалировать (преобладать)? И не просто преобладать, а именно агрессивно себя демонстрировать. "Юпитер сердится -- значит он не прав". Кроме того, утверждаю, что публичные мнения, которые время от времени всплывают на форуме сайта, не только агрессивны, но эмоциональны и бездоказательны в массе. Позвольте уж высказаться в том смысле, что эти мнения из одной системы -- системы "вирусных" мнений. Они вторгаются в сознание своей агрессивностью, навалом, натиском. Они бьют по эмоциям и нервам. Они не допускают подробного разбора и проверки. Вспомните: "палачи", "пытки", "жертвы", "интеллигенты", "дети", "священники", "врачи", "высшая власть" и так далее в бесконечных вариациях. Кто из обывателей, не обладающий хоть какими-то познаниями, попытается оспорить страшные обвинения? Никто. Потому что ключевым является слово "страшные". Итак, появляется предположение, что агрессивные мнения из области "Родина виновата", захватывают умы и форумные пространства не из-за того, что они лучше доказаны и наиболее близки к истине, а потому, что сконструированы так, чтобы захватывать умы. А это значит, что их в первую очередь надо проверять на содержательность. То, что эти мнения могут и захватывают сторонников -- в этом нет сомнений. А вот что они содержат в себе фактически?
люди с выраженным негативным отношением к истории страны здесь не стесняются выражать своё мнение. А вот противоположенная сторона либо помалкивает/.../, либо разговаривает в огороженных местах (как это)
Господствующая идеология не склонна к плюрализму. И это не зависит от сути идеологии - а только лишь от ее расположения: сверху или снизу :-) Вот например: Когда при Советском Союзе моя мама меня крестила, она об этом помалкивала - потому что лучше было помалкивать. А сейчас я, будучи атеисткой, об этом преимущественно помалкиваю - потому что не помалкивать бывает некомфортно Я это знаю из собственного опыта
Отправлено: 29.06.11 10:39. Заголовок: varjag_2007: В сен..
varjag_2007:
цитата:
В сентябре этого года в Республике Молдова планируется издать новые учебники по «Истории румын» (неплохое название для молдавских школьников, правда?) и Всеобщей истории. Эти учебники будут издаваться благодаря финансированию со стороны румынского правительства, точнее, из бюджета Департамента «румын отовсюду», специализированного органа при МИДе Румынии.
Как заявляют обе стороны, то есть румынские представители и министр образования Молдовы, этот проект издания новых учебников осуществляется в целях «знакомства с исторической правдой». Исходя из заявлений Бэсеску и настроений нынешней молдавской власти, даже не стоит сомневаться, какое именно содержание будет у этих учебников и какие дифирамбы будут воспеты таким персонажам как Антонеску, в то время как советская власть будет представлена в черных красках.
Впрочем, какими именно будут эти краски и фото в будущих учебниках, мы можем наблюдать уже сейчас. В эти дни в самом центре Кишинева, в наиболее людном месте молдавской столицы проходит фотоэкспозиция «Они победили красный террор», о которой я уже писала, где в качестве доказательств преступлений советского режима жителям Кишинева демонстрируются известные всему миру изображения из нацистских лагерей смерти.
А депутат Михай Гимпу, возглавляющий Либеральную партию Молдовы, во время митинга в память ''жертв советской оккупации'' заявил, что желает восстановления Римской империи для того, чтобы " освободить Кремль от русских''. Кроме того, Михая Гимпу тревожит тот факт, что Россия «не признаёт советской оккупации» Молдовы, а значит «всё ещё намеревается нас оккупировать». Именно по этой причине, депутат призвал как можно больше говорить об оккупации 1812, 1940 и 1992 годов.
А вот доказательства террора над молдаванами-румынами во время "советской оккупации":
Фрагмент фильма советского производства (1979г.) "Великая Отечественная война" (Бабий Яр, Украина):
А это молдавская фальшивка, - те же кадры , но в качестве сталинских репрессий в Молдавии: в кадрах хроники показываются зверства фашистов в Киеве, а голос за кадром выдает их за жертвы советской оккупации Бессарабии. Сравните, это их стиль... гебельсовский!
депутат Михай Гимпу, возглавляющий Либеральную партию Молдовы, во время митинга в память ''жертв советской оккупации'' заявил, что желает восстановления Римской империи
Проще восстановить: а) Российскую Империю (по той простой причине, что союзные республики и так сосут из нас деньги) б) Британскую империю (всё равно де юре в постбританских странах глава - королева).
kalash Человек - существо неблагодарное. Сколько веков мы их кормили? Вернуть их опять шляхтичам на поругание, туркам во владение... Пообтешут их там....
Первой ко мне обратилась некая французская исследовательница Елена Моренкова. По её словам, она пишет диссертацию на тему «Образы советского прошлого в современной России» и попросила дать интервью... Я дал согласие, но она вопросы не прислала. Потом поступило обращение из Германии от некоего Сергея Райхмана. Этот вопросы прислал. Я ответил. Как он там использовал мои ответы и вообще использовал ли – я не знаю. Однако было , жаль, чтобы работа пропадала, поэтому я решил опубликовать ответы в своем журнале…
- Анатолий, чем вы объясняете взрыв интереса к тому что публикуете в интернете вы и другие блоггеры – сталинисты?
- Для начала определимся с терминологией. Научного термина «сталинист» не существует. Сегодня «сталинистами» именуют всех кто признает выдающуюся роль Сталина И.В. в истории нашей страны. Признал заслуги – значит сталинист. Но если использовать такой подход, то я ещё и рузвельтист и черчиллист! Потому что я не отрицаю заслуг президента США и премьер-министра Великобритании в деле победы над нацистской Германии. Эти заслуги, были не столь выдающимися, но они были. Поэтому термин не выдерживает никакой критики. Это ярлык. Так же можно говорить о единомышленниках президента Медведева, называя их «медведистами», а единомышленниками вашего канцлера «меркелистами»…
Причин, почему российское общество испытывает столь сильный интерес к личности Сталина И.В. несколько. Во-первых, интерес этот подогревается самими оппонентами «сталинистов». Активность в «десталинизации» страны проявляют такие персонажи, что это непременно вызывает сочувствие к их противникам. Грубо говоря, многие рассуждают так: «Если уж и этот мерзавец против Сталина, значит Сталин – молодец!»
Вторая важная причина состоит в том, что всякий честный, не ангажированный человек, вдумчиво изучающий прошлое, просто не сможет не признать значения и роли Сталина в истории нашей страны.
И третья причина, на мой взгляд, не столь очевидна. Но она, как мне кажется, тоже присутствует: нынешнее российское общество лишено целей, идеалов, смысла. В этом вакууме бесцельной кажется и жизнь каждого индивидуума. Стоит ли жить только лишь ради того, чтобы выпить энное количество дорогой водки, сменить энное количество жен, и провести энное количество дней на европейских курортах? А стоит ли жизнь, если нет ни дорогой водки, ни красивых женщин, ни денег на то, чтобы куда-то поехать?
Сталинизм дает идею – великую Россию! И выдающийся пример довольно скромного личного бытия при колоссальных возможностях – жизнь Сталина. В современной жизни россияне, к сожалению, подобных примеров не обнаруживают.
- Как вы думаете, может ли стать тоталитарный СССР примером для построения общества в современной России?
- Давайте опять определимся с терминологией. В настоящее время под «тоталитаризмом» всякий подразумевает то, что ему вздумается. Чаще слово «тоталитаризм» используется просто в значении «плохой». Но давний вопрос, что такое хорошо, и что такое плохо до сих пор не решён. В словарях термин «тоталитаризм» объясняется как политический режим, стремящийся к полному контролю за всеми сторонами жизни общества. Определение это очень хитрое. Тоталитарный по этому определению не тот режим который контролирует жизнь общества, а который к такому контролю стремится.
При таком подходе всякие аргументы теряют смысл. Например, если мы будет сравнивать контроль государства за жизнь каждого отельного человека сейчас и в «эпоху Сталина», то конечно выяснится, что тогда контроль был эпизодическим, а сейчас он тотальный. Но антисталинист всегда скажет: не контролировали, но стремились, хотели. Эта подмена используется давно и активно. Не нападали, но хотели, не делали, но замышляли. Вообще никакого «тоталитаризма» советский опыт привнести в современную жизнь не в состоянии. Примером же по многим позициям он может быть.
- Считаете ли вы ответственным Сталина и его ближайшее окружение за массовые репрессии в отношении собственного народа?
- Для начала надо понять что такое репрессии. Например, я перешёл улицу на красный свет – ко мне подбежал инспектор ДПС и оштрафовал. Это репрессия т.е. карательная мера государства. Ответственен ли Сталин за репрессии? Конечно, ответственен! Воров ловили? Да, ловили! Предателей расстреливали? Да, расстреливали! С маньяками и педофилами расправлялись? Было! Естественно, речь надо вести не о репрессиях вообще, а о незаконных репрессиях. Т.е. о тех случаях, когда людей привлекали к ответственности по надуманным, лживым обвинениям, несправедливым решениям суда.
Были ли подобные случаи в годы правления Сталина? Конечно, были! Более того, виновные в таких незаконных репрессиях понесли суровое наказание ещё при Сталине. Но являются ли незаконные репрессии чем то исключительно сталинским? Нет! В настоящее время в лагерях и тюрьмах томятся тысячи безвинных, незаконно репрессированных людей.
В ответ на это мне часто говорят, что, дескать, те незаконные репрессии де бы политические, а нынешние – нет. А это, по мнению моих оппонентов, фундаментальное различие. На самом же деле, то что тогда людей привлекали по политическим статьям означает лишь то, что их судили за то, в чём они провинились. Сейчас часто политических оппонентов судят по уголовным статьям. В современной России – это общая практика.
- Если многомиллионные жертвы сталинисты пытаются как-то оправдать достижениями, то как оправдать культ личности Сталина? Представьте себе, что к современному лидеру начнут обращаться: «великий вождь», «отец народов» и т.п.
- В советской исторической науке использовалось такое понятие как историзм. Т.е. всякое историческое явление необходимо рассматривать в контексте конкретных исторических реалий. Например, сегодняшние руководители государств присутствуют в обыденной жизни этих государств постоянно. Практически не случается дня чтобы лица лидеров не мелькали в эфире, чтоб чтобы газеты не публиковали их портреты, чтобы в интернете на страницах информагентств они не были бы запечатлены в главных темах…
В 30-е годы, как вы догадываетесь, телевидения не было. Население преобладало сельское. Малочитающее. Интернет отсутствовал. Радиоточки широко распространились только в конце тридцатых. Методы пропаганды и агитации на радио только начинали отрабатываться. Поэтому пиар строился не на количестве мельканий, а на содержании. Зритель, читатель, слушатель должен был выделить лидера среди прочего множества имён и фамилий. Для этого и использовались «величания» типа «вождь», «учитель» и т.п. Что такое вообще «куль личности». Считается, что это возвеличивание какого-то государственного лица средствами пропаганды. Возвеличивание может производится разными способами.
Я, например, считал число портретов Сталина в газетах того времени и число портретов нынешних руководителей в нынешних газетах. Несопоставимо. Посчитайте портреты, мелькания на экране, упоминания в радиоэфире и т.п. И вам покажется, что культ личности появился только лет двадцать назад!
- Можно ли считать модель сталинского СССР успешной, если строилось много заводов, но крестьяне жили, как крепостные, была создана атомная бомба, но страна находилась в нищете?
- А что такое «успешная модель?» Критерии успешности каковы? Если критерием успешности считать благосостояние населения, то до самой Великой Отечественной войны благосостояние советского народа росло. Не так быстро, как хотелось, но росло. Население страны это видело и оценило, проявив беспримерную стойкость на фронтах и в тылу. Как война закончилась, благосостояние опять начало расти. А промежуток времени то мизерный. За 20 – 25 лет из отсталой аграрной страны в которой всё сгнило, Россия превратилась в сверхдержаву – СССР.
- Можно ли считать модель сталинского СССР успешной, если строилось много заводов, но крестьяне жили, как крепостные, была создана атомная бомба, но страна находилась в нищете?
- А что такое «успешная модель?» Критерии успешности каковы? Если критерием успешности считать благосостояние населения, то до самой Великой Отечественной войны благосостояние советского народа росло. Не так быстро, как хотелось, но росло. Население страны это видело и оценило, проявив беспримерную стойкость на фронтах и в тылу. Как война закончилась, благосостояние опять начало расти. А промежуток времени то мизерный. За 20 – 25 лет из отсталой аграрной страны в которой всё сгнило, Россия превратилась в сверхдержаву – СССР.
Вот что я называю классическим уходом от ответа. Northern Maverick пишет:
цитата:
- Считаете ли вы ответственным Сталина и его ближайшее окружение за массовые репрессии в отношении собственного народа?
- Для начала надо понять что такое репрессии. Например, я перешёл улицу на красный свет – ко мне подбежал инспектор ДПС и оштрафовал. Это репрессия т.е. карательная мера государства. Ответственен ли Сталин за репрессии? Конечно, ответственен! Воров ловили? Да, ловили! Предателей расстреливали? Да, расстреливали! С маньяками и педофилами расправлялись? Было! Естественно, речь надо вести не о репрессиях вообще, а о незаконных репрессиях. Т.е. о тех случаях, когда людей привлекали к ответственности по надуманным, лживым обвинениям, несправедливым решениям суда.
Были ли подобные случаи в годы правления Сталина? Конечно, были! Более того, виновные в таких незаконных репрессиях понесли суровое наказание ещё при Сталине. Но являются ли незаконные репрессии чем то исключительно сталинским? Нет! В настоящее время в лагерях и тюрьмах томятся тысячи безвинных, незаконно репрессированных людей.
В ответ на это мне часто говорят, что, дескать, те незаконные репрессии де бы политические, а нынешние – нет. А это, по мнению моих оппонентов, фундаментальное различие. На самом же деле, то что тогда людей привлекали по политическим статьям означает лишь то, что их судили за то, в чём они провинились. Сейчас часто политических оппонентов судят по уголовным статьям. В современной России – это общая практика.
Еще один классный пример ухода от ответа. Даже может более классный - потому что полная иллюзия ответа присутствует. Ан нет - на вопрос виновен ли Сталин в репрессиях (а несмотря на всю иезуитско-сталинскую игру слов респондента, мы понимаем что немец имел в виду репрессии политические) не дано никакого ответа.
Это так красиво, черт возьми, что даже хочетс гордиться таким прекрасным сталинистом. Большинство его "коллег" на порядок бездарнее, хотя и он и они используют один и тот же набор аргументов и штампов, перечислить которые - 10 пальцев хватит с лихвой. Талант.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И это не зависит от сути идеологии - а только лишь от ее расположения: сверху или снизу :-) 
Я это знаю из собственного опыта 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума