Отправлено: 07.01.07 00:50. Заголовок: И еще немного новых ляпов (сколько же их там? :) (продолжение)

Во имя любви к Шерлоку Холмсу, во имя его Дна Рождения, во имя его любви к мелочам и истине приступим.
К тому списку, что уже есть на сайте, разрешите добавить еще и мой список, обнаруженных ляпов – и притом при беглом скоростном просмотре серий.
И сколько же ляпов есть в любом фильме! Тем и отличается правда от постановки. Как говорил мой друг, когда у меня ничего не получалось как у героев фильма, которым я в точности подражал, девушки не влюблялись в меня без памяти, выводы оказывались не правильными, а преступники не раскрывали свои планы: ЭТО КИНО!
Ливанов на съемках напивался и однажды устроил дебош с дракой. А Соломин очень ревновал всех, кого снимали еще, и требовал (иногда это доходило до маразма), чтобы снимали главным образом его и лучшими планами – иной раз наперекор режиссерскому и операторскому замыслу.
Но какое это имеет отношение к нашей любви к фильму? Никакого.

Знакомство.
При игре на скрипке Холмс двигает смычком совершенно не под музыку.
Кто завязывал боксерские перчатки джентльменам?
Спички, которыми всегда прикуривают Холмс и другие – стандартный советский коробок с заклеенными белой бумажкой этикеткой.
Из отверстия змея выползает темно-серая одноцветная. А на лице доктора она уже светло-зеленая в серых пятнах.
Кресла, в которых сидят главные герои с обивкой одного цвета, но совершенно разные по форме. Как это понимать?

Кровавая надпись.
При игре в шахматы у Холмса нет ферзя на доске. Он берет своего короля, ставит его в противоположный угол и заявляет Ватсону «вам мат!».
При съемке места происшествия и трупа в заброшенном доме фотограф не открывает объектив и не выдвигает задвижку, а его помощник полисмен пыхает вспышкой.

Смертельная схватка.
Каким образом главное вещественное доказательство – вырезанный круг стекла вместо полиции оказывается у Мориарти?
Мориарти в доме Милвертона отдает заряженный револьвер Холмсу (Холмс потом целится им в дверь), отнятый у него ранее его людьми, и начинает тому угрожать один на один. Не чушь ли?
Когда в руку Холмса в водопаде стреляет полковник, на ней нет крови и она висит в воздухе, хотя рука висящего человека должна сразу исчезнуть из вида.

Охота на тигра.
В игре в рулетку на втором броске крупье говорит: «12, черное, четное». 12 в любой рулетке красное. В той рулетке в фильме при крупном кадре – это явно видно.
Джентльмены кроме жетонов кладут деньги на игровое поле. Это нонсенс особенно при многочисленных игроках.
Когда Ватсон был обвинен – к нему явились посреди ночи и притащили свидетеля.
Кровь на полу просвечивает до рисунка на паркете – клюквенный сок.
Окно напротив кабинета, в которое стреляет полковник в Холмса - это то же окно, в которое влезает Караченцов в Кровавой надписи. Полоска в правом сегметре среднего ряда. Пятна на третьем сегменте нижнего ряда. Хотя у Караченцова оно более грязное.
Полисмены поднимают и берут под руки полковника, имея в руке по револьверу каждый. Это нонсенс.
Духовое ружье, стреляющее бесшумно револьверной пулей с невероятной силой... Н-да.

Собака Баскервиллей.
Доктор Мортимер восхищается развитым черепом Холмса, а Мориарти напротив, был разочарован в развитии его черепа. Нонсенс.
При покраске ботинок светло-коричневого цвета черной пастой цвет ботинок не меняется – получается черте что. В оригинале – более логичное объяснение.
Михалков постоянно говорит самый главный штамп всех времен и народов «Вы знаете...»
Степлтон – специалист по бабочкам, энтомолог - показывает Ватсону, какие бабочки бывают на болотах и говорит как страшный дилетант – крутит пальцами, показывая непонятно что, как человек, которому не хватает слов: «и бабочки там такие-всякие...» Специалист по бабочкам мог бы назвать пару видов на латыни.
Степлтон начинает отстреливаться, хотя, пытаясь удрать, он только выдал этим себя против троих вооруженных людей – нонсенс. В оригинале более логично.
Миссис Хадсон спрашивает Холмса: «Это правда?». Потом переспрашивает Ватсона: «Это правда?»

Сокровища Агры.
Снова скрипка и снова движения Холмса невпопад.
«Тогда и я скажу – слава богу». (Вы, Ватсон лучше любого сокровища). Хочется, подражая Станиславскому, закричать – не верю! Такая любовь сыграна не была.

«20-век начинается». (Не люблю эти серии. Самые неинтересные и слабые. Некомфортное освещение и раздражающая музыка, плюс разведчиковый роман и постаревшие актеры – и все было испорчено. На мой взгляд самые удачные - это первые 35 минут первого фильма "Знакомство").
Жена Ватсона зовет его Джон. Тем не менее, его ранее звали Джеймс.
Премьер-министр при пересмотре писем в шкатулке оговаривается и говорит «Письмо лорда мэру». Какого лорда? И что оно делает у премьер–министра, если это письмо мэру? В оригинале «Письмо лорда мэра».

Вообще удивительно, как изменились Ливанов и Соломин с первых фильмов. Всего за 3 года (1983-1986). Молодой Ватсон и моложавый в самом расцвете сил мужчина Холмс в первых фильмах (1979-1983). Холмс стал скорее стариком, а Ватсон обрюзг и стал походить на пожилого актера Пуговкина.

 Отправлено: 24.11.09 17:44. Заголовок: LaBishop пишет: А в..

LaBishop пишет:

цитата:

А вообще жалко, конечно, что темы об оружии так и не выросли в "Литеру М"

Мне тоже.

 Отправлено: 24.11.09 21:30. Заголовок: Dr. Feelgood пишет: ..

Dr. Feelgood пишет:

цитата:

Просто я как-то априорно предположил, что раз действие фильма происходит задолго до 1892 года

А ведь, кажется, этим аопросом ещё не озабочивались: в каком году происходит каждая серия и насколько это корреспондируется с книгой? В книге-то Рейхенбах имеет место в 1891 году.
Затем в книге Шерлок Холмс отсутствует три года. А в фильме - три месяца...

 Отправлено: 24.11.09 22:25. Заголовок: Михаил Гуревич, про ..

Михаил Гуревич, про хронологию есть большая и старая тема: http://221b.borda.ru/?1-12-0-00000053-000-0-0

 Отправлено: 24.11.09 23:19. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

В книге-то Рейхенбах имеет место в 1891 году.

Даже если в фильме это 1891 или 1890 год, то мое предположение остается в силе, без слова "задолго". Хотя, еще раз повторю, что в затронутой теме модель 1873 или 1892 года - это не принципиально. Совершенно очевидно, что не 1866-го, не 1895-го, не 1898-го и не 1910-го (были и такие варианты дальнейшего развития конструкции "желтого мальчика"). А главные аспекты затронутой темы - это звук выстрела и скорострельность. Я думаю, что с ними все стало ясно.

 Отправлено: 25.11.09 01:24. Заголовок: Pinguin пишет: про..

Pinguin пишет:

цитата:

про хронологию есть большая и старая тема: http://221b.borda.ru/?1-12-0-00000053-000-0-0

Тема известная, сам в ней пару раз отметился.
Но прочитал ещё раз - и про астрологию, и про папу Сигера, и про пакостное "Эхо Москвы", которое в прямом эфире мухлюет.
А вот про хронологию... Я в данном случае имел в виду другое. Можно ли определить "время" серии, исходя из вещей в кадре? Коли уж разговор о ружье. Ведь писалось как-то про костюмы, к примеру, у наших героев - пиджаки короткие, а в то время носили вроде как длинные.
И, если каких-то вещей и прочих примет времени наберётся достаточно, то как бы этот год и защитаем.

 Отправлено: 25.11.09 10:16. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Можно ли определить "время" серии, исходя из вещей в кадре? Коли уж разговор о ружье.

Все с точностью до наоборот. Не год определяется в данном случае по модели ружья, а ружьё по примерно известному году.

 Отправлено: 27.11.09 01:14. Заголовок: С удовольствием пере..

С удовольствием перечитал про хронологию.
По-моему, художественных произведений, в которых невозможно накопать хронологических нестыковок и ляпов не существует (ессно, в тех, где действо происходит достаточно долго). С Гомера это тянется.

У меня, кст, тоже вопрос есть:
А подлежали ли по возрасту наши герои мобилизации в 1914 г? Или пошли волонтерами?

 Отправлено: 27.11.09 16:56. Заголовок: Боб_Руланд, не подле..

Боб_Руланд, не подлежали. Ватсону было 62 года, а Холмсу- 60.

 Отправлено: 30.11.09 14:04. Заголовок: Кажетяс никто не отм..

Кажетяс никто не отмечал.
В Овсянке есть ляп про кеб в котором едут Ватсон, Холмс и Мери Морстен. Но вот еще одна странность.
Когда Холмс и Ватсон едут в кебе, сзади за ними видна темно - красная ткань с каким-то узором. Они приезжают на место, Ватсон пересаживается, а к Холмсу подсаживается мисс Морстен. Но сзади уже сероватый без единого узора задник! фото будут, но попзже...
Эх, не иначе Ватсон забрал... любил он с собой тряпочки таскать по кебам.....

 Отправлено: 30.11.09 17:06. Заголовок: maut пишет: любил о..

maut пишет:

цитата:

любил он с собой тряпочки таскать по кебам.....

Еще и мисочку спионерил!

 Отправлено: 03.12.09 19:32. Заголовок: Алекс По пишет: Пре..

Алекс По пишет:

цитата:

Премьер-министр при пересмотре писем в шкатулке оговаривается и говорит «Письмо лорда мэру»

Я по началу думал, что это фамилия. Как-то так: лорд Мэрроу (Merrow) и т.п. Только когда позже читал книгу - понял кого имел в виду министр.

 Отправлено: 04.12.09 16:03. Заголовок: Чердачек в сокровищах агры

Чердачек в сокровищах агры

"Общая высота дома 74 фута. Если взять высоту каждой комнаты в отдельности, сложить, прибавить толщину перекрытий, то получится около 70 футов. Где 4 фута? Пробиваем дырку в потолке, там находится еще один крошечный чердачек. Посередине этого чердака на стропилах стоял ларец с сокровищами."

Вы видели этот крошечный чердачек ? Высота его должна быть 130 сантиметров (4 фута). Однако видно что Холмс вполне может стоять в полный рост на этом чердаке. Более того, в нем есть окно, и видно один скат крыши. Не заметить наличие всей этой кострукции с улицы может только слепой.

 Отправлено: 04.12.09 18:19. Заголовок: А Чердачек - это так..

А Чердачек - это такая чешская фамилия?..
Скрытый текст

Хотя нет - если была бы чешская, было бы ударение на первом слоге... Наверное, польская... Как всё загадочно!

 Отправлено: 04.12.09 18:42. Заголовок: Ага http://jpe.ru/g..

Ага

Кстати, в сцене, где Холмс вылазит на крышу из этого чердака, сама крыша оказывается высотой метров шесть и с очень крутыми скатами.

Хотя вообще говоря устроить потайной потолок можно и в такой конструкции, но тогда дырка на чердак должна проходить через два перекрытия. Может быть оно так и было . В фильме этот момент явно не показан. Факт лишь в том что из той дырки достали сокровища, и что она ведет на чердак. Но зачем было пробивать двойную дыру до самого чердака, когда добравшись в потайной потолок уже можно было вытащить ларец? Может он думал что там еще один ларец появится?

 Отправлено: 04.12.09 19:14. Заголовок: "Это простейшая..

"Это простейшая цепь рассуждений. Стэмфорд представил вас как доктора (садится на шкуру), а выправка у вас армейская, - значит, военный врач. Левая рука плохо действует – значит, были ранены. Ну и остается вспомнить: где недавно британские войска вели военные действия? В Афганистане! "

Стэмфорд представил вас как доктора, а выправка у вас армейская, - значит, военный врач
Не значит. Человек мог работать врачем и служить в армии в разное время. Т.е. не быть военным врачем.
Левая рука плохо действует – значит, были ранены
Не значит. Во всяком случае не обязательно на фронте. Он мог упасть, ударив руку. Перелом, либо ушиб.
Ну и остается вспомнить: где недавно британские войска вели военные действия?
Почему именно недавно? Рука может плохо действовать и по прошествии нескольких лет после ранения. Или может быть он точно установил диагноз взглянув рентгеновским зрением на его руку?

Что то в дедуктивном методе не так. Как отброшены такие вполне возможные варианты? об этом умалчивается...

 Отправлено: 04.12.09 19:21. Заголовок: А это какое отношени..

А это какое отношение имеет к Чердачеку?

 Отправлено: 04.12.09 19:24. Заголовок: Рени Алдер пишет: А..

 Отправлено: 04.12.09 19:32. Заголовок: А это какое отношени..

А это какое отношение имеет к Чердачеку?

Никакого. Просто вот вспомнилось еще и это, а похожие темы искать не стал чтобы туда запостить...

 Отправлено: 04.12.09 19:35. Заголовок: Godbye пишет: Это в..

 Отправлено: 04.12.09 19:43. Заголовок: Похоже, что подобном..

Похоже, что подобному разбору можно подвергнуть многие дедуктивные выводы в фильме. Очевидно что утверждение - "если врач имеет военную выправку и у него плохо действует рука/нога - значит он недавно вернулся из горячей точки" в общем случае неверно, но возможно что какойто процент попаданий будет. Вопрос только сколько - 30%, 50%, 70%? Неизвестно.