Отправлено: 08.08.09 10:21. Заголовок: Графомания в литературе

А что Вы думаете по поводу графомании, захлестнувшей книжные прилавки? Кто такой графоман и нужна ли нам графомания?

 Отправлено: 19.08.09 22:57. Заголовок: laapooder пишет: «..

laapooder пишет:

цитата:

«Моя жена сразу поняла, что у меня талант и что необходимо издаваться. Посовещавшись, мы продали дачу и машину».

Из всего вышеперечисленного у меня только талант
Пойду искать жену с машиной и дачей.

 Отправлено: 19.08.09 23:33. Заголовок: Михаил Гуревич Глав..

Михаил Гуревич
Главное, не перепутайте, что продавать, а что оставить.
И это косвенным образом подтвердит талант.

 Отправлено: 19.08.09 23:53. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

Главное, не перепутайте

Дачу оставлю. Природа лучше техники.

 Отправлено: 19.08.09 23:58. Заголовок: Михаил Гуревич Точн..

Михаил Гуревич
Точно, стихии с нежными именами продайте, а надёжное оставьте.

 Отправлено: 20.08.09 02:15. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

стихии с нежными именами продайте, а надёжное оставьте.

Тогда уж - "Тайфуны с ласковыми именами".

 Отправлено: 20.08.09 08:41. Заголовок: Михаил Гуревич Да, ..

Михаил Гуревич
Да, Богомил Райнов придумал замечательное название, но мне хотелось его слегка изменить. Надоедает разговаривать цитатами. Да, назвать машину "тайфун" - это значит заранее ей польстить. Ну, а женщина... это уж как сложится.

 Отправлено: 20.08.09 11:28. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

Ну, а женщина... это уж как сложится.

Уж сложится.

 Отправлено: 27.08.09 18:16. Заголовок: Если раньше писателе..

Если раньше писателем мог стать далеко не каждый, то сегодня в век повсеместного высшего образования, каждый кто может связать два слова - может назвать себя писателем. И даже если он будет делать ошибки в словах - смело пусть говорит что это аффтарский стиль и так даже дароже, патамучто креативна

 Отправлено: 27.08.09 18:35. Заголовок: У нас в Сумах может ..

У нас в Сумах может кто угодно издать свою книгу, хоть даже с матом, но надо заплатить 24 тис. грн.

 Отправлено: 27.08.09 20:41. Заголовок: За свои деньги книжк..

За свои деньги книжку можно издать где угодно. Выше есть история про "фантаста". Кстати, Юрий Петухов (тоже "фантаст") даже свой издательский дом открыл.
Чтобы отойти от медицинского термина надо дать какое-то бытовое определение графомании. А лучше всего, вообще отойти от определения "графомания" и обсуждать критерии хорошей и плохой литературы. Кого из авторов считать классиком, а кого нет, и почему. Становится филиалом литературоведческой кафедры необходимости нет, а собственное видение описать можно.

Вот пример. Dr. Feelgood высказался, что Стивен Кинг уже классик. Я не согласен.

 Отправлено: 27.08.09 20:44. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

что Стивен Кинг уже классик. Я не согласен.

Стивен Кинг - классик в определенном жанре (ужасы). На мой взгляд и тут я согласен с Dr. Feelgood

 Отправлено: 27.08.09 21:22. Заголовок: maut Пожалуйста, пр..

maut
Пожалуйста, приведите своё понимание термина "классик" и покажите, что Стивен Кинг под него подпадает. Определимся в терминах.

 Отправлено: 27.08.09 22:06. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

лучше всего, вообще отойти от определения "графомания" и обсуждать критерии хорошей и плохой литературы.

Именно коккер! (с)

Зачем множить сущности?

 Отправлено: 27.08.09 22:56. Заголовок: Рени Алдер Зачем мн..

Рени Алдер

цитата:

Зачем множить сущности?

<sup>"Каждый борется со скукой своими методами..." Председатель ("Приключения принца Флоризеля")
- Зачем дразнить гусей, Карл? - Марта
- Ужин на столе, - Карл Фридрих Иероним Мюнхгаузен("Тот самый Мюнхгаузен")</sup>

Можно было бы послушать критерии разделения литературу на хорошую и плохую. Многие из этих критериев были бы из разряда "та что нравится и не нравится". Но, кто-то мог бы написать и более развёрнуто. Зачем знать чужое мнение? Его надо суметь обработать и обратить в пользу, а это не легко. Чтобы лучше понять форумных обитателей? Пожалуй, не плохая идея, если планировать задержаться на форуме и присоединиться к обществу. Чтобы в поднявшейся дискуссии высказать собственное мнение, и лучше уложить собственные мысли? Не плохо, если планировать хотя бы ещё раз в жизни высказаться на эту тему.
Я зачем-то собираюсь написать форумную заметку о фильме "Голубой карбункул". Зачем? Разве это что-то принципиально изменит? Когда я понесу свои мысли на форум, то опустив голову пройду мимо монаха с острой бритвой в руке...

 Отправлено: 28.08.09 10:20. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

Зачем знать чужое мнение?.. Чтобы лучше понять форумных обитателей? Пожалуй, не плохая идея, если планировать задержаться на форуме и присоединиться к обществу. Чтобы в поднявшейся дискуссии высказать собственное мнение, и лучше уложить собственные мысли? Не плохо, если планировать хотя бы ещё раз в жизни высказаться на эту тему.

Неплохо и первое, и второе. Надеюсь, Вы планируете еще задержаться на планете Земля? Так что изучать ее обитателей весьма небесполезно
Хотя бы просто потому, что понять себя мы можем только отразившись в других людях. Иного пути нет; что и доказывает пример Амалы и Камалы.
Чужая точка зрения, даже если мы с ней в корне не согласны, помогает нам даже не столько высказать, сколько понять свою собственную точку зрения, избавиться от ее приблизительности и слабых мест.

Northern Maverick пишет:

цитата:

Можно было бы послушать критерии разделения литературу на хорошую и плохую. Многие из этих критериев были бы из разряда "та что нравится и не нравится".

А вот здесь я категорически не согласна.
"Хороший" и "который нравится" - это принципиально разные вещи.
Я (не без определенных на то оснований) считаю Достоевского гениальным писателем; но он мне не нравится.

Нравится/не нравится - от сердца. Это те самые вкусы, о которых не спорят.
А критерии хорошей/плохой литературы, как и всякие критерии - от ума. Тут можно и должно спорить. И думать.

 Отправлено: 28.08.09 10:53. Заголовок: Рени Алдер пишет: А..

Рени Алдер пишет:

цитата:

А вот здесь я категорически не согласна.

Не совсем понятно, с чем именно Вы не согласны. Насколько я поняла, речь как раз идёт о том, что многие люди путают вкусы и критерии. Возможно, я не так поняла Northern Maverick. По-моему, вы об одном и том же говорите.
Хотя опять же... я только и успеваю, что читать, могу пропустить смысл.
Оффтоп: Всё, пора возвращать старую подпись.

 Отправлено: 28.08.09 11:31. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

"Не умножайте сущностей"

Хорошая цитата. Надо запомнить

 Отправлено: 28.08.09 14:09. Заголовок: Irene пишет: Не сов..

Irene пишет:

цитата:

Не совсем понятно, с чем именно Вы не согласны.

С тем, что в критерии можно включать понятие "нравится/не нравится", конечно.
Возможно, мы действительно говорим об одном и том же... Но мне показалось, что Northern Maverick недоговаривает. (примечание: это не упрек, а пояснение )

 Отправлено: 28.08.09 14:17. Заголовок: Northern Maverick пи..

Northern Maverick пишет:

цитата:

Кого из авторов считать классиком, а кого нет, и почему. Становится филиалом литературоведческой кафедры необходимости нет, а собственное видение описать можно.

Кстати, о литературоведении. Кто-нибудь мне объяснит почему набор частных мнений имеет законный статус науки?

 Отправлено: 28.08.09 15:35. Заголовок: Dr. Feelgood пишет: ..

Dr. Feelgood пишет:

цитата:

Кстати, о литературоведении. Кто-нибудь мне объяснит почему набор частных мнений имеет законный статус науки

Может потому, что это мнения всеми уважаемых людей?