Отправлено: 24.04.08 23:38. Заголовок: Какие фильмы вы смотрите? (продолжение)

Помнится, была такая тема в этом разделе...
До того, как в один непрекрасный день жуткий сетевой Ктулху поглотил её.

 Отправлено: 09.01.10 15:26. Заголовок: Фандорин пишет: Фил..

Фандорин пишет:

цитата:

Фильм, конечно же, кровавый, но и царь тогда был кровавым.

Ну, это-то я и без фильма знал. Хотя бы из другого фильма - Эйзенштейна. Извивающаяся любская "очередь" к царю - прямо цитата.

Dr. Feelgood пишет:

цитата:

Кровавый лубок.

Вот-вот. Для Канн.

Dr. Feelgood пишет:

цитата:

После "Ивана Грозного" 1944-45 гг. ничего путного об этом персонаже в кинематографе так и не смогли сделать, ИМХО.

Разве что Гайдай, ИМХО

 Отправлено: 09.01.10 15:34. Заголовок: Irene пишет: Но ес..

Irene пишет:

цитата:

Но если уж въезжать в рай не на новом фильме, то не на римейке, а на таком вот более-менее логичном продолжении.

По-моему, как раз логичнее заново расказать старую сказку, чем домысливать её продолжение. Сколько есть - и будет! - вариаций на тему "Золушки", а вот её дальнейшая семейная жизнь с принцем логично остаётся за скобками.

 Отправлено: 09.01.10 16:55. Заголовок: Рени Алдер пишет: В..

Рени Алдер пишет:

цитата:

Вот и мне показалось, что Мамонов органичен в этой роли. Впрочем, от Мамонова вообще странное (и даже жутковатое) впечатление - что он не играет, а что это он и есть.

Мамонов мне очень понравился. Я сейчас специально взял почитать толстенный том об Иване Грозном (мнения словременников и историков). Таким он и был! Затравленным зверёнком, который сам редко бывал в исступлении. (Но если уж было такое состояние он был ужасен- сына в один из таких приступов убил.) Этим, я думаю, (а то щас Рени придёт, скажет: чего это я продолжаю за всё человечество расписываться?) он внушал ужас тем, кто его окружал. На меня так точно такие люди навевают куда больший страх, чем красные от гнева крикуны. А вот окружение- (все, кроме Скуратова) по-моему сыграно на редкость плохо. А Охлобыстин вообще никакого впечатления не производит.
А ещё меня сразила наповал лексика героев. Видимо, авторы сценария не мудрствуя лукаво не пытались создать даже стилизации. Поэтому, все эти "Здравствуй, племянничек" меня сильно в этой картине раздражали. Помню, как в другом фильме про Древнюю Русь, я из уст боярина услышал фразу: "Моя школа". Меня это так взбесило!Для меня это не менее достоверно, чем какое-нибудь там: "Во блин, пацаны, пошли сникерснём!" Уж если делаете кино о старых временах, да ещё и не стёбное, а серьезное, то хоть лексику постарайтесь воссоздать. А то так и хочется крикнуть этим мастерам: "Во времена Шекспира не было сигарет "Друг"!"(с)
Кстати, у меня такое же впечатление и после "Мессинга" осталось.

 Отправлено: 09.01.10 17:04. Заголовок: а у меня получилась ..

а у меня получилась такая история. Я "Царя" смотрела в кино. впечатления были самые сильные. фильм меня заставил задуматься, и затронул самые глубокие чувства, переживания. Янковский и Мамонов меня поразили. особенно операторская работа понравилась и режиссерский взгляд. все выходили из кинотеатра под большим впечатлением, это было видно.
но 7 посмотрела по тв - впечатление совсем не то. как будто одна сплошная кровь, переигрывание Мамонова, точнее какая-то однотипность его игры, и урезанная до ужаса концовка, отчего моё впечатление резко изменилось. у меня 1 раз такое))

 Отправлено: 09.01.10 17:08. Заголовок: Ирина пишет: но 7 п..

Ирина пишет:

цитата:

но 7 посмотрела по тв - впечатление совсем не то.

А ведь у меня то же самое....Как-то совсем не так хорошо, как вкино.. Хотя Янковский великолепен все равно...

 Отправлено: 09.01.10 20:26. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Сколько есть - и будет! - вариаций на тему "Золушки", а вот её дальнейшая семейная жизнь с принцем логично остаётся за скобками.

Это для Вас логично. Поэтому Вы - профессиональный журналист, а я - скромный фикрайтер.

 Отправлено: 09.01.10 21:57. Заголовок: Ой, спасибо. Я и заб..

 Отправлено: 10.01.10 06:53. Заголовок: Irene :sm248: Но т..

Irene

Но то, что кроме нас двоих этим фильмом на форуме никто не интересуется, тоже показательно.

 Отправлено: 10.01.10 14:37. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

кроме нас двоих этим фильмом на форуме никто не интересуется

Эй-эй , я вот с удовольствием вас читаю (обоих) и молчу. Потому что подбирать слова было некогда, да и сказано уже тоже немало.

 Отправлено: 10.01.10 14:50. Заголовок: krabele пишет: я во..

krabele пишет:

цитата:

я вот с удовольствием вас читаю (обоих) и молчу

А кино-то само видели?

 Отправлено: 10.01.10 15:18. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

А кино-то само видели?

Нет, боюсь разочароваться.
Мне интересна еще и сама дискуссия про римейки и продолжения.
Попытаюсь сформулироваться.

Конечно, дело в конкретном: "Ирония судьбы" у меня уже в крови, наверное, настолько родная. И мне никогда не хотелось смотреть фильм "про потом". Хотя - на самом деле это действительно типично: пара находит друг друга, борится-борится, "получает" друг друга - а потом - " суп с котом", который нам никогда не показывают.
Скрытый текст

Кстати, тут 2 года назад прошла немецкая комедия - "Keinohrhase", т.е. примерно: "Безухий заяц" (по-немецки, правда, слово придумано специальное, и получается смешней). Забавная такая Берлинская штучка. А теперь идет ее продолжение в кино "Zweiohrkücken", я еще не смотрела- но очень интересуюсь, не смотря на ненавистного мне (и здесь культируемого Тиля Швайгера Til Schweiger http://www.imdb.com/name/nm0001709/). Потому что это как раз про ту же пару, которая нашла себя в первой части (с теми же абсолютно актерами), про трудности в отношениях, про то, сколько "свободы" представлять себе и другому - своему партнеру, любимому. И мне нравится, что решили про это комедию сделать, тоже. Но это совсем другого типа фильм, сама первая часть.

Так что в принципе, я не против вообще продолжений. НО! Этот фильм - это своя эпоха, свой аромат, и я боюсь, что он ожухнет, смотря продолжение.
Мне всегда хотелось казаться, что у Нади и ... как его - Жени все-таки что-то получится. А уж если и нет- что она найдет еще кого-то, другого. Потому что после таких событий возвращаться к прошлому, к Ипполиту - не.
Ну вот, а тут я слышу, что она это якобы сделала. Одно это отталкивает меня даже начать смотреть.

(Потом, не обижайтесь на меня никто: не хочу смотреть на старых и морщинистых звезд, как-никак, они в какой-то мере были моими кумирами... )

Это такой мой личный подход.

Про продолжения - продолжение следует.
(В процессе писания проголодалась. )

 Отправлено: 10.01.10 16:52. Заголовок: krabele пишет: Нет,..

krabele пишет:

цитата:

Нет, боюсь разочароваться.

Теперь я точно знаю - Вам это смотреть не нужно.
Одно дело - продолжение через два года, фактически изначально запланированное, другое - через треть века, снятое с отчаяния, когда нет новых шедевров и даже тем для них лень искать.
А Швайгера я знаю. Впервые увидел его в сериале про фрау комиссаршу.
А потом уже все фильмы были.

 Отправлено: 10.01.10 17:02. Заголовок: krabele пишет: Пото..

krabele пишет:

цитата:

Потому что после таких событий возвращаться к прошлому, к Ипполиту - не.

Угу, мне тоже это как-то... фальшивит. После того, как ты сделала такой финт ушами - вернуться на круги своя, и в ту же точку круга... Не думаю.
Вот если бы она любила Ипполита - тогда да. Или если бы они все четверо были женаты. Или если бы она не поехала в Москву.
Скрытый текст

Ведь Надя по характеру не склонна к взбрыкиваниям - наоборот, она очень консервативная. Во-1х, потому что училка - не зря же Чехов "человеком в футляре" сделал именно учителя. Во-2х, потому что долго-долго встречалась со своим женатым другом. В-3х, и Ипполита себе подобрала консервированного, и имеет с ним вполне типовые "бритвенно-духОвые" отношения, с традиционной фоткой на комоде. Ну, и т.д. И для нее Москва - это было не просто так.

В общем, исходя из совокупности условий и характеров - никак не могу себе этого представить.

А Женя? После того, как он сказал: "Моя Надя приехала!.." - он приходит к Гале и говорит: "Ты знаешь, это была не моя Надя. Давай жениться". - А через годик говорит: "Ты знаешь, это таки была моя Надя. Давай разводиться".
Специнтернат какой-то...

Короче говоря, повыкручивали героям руки - лишь бы состряпать продолжение. Фи. Не люблю насилия.


А сам сиквел мне тоже не понравился. Я смотрела его в прошлом году - и еле досмотрела до конца, чисто из коллективизма (за компанию с остальными смотревшими). Меня там бесило абсолютно всё - начиная от пупсика Безрукова и кончая унылой предсказуемостью шуток и сюжетных ходов.
С другой стороны, увидев на экране заветные буквы "КОНЕЦ" - я испытала взрыв положительных эмоций... Так что - не всё так плохо

 Отправлено: 10.01.10 17:15. Заголовок: Я не считаю разговор..

Я не считаю разговоры о том, чем является римейк. сколько-нибудь перспективными. При желании продолжение можно сделать талантливо. Но именно при желании. Писателю легче- захочет, напишет. Потому и появляются шедевры, типа "20 лет спустя". А режиссёру надо собрать актёров, и не факт, что они будут играть с огоньком. Те же Ливанов с Соломиным долго упирались, а поскольку не было желания, то и вышел "ХХ век" хуже других серий. Тут тоже самое. К тому же не думаю, что Безруков и прочая сериально-попсовая компания будут убедительно смотрется на фоне старых актёров. А из-за такой "двухголовости", да ещё и рекламы в фильмах неудача обеспечена. Так что ИМХО этот римейк может служить только для весьма банального вымогания из зрителей денег. Ну а надуманность сюжета, по-моему очевидна. Думаю, едва ли повторение этой истории может быть возможным, а про взаимоотношения с Ипполитом и так всё сказано.

 Отправлено: 10.01.10 17:22. Заголовок: А вот и третья часть..

А вот и третья часть Аватаро-исследования от Ренаты.
О культурологических последствиях "Аватара" - первая волна: http://renatar.livejournal.com/297809.html

 Отправлено: 10.01.10 17:23. Заголовок: Рени Алдер пишет: н..

Рени Алдер пишет:

цитата:

не зря же Чехов "человеком в футляре" сделал именно учителя

Это цитата из "Ключ без права передачи"?

 Отправлено: 10.01.10 17:42. Заголовок: Pinguin пишет: Это ..

Pinguin пишет:

цитата:

Это цитата из "Ключ без права передачи"?

Спасибо, кажется да! Я не могла вспомнить, откуда.
Мне всё казалось, что из какой-то книги.
Видимо, потому, что у меня в детствеюности была книжка сценариев Георгия Полонского; там было три сценария - "Доживем до понедельника", "Ключ без права передачи" и еще один, про молодого учителя-стажера, разоблачившего школьника, устроившего переписку с американскими школьниками, носившими имена героев "Американской трагедии" Драйзера... не могу вспомнить название фильма...
А внутри книжки были еще и кадры из фильмов.
Замечательное было издание! Я его очень любила. И фильмы тоже.

---

Godbye Мне кажется, Вы путаете римейки и сиквелы

 Отправлено: 10.01.10 17:44. Заголовок: А теперь уже по пово..

А теперь уже по поводу римейков вообще.
Я к римейкам вообще отношусь положительно. Так как я люблю наблюдать, как режиссеры выскабливают из сюжета свое, может быть, актуальное, а может быть просто свой личный взгляд. (А где собссно, разница между римейком и очередной версией сюжета?) У многих, конечно, не получается, но это зависит уже от таланта. Можно и новую муру наснимать.

Вот поэтому не согласна с этим:

Irene пишет:

цитата:

А мне бы не хотелось увидеть "чистый" римейк. Потому что это позволило бы думать, что авторы римейка не согласны с тем, что создатели первой "Иронии" сделали шедевр (хотя они могли бы так и не думать), глупо же делать римейк шедевра.

Потому что дело ведь не в соревновании, а просто в каком-то своем понимании, которое интересно выложить, может новыми средствами (можно, например, с театром сравнить - где миллионы постановок на одну пьесу существуют). А потом - что было когда-то шедевром, может быть, поблекнет (ну, тут уже может начаться общий спор, что шедевры не блекнут никогда, но я даже не буду...), например, на новом материале, который еще шедевральней.

Ну вот, а в данном случае - мне кажется не нужен ни римейк, ни продолжение, по уже (мной и другими) высказанным причинам.

 Отправлено: 10.01.10 17:50. Заголовок: Рени Алдер пишет: М..

Рени Алдер пишет:

цитата:

Мне кажется, Вы путаете римейки и сиквелы

Тьфу ты! Конечно, я опять стал жертвой неточности. Хотя в нашем фильме и римейк, и сиквел одновременно. Т.е. и старые герои есть, и новые, но со старой сюжетной линией.

 Отправлено: 10.01.10 18:42. Заголовок: Рени Алдер пишет: А..

Рени Алдер пишет:

цитата:

А Женя? После того, как он сказал: "Моя Надя приехала!.." - он приходит к Гале и говорит: "Ты знаешь, это была не моя Надя. Давай жениться". - А через годик говорит: "Ты знаешь, это таки была моя Надя. Давай разводиться".

Так он всё-таки на Гале женился? Я пока не в курсе, так как самого начала фильма не видела и поэтому не поняла, почему они расстались. Правда, теперь не знаю, когда посмотрю.

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Но то, что кроме нас двоих этим фильмом на форуме никто не интересуется, тоже показательно.

Во-первых, на форуме не очень много народа. Во-вторых, все сплошь интеллигентные и такую муру если и смотрят, то в отличие от меня молчат... до поры до времени. А в-третьих, большинство посмотрело фильм в кино (я не про форум, а, например, про мою ленту избранного в дайри) и высказались после просмотра. Вот в дайри много было отзывов, не скрою, что большинство отзывов было отрицательными, поэтому я и в шоке от того, что нормально у меня это прошло, без истерик и даже понравилось. Возможно, я просто искала подсознательно то, что может понравиться, и пропускала то, что может не понравиться.