Отправлено: 15.11.11 15:24. Заголовок: Дедуктивный метод Шерлока Холмса!

Здравствуйте, кто знает пару приемов, с помощью которых о человеке можно узнать лишь взглянув на него? Также хотелось бы услышать на чем строится его метод расследования...помогите!

 Отправлено: 29.11.11 10:32. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

Михаил Гуревич пишет:

цитата:

Та кто работа! А то - в случае с маркёром - не работа. Когда свою работу не любишь - на досуге ей не занимаешься. Мозг "отключён". Вот пришёл бы этот маркёр на приём, как положено - тогда другое дело. А вот ни с того ни с сего на него смотреть и диагностировать - очень доктору Ватсону надо!

Дело не в этом, врач не профессия, а диагноз. Прфессиональные качества у него на подкорке мозга записаны. И он не напрягается каждый раз, вспоминая. что же значит цвет ногтей или скованность движений. Даже, если врач совсем уж профан(а такого о Ватсоне к тому времени, когда появляется маркер, сказать нельзя), я думаю он все равно поднапряжется и попытается продиагностировать человека, которого дедуктивно прощупывают оба Холмса.

 Отправлено: 29.11.11 19:19. Заголовок: любитель пишет: Ита..

любитель пишет:

цитата:

Итак, желтоватые белки глаз свидетельствуют о больной печени, в некоторых случаях. когда глаза красные, то это проблемы с сердцем, синюшность носогубного треугольника тоже сердце. Одутловатость лица или мешки под глазами значит не в порядке почки. Белый язык - проблемы с желудком. Утолщенные кончики пальцев (даже термин есть "барабанные палочки") свидетельствуют о болезни легких. Пожелтевшие ногти - человек курильщик, если ногти - "часовые стекла" (плоские и очень блестящие), то этот человек или алкоголик, или туберкулезник, в любом случае хронический больной. Болезнь суставов тоже сразу видно. Конечно, точный диагноз ставится не только по этим признакам, ведь один и тот же признак может иметь разные обьяснения (те же красные глаза). В общем мне сказали, что нужна наблюдательность и опыт. Кстати, папа говорил, что некоторые шарлатаны, навострившись в определении патологии по внешним признакам, выдают себя за ясновидящих.

И сообщение интересное, и последующие комментарии. Находясь в командировке, с удовольствием почитал, спасибо! Правда, теперь придётся идти про красные глаза читать, вот засада

 Отправлено: 30.11.11 02:08. Заголовок: любитель пишет: он ..

любитель пишет:

цитата:

он все равно поднапряжется и попытается продиагностировать человека, которого дедуктивно прощупывают оба Холмса

Ну, даже если он и "просечёт" подагру, прочие выводы братьев Холмсов его всё равно ошеломят

 Отправлено: 30.11.11 10:50. Заголовок: А мне по-прежнему ка..

А мне по-прежнему кажется, что Холмсы просто разыграли доктора. Может быть, отчасти они выдали и свои реальные наблюдения. Но в основном - просто подшутили над Ватсоном. Потому он и подагру не разглядел, что не было её у Маркёра.

 Отправлено: 30.11.11 10:52. Заголовок: Ashka пишет: А мне ..

Ashka пишет:

цитата:

А мне по-прежнему кажется, что Холмсы просто разыграли доктора.

В Фильме - очень похоже на то.
Хотя розыгрыш странный - Ватсон так и не понял что его разыграли, чего не до не после в Фильме не наблюдалось.

 Отправлено: 30.11.11 11:14. Заголовок: Где то читала про то..

Где то читала про то что метод Холмса в современной криминалистике мало эффективен!

 Отправлено: 30.11.11 12:24. Заголовок: Плеть пишет: Где то..

Плеть пишет:

цитата:

Где то читала про то что метод Холмса в современной криминалистике мало эффективен!

А прочитали, почему?

 Отправлено: 30.11.11 13:05. Заголовок: И снова оппортунисты..

Оффтоп: И снова оппортунисты...
Плеть пишет:

цитата:

метод Холмса в современной криминалистике мало эффективен!

Это почему же? Выкладывайте доводы. А без доводов это всё чистой воды богохолмсохульство.

 Отправлено: 30.11.11 13:10. Заголовок: Денис пишет: холмсо..

Денис пишет:

цитата:

холмсохульство

Хорошее словцо!

 Отправлено: 30.11.11 13:17. Заголовок: maut пишет: Хорошее..

 Отправлено: 30.11.11 13:26. Заголовок: Плеть пишет: читала..

Плеть пишет:

цитата:

читала про то что метод Холмса в современной криминалистике мало эффективен!

LaBishop пишет:

цитата:

А прочитали, почему?

Криминал изменился - разросся и обаналился. Дел, требующих интеллекта уровня Холмса, почти не стало. Работает метод разработки типизированных преступлений, заранее разобраных и описанных. Все следствие разложено по пунктам и расписано в инструкциях. Расследования поставлены на конвейер - функции Лестрейда сейчас исполняют четыре человека - оперуполномоченный, дознаватель, следователь и эксперт-криминалист, еще и психологов подключают, а при трудностях задержания - полицейский спецназ. Сложное дело расследуется посредством увеличения привлеченных сотрудников.

 Отправлено: 30.11.11 13:29. Заголовок: Как правило доводы в..

Как правило доводы великого сыщика невозможно подшить к делу! Преступник сам компрометирует себя , и в последний момент раскрывает кто он такой. Соглашусь что иногда это происходит под давлением Холмса. Но сути это не меняет. На суде Шерлок вряд ли смог бы доказать свою позицию. Хотя бы из за косности мышления служителей Фемиды.

 Отправлено: 30.11.11 13:57. Заголовок: Плеть пишет: Как пр..

Плеть пишет:

цитата:

Как правило доводы великого сыщика невозможно подшить к делу!

С какого ? То есть, с чего вы это взяли? (с)
А как же раскрыли все эти дела?

Во-первых, под давлением НИ ОДИН преступник не находился. Разве что леди Хильда, но она не совсем преступник.
Во-вторых, полиция тогда работала по таким же принципам, что и сейчас.
safomin25 пишет:

цитата:

Все следствие разложено по пунктам и расписано в инструкциях. Расследования поставлены на конвейер.

И полиция всё равно была в дураках.
В третьих, дедукция служила и служит для связи улик. Без этой логической связи, н-р, "пуля-пистолет-убийца", любое дело развалится.

Так что... Бездоказательно, дорогой профессор. Бездоказательно! (с)

Оффтоп: Хотите меня убедить - давайте другие доводы, поубедительней.

 Отправлено: 30.11.11 14:03. Заголовок: Плеть пишет: Как пр..

Плеть пишет:

цитата:

Как правило доводы великого сыщика невозможно подшить к делу!

Я вообще склоняюсь к тому, что дедуктивный метод, это не набор приемов и методов ведения расследования, а - мировоззренческое понятие. Он включает в себя и тип мышления, и образ жизни, причем, как психопрактику, и этический кодекс. Если хотите - дедуктивный метод - это индивидуальная, причем - сугубо индивидуальная - религия.

 Отправлено: 30.11.11 14:05. Заголовок: safomin25 пишет: Я ..

safomin25 пишет:

цитата:

Я вообще склоняюсь к тому, что дедуктивный метод, это не набор приемов и методов ведения расследования, а - мировоззренческое понятие. Он включает в себя и тип мышления, и образ жизни, причем, как психопрактику, и этический кодекс. Если хотите - дедуктивный метод - это индивидуальная, причем - сугубо индивидуальная - религия.

Слушайте, а мне нравится. А давайте где-нибудь в безумных идеях что ли это разовьем....

 Отправлено: 30.11.11 14:06. Заголовок: maut пишет: Слушайт..

maut пишет:

цитата:

Слушайте, а мне нравится. А давайте где-нибудь в безумных идеях что ли это разовьем....

Давайте...Я - за!

 Отправлено: 30.11.11 14:29. Заголовок: maut пишет: А дава..

maut пишет:

цитата:

А давайте где-нибудь в безумных идеях что ли это разовьем....

Стоит перчитать то, что высказывалось в этой теме, например
TAYM пишет:

цитата:

Метод дедукции основан на феномене причинно-следственных связей, просто в литературе автор имеет возможность на весьма большую степень произвола, в реальной жизни становится понятно, что количество возможных причин наблюдаемого следствия может быть чрезмерно большим, чтобы можно было произвести безошибочную дедукцию этого следствия.

или:
Возможно, АКД использовал термин "дедуктивный" не как производную от английского слова deduct - вычитать, а от латинского deductio - выведение. (La Bishop)
или:
Дедукцией называется рассуждение, заведомо истинное по структуре. Например, зная что из А следует Б, и констатируя А модно утверждать, что есть и Б - это дедукция. Обратите внимание, что если есть Б нельзя утверждать, что имело место А.
Называя метод Дедуктивным, Дойл хотел сказать, что это метод ЗАВЕДОМО ПРАВИЛЬНЫЙ - мода была тогда давать всему звучные наукообразные названия. (Listar)

Философический подход к теме дедуктивного метода явно назревал уже давно, причем не только в этой теме, а, например, и в трактовке образа Холмса, отношений Холмса и Ватсона и.т.д... Собрано очень много любопрыных наблюдений и суждений, требующих, теперь, как видно, более широких обобщений.

 Отправлено: 30.11.11 14:56. Заголовок: Плеть пишет: Как пр..

Плеть пишет:

цитата:

Как правило доводы великого сыщика невозможно подшить к делу!

Денис пишет:

цитата:

То есть, с чего вы это взяли

Тут имеется в виду, что судебное делопроизводство - чрезвычайно формализированная вещь ("По форме, Питкин, по форме..."). Чтобы какой-нибудь волос стал уликой, его следует описать в соответствущей форме, привести доказательства, что именно в этой ситуации именно этот волос... и.т.д. То же, чем занимался Холмс, было, если так можно сказать,"романтичским следствием" - он же не протоколировал опросы, не нумеровал найденные улики. Строго говоря, он не расследовал дела, а искал приключения в этой жизни. А их, действительно, к делу не подошьешь. Как совершенно правильно написано на визитке, которую дарят сейчас в лондонском музее Шерлока Холмса (maut воспроизводил ее здесь) - он - "детектив-консультант", частное лицо, занимающееся криминалистикой в свое удовольствие прежде всего. И - на пользу обществу - если оно в нем заинтересовано. Кстати, а какой форме могли быть использованы выовды и доводы Холмса в суде. Вероятно, как свидетельские показания, не более...

 Отправлено: 30.11.11 15:03. Заголовок: safomin25 пишет: Ка..

safomin25 пишет:

цитата:

Как совершенно правильно написано на визитке, которую дарят сейчас в лондонском музее Шерлока Холмса (maut воспроизводил ее здесь) - он - "детектив-консультант", частное лицо, занимающееся криминалистикой в свое удовольствие прежде всего. И - на пользу обществу - если оно в нем заинтересовано.

цитата:

Видите ли, у меня довольно редкая профессия. Пожалуй, я единственный в своем роде. Я сыщик-консультант, если только вы представляете себе, что это такое. В Лондоне множество сыщиков, и государственных и частных. Когда эти молодцы заходят в тупик, они бросаются ко мне, и мне удается направить их по верному следу. Они знакомят меня со всеми обстоятельствами дела, и, хорошо зная историю криминалистики, я почти всегда могу указать им, где ошибка. Все злодеяния имеют большое фамильное сходство, и если подробности целой тысячи дел вы знаете как свои пять пальцев, странно было бы не разгадать тысячу первое.

(Этюд в б. т.)

Все это однако не проливает света на философско-религиозное понимание дедуктивного метода как мировоззрения.
Кроме того очевидно факта конечно что обладатель этого метода уверен в своей заведомой правоте

 Отправлено: 30.11.11 15:19. Заголовок: maut пишет: Все это..

maut пишет:

цитата:

Все это однако не проливает света на философско-религиозное понимание дедуктивного метода как мировоззрения.

В посте №4929 (Силы небесные, 5000-й пост на подходе. Эк меня....) я пытался ответиить на те вопросы, которые появились до того, как был поставлен вопрос мирововззренческий. Что же до него, то давайте исследовать это дело внимательно, обращая внимание на незначащие вроде бы прежде детали, из которых, глядишь, и сложится общая картина. То есть дедуктивно.
Итак:
maut пишет:

цитата:

Пожалуй, я единственный в своем роде.

maut пишет:

цитата:

обладатель этого метода уверен в своей заведомой правоте

Именно потому, что он уверен в своей уникальности, понимает ее преимущества, и чувствует отвественность за нее. Не столько даже перед обществом, сколько перед наградившим его ею Провидением.

цитата:

Называя метод Дедуктивным, Дойл хотел сказать, что это метод ЗАВЕДОМО ПРАВИЛЬНЫЙ... (Listar)

Православный, если хотите...