= 221b.ru = Форум о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне

Читал и смеялся. И даже краем уха слышал, как на том свете похохатывает над дискуссией т. Сталин...
1. Сталин умер в 1953 году. Ему в данный момент глубоко безразлично мнение кого бы то ни было из ныне живущих.
2. Мнение кого бы то ни было из ныне живущих ничего не может изменить в истории нашей страны периода правления Сталина. Повторяю: НИ-ЧЕ-ГО! Ибо это уже прошлое, объективной власти над которым у нас, слава Богу, нет.
3. Так уж получилось, что т. Сталин в 1941-1945 гг. был руководителем советского государства и Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил СССР. Следовательно, все разговоры о том, что "победил народ, но не Сталин" - это признак глубокого маразма или жестокой нелюбви к собственной истории.
4. Вопрос "за Сталина, или за Гитлера?" - самый смешной вопрос, слышанный или читанный мною за последние 20 лет. Давайте определимся с теми, кому вопрос адресован? Современному российскому панку, или немецкому ветерану дивизии "Лейбштандарте СС Адольф Гитлер"? Вариантов много.
5. Позволю себе процитировать один материальчик Дмитрия Пучкова (он же ст. о/у Гоблин):

цитата:

Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин. Что никто не знал, что во времена правления Сталина происходило и как жила страна. Откуда людям знать, как они сами жили в колхозах, как сами пахали на стройках коммунизма, как сами воевали войну и как сами забили немцев в Берлине? Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору Сванидзе рассказал. Но, каким бы странным нынешним идиотам не показалось, о прелестях сталинизма в СССР знали все.

Однако была одна интересная особенность. В кабинах практически всех советских грузовиков висел портрет Сталина. Причём всегда лицом наружу. То есть портрет предназначался не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.

Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло, а значит — не было бардака. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.

Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:

Было время — и были подвалы,
Было дело — и цены снижали,
И текли куда надо каналы,
И в конце куда надо впадали.

Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.

Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР, и про то, что пролетарию не нравилось именно в нём, в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России — за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет — и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.

А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему "Имя России". Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — неясно. Очевидно, для того, чтобы "имя России" представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.

И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на произвол судьбы. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой "аннотацией". Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.

Демократическая общественность, как обычно, в шоке:
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху "штрафбаты", "дети арбата", "ликвидации" и прочие "сволочи". Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь, как сказано выше, и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.

Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло или Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.

Ну а народ — чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но порядок и справедливость в нашей стране с точки зрения народа олицетворяет только Сталин. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.

Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками.
Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический.

Это и есть настоящая свобода — делай, что хочешь.
Потом сделают как надо.

07.07.2008.

6. Поскольку я уже участвовал в подобных "разборах" на другом ресурсе, перенесу сюда некоторые мои тогдашние высказывания о Сталине и сталинизме:

цитата:

Ладно, раз начали о тысячах жертв, значит о тысячах жертв.
Кто видел эти тысячи? Кто видел хотя бы документы, в которых фигурируют эти тысячи? Это я спрашиваю сейчас как праправнук арестованного и расстрелянного в 1937 году 68-летнего сторожа-инвалида.
Ага, вот вы видели лично? И вы? Замечательно! Представляете, а я вам верю!
Но именно вам я и хочу задать вопрос: а Сталин-то здесь при чем?
Нет, я не буду сейчас пересказывать вам сказочку про доброго царя, не ведающего, что творят злые и плохие бояре. Знал, видел, иногда отдавал приказы и решал судьбы лично. Спрошу вот о чем: мог ли Сталин тогда по-другому? Он был осью Системы, но ось - тоже часть, супер-винтик, так сказать. Ни Система без него, ни он без Системы существовать не могли. Хотя бы просто потому, что именно так сложилось и сослагательного наклонения история не терпит. Система решала поставленные самой историей задачи. Решала именно так, как сказал Коба: "Лес рубят - щепки летят". По-другому быть не могло. Ибо революция. Ломка сознания, а там где сознание отказывалось ломаться в нужную Системе сторону - гнули и ломали жизни. Но по-другому быть не могло. Потому что мы (страна) были чужими на этой планете. Мы бросили вызов Богу. Мы бросили вызов тем, кто прикрываясь Богом и словами "вера", "свобода", "демократия", "прогресс", "общечеловеческие ценности" жил за счет рабского труда миллиардов жителей этой планеты. И за это нас ненавидели. Люто. Наша кровь для них была иного цвета и вкуса. Не верите - читайте Черчилля и речи Трумэна. Нас готовились стереть с лица земли. И чтобы этого не случилось МЫ создали Систему. И она стала гнуть и ломать нас с единственной целью - дать нам возможность выжить, вернее - уцелеть, сохраниться.

Так при чем же здесь лично Сталин?
Но если вы хотите суда, то начинайте с себя - создателей Системы. И не надо оправдываться тем, что, мол, ни я, ни мои предки сторонниками Сталина и сталинизма не были. Это - не оправдание. Это признание в том, что вы лишь стояли в сторонке и наблюдали как страна в муках и корчах борется за свое выживание. А у сторонних наблюдателей нет права на суд. Нет морального права.

Кстати, знаете за что я очень уважаю испанцев?
За то, что они поставили памятник всем жертвам и героям своей гражданской войны 1936-1939 гг. И франкистам, и республиканцам. Один черный крест на всех. Как символ примирения и единения нации.
Почему мы никак не хотим примириться? Почему все время ищем: кого бы наказать? А ведь те, кто хотят суда над прошлым, они не самому прошлому отомстить хотят (это уже невозможно). Они просто хотят отыграться за свою беспомощность перед настоящим и за свой страх перед будущим [...]

Объясните мне (не первый раз прошу): почему за деяния этих карьеристов, палачей, лизоблюдов, патологических садистов, завистников, просто малограмотных "исполнителей", перегибавших палку на местах, пытаясь ретиво выслужиться, должен нести ответственность персонально Сталин? Я что-то ни разу и нигде не слышал предложений обсудить деяния конкретных участников "троек", доносчиков (в том числе откровенных провокаторов), палачей. Почему виноваты не все они, а один Сталин?