krabele пишет:
| цитата: |
| Она жаловалась на жуткую атмосферу и такой в воздухе висящий национализм. (И это девушка с шоколадным цветом кожи поживя в Берлине не в самом гостипреимном районе...) |
|
"Что руускому здорово, то немцу смерть "
Вот почитайте об особенностях русской истории и связанных с ними особенностях народного характера :
"Давно известно, что войны в России имеют большое отличие от европейских войн.
Это исторически сложилось по следующим причинам:
Европейская война всегда ставила себе целью захват некой местности с переходом ее под власть нового сюзерена. Местность эта имела априорную ценность для завоевателя и его интересовала, как желаемый к владению компонент. Ни один грабитель не будет бить хрусталь, который он только что с таким риском украл.
Побочным следствием этого был некоторый гуманизм таких войн.
В самом деле, предполагая захват города, "славного своими ремесленниками" - европейский властитель менее всего был заинтересован уничтожать этих ремесленников и их производства.
Ведь буквально на следующий день предполагалось, обьявив горожанам о новом властителе - начать пользоваться плодами их труда.
А высокий уровень производства не предполагал работы из под палки, промышленность и высокие ремесла не терпят держиморд, плохо работают под принуждением. Страдает и качество, и количество.
Сам мотив войны собственно, был в захвате хорошо работающей и очень ценной для завоевателя структуры, присоединением коей завоеватель предполагал обогатить себя и укрепиться.
В России же все было всегда иначе.
Россия подвергалась нападениям как с Востока, так и с Запада.
И при обоих вариантах, инфраструктура предполагаемого к захвату - совершенно не интересовала захватчиков.
Почему?
Возьмем нападение кочевников с Востока.
Кочевники осуществляли набеговые операции, и более всего дорожили временем и концентрацией сил.
Самая большая опасность для кочевников - это если русские успеют собраться с силами, догнать и накостылять в ответ.
Простая логика военной необходимости диктовала кочевникам тактику выжженной земли на захваченных территориях.
Сама Рязань или Суздаль совершенно не интересовали их как пригодная инфраструктура, города грабили, забирая что есть - а напоследок обязательно уничтожали - просто из опасения оставлять в тылу центры концентрации военной силы.
Точно так же, население, не предполагавшееся к угону в рабство - тщательно уничтожалось, чтобы обеспечить себе максимальную фору по безопасности.
Собственно, так поступают партизаны, которые не захватывают укрепленные районы - а только уничтожают их максимально быстро, чтобы успеть сделать ноги.
А нападение на Россию с Запада - точно так же, всегда носило тотально-зверский характер.
Русские "города и веси" - не интересовали западных захватчиков по иной - причине - промышленность и ремесла русских всегда отставали от европейских, и ни продукт, ни инфраструктуры русских городов не имели ценности для европейца совершенно.
Причиной же нападений как правило было желание обезопасить себя от неведомой и пугающей силы Востока - в лице России.
В понимании этого - точно так же, наиболее приемлемым было тотальное уничтожение русской инфраструктуры по принципу "...чтоб на дольше хватило".
Сельское хозяйство России точно так же - не является ни для кого полезным приобретением.
Причина проста. Городской житель, уверенный что булки растут на деревьях = из всех сельхозпонятий уважает более всего понятие "урожай".
Его же, урожай - и более всего осознает.
А сельское хозяйство живет не понятием "урожай" - а понятием "посев".
Регулятор взаимоотношений крестьянина с внешним миром - не урожай (который можно просто украсть-отнять).
Нет, крестьянин регулирует свои отношения с миром не урожаем, а посевом.
Именно сокращением посева крестьянство единственно - может отстаивать свои права, с этим - ничего не сделать.
Засевает крестьянин столько, сколько желает - и заставить его традиционными способами сеять больше - нереально.
Напугай крестьянина - он не засеет более чем надо ему на семью.
Поэтому и завоеватель любой прекрасно понимает - бессмысленно завоевывать без одновременной реорганизации сельхоэ-мотивации.
А реорганизация русского сельхозпроизводства ни для кого не подарок, а сущее наказание. К тому же его невозможно реорганизовать по причине того, что продуктивный период сельхозоборота в России не 8 месяцев в году, как у всех, а всего четыре, и с этой напастью умеют жить только русские.
Поэтому для европейского властителя - ни продуктивность, ни специфика русского убогого сельхозпроизводства не представляет интереса, точно как и русское "узорочье".
В понимании европейца - и Россия "не подарок" - и продукт русский "не подарок" в кубе. Неликвид - во всех смыслах, кроме там, пеньки и дегтя. Этого добра много не надо.
Поэтому и сельское хозяйство подвергалось превентивному разорению по максимуму, опять же - простая логика диктовала, что уничтожить русских крестьян как потенциальных солдат - выгоднее, чем организовывать присвоение их нелепого по европейским меркам продукта.
Вот эти причины - и лежат в основе особенностей русских войн, в отличие от европейских.
Русская война - тотальна и ожесточена по-максимуму, и причины этого - просто в геополитических, обьективных моментах.
По сути Россия - что-то вроде "нейтральной полосы" между Европой и Азией.
А всякий знает, как выглядит на фронте нейтральная полоса - это максимально отчужденная территория, не имеющая ценности ни для кого, кроме тех, кто там обитает."
Люди живущие на нейтральной полосе, люди суровые. А вот с чего бы немцы в прошлую войну так озверели?
) и всё в том же духе. 
), и вскоре оказываются тем же 
сборищем клоунов. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума