Отправлено: 14.04.07 08:38. Заголовок: Споры о вере и религии

Дамы и господа! Вот в этой теме предлагаю вести споры о вере и религии(ях).
_________________________________________________________________________________________________

Интернет-памятник фильму Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона

 Отправлено: 24.04.07 22:23. Заголовок: Re:

Я вообще склонна к тому, что всё, что не касается естественных наук, очень СУБЪЕКТИВНО.
С теми же фактами. Мне удобней оперировать юридическими. Поэтому приведу пример. Имеется определенная сделка, как мы знаем - это юридический ФАКТ. Все принимают ее как факт, но факт факту тоже рознь. Т.е. ты можешь назвать, допустим, эту сделку договором дарения (она так и называется), а можешь считать ее договором мены, хотя черным по белому написано, что это договор дарения. Получается, иногда ты можешь трактовать так, а можешь иначе. К тому же такового и наше законодательство. Во всяком случае, те же судьи, которые казалось бы должны руководствоваться только законом, могут прочитать его по разному. Из собственного опыта исхожу, что разные судьи в одной и той же ситуации могут согласиться, что перед нами действительно договор дарения, а другие вынесут решение, что это, оказывается, договор мены. А еще, возмущает, что, хотя у нас и не прецедентное право, некоторые судьи, зная, что в другом суде рассматривается аналогичное дело, откладывают рассмотрение и ждут решение другого судьи, чтоб потом подкрепить и свои выводы. Блин, ну как жить в такой стране? Всё субъективно!
Наверно, другие приведут и еще кучу всяких примеров.

А по поводу рождения...
Я где-то когда-то читала, что у некоторых народов рождение считается в момент зачатия. Вот только как они определяют сей процесс?
А вообще мне кажется, что рождение может быть физическое, а может быть духовное. Возможно, что только что рожденный человек физически, еще не особенно ощущает себя человеком (скорей всего вообще не ощущает), это в нем родится позже.

 Отправлено: 24.04.07 22:50. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Вот только как они определяют сей процесс?

Например, до начала XIX века общее право в Англии считало, что аборт был допустим, если производился до проявления эмбриональных движений - в основе такого представления со времен средневековья лежала точка зрения Фомы Аквинского, что душа вступала в зародыш во время первых движений плода, т.е. на 18-20 неделе беременности (вероятно, здесь играло роль и то, что при отсутствии способов раннего определения беременности, это был момент, который мог быть зафиксирован как доказательство в суде). Думаю, у других народов определялся не момент зачатия, а именно первые движения плода.

 Отправлено: 24.04.07 22:59. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Получается, иногда ты можешь трактовать так, а можешь иначе.

Христианство, например, превратилось в огромное конфессиональное дерево религий именно благодаря разным прочтениям и трактовкам Писания.
А суды только называются судами, то есть претендуют на установление "истины", на самом деле в судах происходит лишь процедура "разруливания" ситуации, и прецедентное право - это жалкая попытка сделать хорошую мину при плохой игре, фикция справедливости судилища.
Мне больше нравится формула Жиглова: - "Наказания без вины не бывает"

 Отправлено: 25.04.07 00:47. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Я уверен, что на форуме найдётся немалое количество тех, кто считает, что ему доподлинно известно "где" находится он сам, а где - все остальные. Но мои железные мозги переодически развлекает одна дилемма - если есть два человека, то где граница, отделяющая одного от другого, ведь любой "нормальный" человек считает себя чем-то обособленным, что и позволяет ему идентифицировать себя в своём сознании. Вот, помнится, Максим говорил о непреложном "факте" своего рождения, но не стал утруждать себя описанием того - в чём именно заключается этот факт, разумно предполагая его "очевидность". А очевидность, хоть и не очень точно, но фактом рождения называет что-нибудь похожее на момент перерезания пуповины. Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого.

Я вот тоже всё думаю... где ты берёшь такую ядрёную траву?
Зачем подменять смысл общеупотребительных слов? Открой толковый словарь (Ожегова например) и посмотри, что они означают - или чем их принято считать в нашем обществе, что одно и то же.
Мне, например, доподлинно известно, где находится моё физическое пингвинье тело. У этого физического тела есть довольно чёткие параметры - рост, вес, объём талии и пр. А про энергетические тела я мало что знаю, как и большинство, поэтому и спорить о них не буду.
И про рождение - тоже в словаре посмотри. Ни к чему навешивать на простое и опять же, общеупотребительное, слово глубинные смыслы - это всего лишь слово, обозначающее конкретную житейскую вещь.

NT пишет:

цитата:

некоторые судьи, зная, что в другом суде рассматривается аналогичное дело, откладывают рассмотрение и ждут решение другого судьи, чтоб потом подкрепить и свои выводы

Это школьная привычка списывать. Обычная вещь.

 Отправлено: 25.04.07 11:22. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

А очевидность, хоть и не очень точно, но фактом рождения называет что-нибудь похожее на момент перерезания пуповины.

Красиво сказано! Философий, как и человеческий мнений, множество. Кто-то ведет свое рождение от зарождения своего духа ( а т.к. точку рождения определить невозможно, то и сам субъект считает себя по сути дела бессмертным). Можно вести от перерезания пуповины (есть точная дата сего события. Нужно только уточнить в роддоме))) . Христиане-пятидесятники ведут свое рождение от вхождения в них Святого Духа. Христиане-баптисты от момента погружения в водяную купель.
Кто-то ведет свое рождения от момента встречи с любимой женщиной (такие чудики тоже встречаются)
Но поскольку мы с Вами пока еще живем на Земле и вознесемся в облака только в будущем, то давайте вести дату своего рождения согласно пункту 2. Тобишь, перерезания пуповины. Так будет и проще да и понятнее...

 Отправлено: 25.04.07 11:25. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Христианство, например, превратилось в огромное конфессиональное дерево религий именно благодаря разным прочтениям и трактовкам Писания.

Кстати, разная трактовка Писания в угоду политических, финансовых и прочих других выгод - самое страшное преступление. Если брать чисто человеческую сторону дела.

 Отправлено: 25.04.07 11:29. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Поэтому приведу пример. Имеется определенная сделка, как мы знаем - это юридический ФАКТ.

Информация к размышлению. А Вы знаете, что слово Завет (Новый Завет, Ветхий Завет и т.д.) - "брит" (евр.) является чисто юридическим словом и обозначает чисто юридическую сделку Бога Всемогущего и евреев на предмет исполения каждого своих обязанностей. То есть Бог в зависимости от поведения евреев обещает благословение или проклятие.

 Отправлено: 25.04.07 11:38. Заголовок: Re:

svetozar_chernov пишет:

цитата:

Фомы Аквинского

Фома Аквинский, безусловно, авторитетный мэн начала-середины 13 века,но честно говоря, теологическая наука ушла далеко вперед. Читая трактаты сего отца веры удивляешься его "железным" аксиомам типа :
1. Доказательство, что Бог есть. "..Доказательством того, что Бог есть является то что Бог есть и потому не может быть иначе! " . Как для 13 века то, наверное, вполне доказательно и очевидно,но как для 21 века,то пАзвольте...

 Отправлено: 25.04.07 13:40. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Информация к размышлению. А Вы знаете, что слово Завет (Новый Завет, Ветхий Завет и т.д.) - "брит" (евр.) является чисто юридическим словом и обозначает чисто юридическую сделку Бога Всемогущего и евреев на предмет исполения каждого своих обязанностей. То есть Бог в зависимости от поведения евреев обещает благословение или проклятие.

Нет, я этого не знала, да я и вообще очень далека от религии и всего того, что с ней связано.

 Отправлено: 25.04.07 17:04. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Зачем подменять смысл общеупотребительных слов?... Открой толковый словарь (Ожегова например) и посмотри... И про рождение - тоже в словаре посмотри... Ни к чему навешивать на простое и опять же, общеупотребительное, слово глубинные смыслы...

Вынужден признать (хотя бы временно) полное поражение своих идей по поводу выработки правил поведения на форуме в условиях "рискованных" дискуссий.
Так же вынужден признать, что чувствую себя ментально и лигоически раздавленным под мощщщным напором воистину железной логики и легированной аргументации.
Перед тем, как я со слезами на глазах скроюсь (на время) от зоркого ока Птицы в стиле ЧБ, по приказу свыше, вынужден был прочитать толковый словарь Студебеккера Ожегова...

РОЖДЕНИЕ (Ожег.) День, число, когда кто-н. родился, а также (разг.) то же, что день рождения.
^{(прим. робота: Масло - нечто масленное, Экономика - кое что экономное)}

ЧЕЛОВЕК (Ожег.) Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.
^{(прим. робота: ухожу понуро, попытаюсь таки понять, кому это удалось родится разумным, мыслящим и говорящим, да ещё и с навыком пользования фотошопом... )}

 Отправлено: 25.04.07 17:12. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Зачем подменять смысл общеупотребительных слов? Ни к чему навешивать на простое и опять же, общеупотребительное, слово глубинные смыслы - это всего лишь слово, обозначающее конкретную житейскую вещь.

Поскольку TAYM уже выразил мне своё фе по поводу слов "подменять" и "навешивать" предлагаю заменить их соответственно на "заменять" и "присваивать". Вот только не думаю, что смысл от этого сильно изменится.
Видя, как щепетильно мой коллега TAYM относится к словам, мне хочется не отстать от него по этому показателю. Поэтому продолжу:

TAYM пишет:

цитата:

Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого.

Этот вопрос мне представляется весьма надуманным. Два разных человека - это не два сопредельных государства/объекта, чтобы искать между ними границу. С таким же успехом можно поискать её между Австрией и Китаем. Скажи, что тебе известно об Австрийско-Китайской границе?
Размышлять о сущности явлений и цепляться к словам - это не одно и то же. В данном споре мне видится скорее второе, нежели первое. Ставя перед людьми сложные философские вопросы, их и формулировать следовало бы в подобающей форме. А большинство людей (поправьте меня, если я ошибаюсь) отлично знают, как отличить себя от другого, и когда они родились - и не потому что они нелюбознательные идиоты, не желающие докапываться до сути вещей, а просто оттого, что они используют родной русский язык по прямому назначению.
Скрытый текст

Делом надо заниматься, генацвале, де-лом.

 Отправлено: 26.04.07 10:29. Заголовок: Re:

Дисскусия в стиле Великих Магистров Тевтонского Ордена...жестко, прямо и по-доброму..)))

 Отправлено: 26.04.07 15:40. Заголовок: Re:

цитата:

Размышлять о сущности явлений и цепляться к словам - это не одно и то же. В данном споре мне видится скорее второе, нежели первое.

Я лично не собирался спорить, и не собираюсь. Всего лишь мысли в слух. Не хотите - не отвечайте на предлагаемые мною вопросы.
По совету друзей (с) продолжаю читать толковый словарь Ожегова.
<sub>ПОДМЕНИТЬ, -еню, -енишь; -ненкый (-ен, -ена); сов.
1. кого-что. Тайно, незаметно или нечаянно заменить другим. П. карту в колоде. Как будто
подменили кого-н. (стал совсем другим, неузнаваем).
2. что. Неправомерно заменить одно другим. П. деловой ответ отпиской

ЗАМЕНИТЬ, еню, енишь; нённый (ён, ена); сов., кого-что.
1. кем-чем. Взять, назначить, использовать взамен другого. З. заболевшего работника. З. металл пластмассой.
2. Занять место кого-чегон., став равноценным. Книга заменила ему все удовольствия.</sub>

Так что там про использование родного русского языка? Если это не разные по смыслу слова, то есть ли в формате форума вообще возможность адекватно воспринимать слова собеседника? Тем более, если он не особо обращает внимание на смысловую разницу приставок "за" и "под".

Однако повторю свой тезис-вопрос - "Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого."
Правда придётся уточнить - ключевым словом в вопросе является слово "наука". Меня интересуют мнения о том, есть ли хотя бы теоретические методы в современной науке, которые могут определить где кончается один человек и начинается другой (для простоты - они находятся настолько близко насколько это может быть необходимо). И вопрос этот проистекает именно из повторенного ещё раз чисто умозрительного утверждения, что :
Pinguin пишет:

цитата:

А большинство людей (поправьте меня, если я ошибаюсь) отлично знают, как отличить себя от другого,

Если этот вопрос всё ещё непонятен, то я готов уточнять.

 Отправлено: 26.04.07 16:23. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Я лично не собирался спорить, и не собираюсь. Всего лишь мысли в слух. Не хотите - не отвечайте на предлагаемые мною вопросы.

Если позволите, поделюсь своим соображением, которое для меня лично очевидно. Когда человек отправляет сообщение на форум, он должен быть готов к тому, что ему будут отвечать. И чем радикальнее утверждения в сообщении, тем, вероятно, радикальнее будут и ответы. Сила действия равна силе противодействия. Физика, туды её в качель. Чего ж тогда удивляться и обижаться?

цитата:

Так что там про использование родного русского языка? Если это не разные по смыслу слова, то есть ли в формате форума вообще возможность адекватно воспринимать слова собеседника? Тем более, если он не особо обращает внимание на смысловую разницу приставок "за" и "под".

Хорошо, ты меня убедил. Значения немного разные (а я с этим и не спорил). Я хотел как лучше (т. е. благозвучнее / не обиднее). Если настаиваешь, придётся вернуться к первоначальному варианту. На вас не угодишь.

 Отправлено: 26.04.07 16:29. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Если настаиваешь, придётся вернуться к первоначальному варианту. На вас не угодишь.

Можт не нааадо

 Отправлено: 26.04.07 18:54. Заголовок: Re:

Ещё Ю. Семёнов заметил, что следствие удобнее вести двум следователям- один добрый, другой-злой.
Подозреваемый (он-же посетитель сайта) всегда инстинктивно тянется к доброму следователю (создателю сайта)..
Подозреваю, что и данный сайт состоит: из одного основоположника -- злого, и другого основоположника--доброго.
А кто из славной пары какой---пусть каждый разбирается сам.

 Отправлено: 26.04.07 19:00. Заголовок: Re:

1724 пишет:

цитата:

А кто из славной пары какой---пусть каждый разбирается сам

Элементарно, Ватсон! Злой тот, кто банит.

 Отправлено: 26.04.07 19:55. Заголовок: Re:

1724 пишет:

цитата:

А кто из славной пары какой---пусть каждый разбирается сам.

Поскольку я первый прочитал, то чур я "добрый"

 Отправлено: 26.04.07 22:51. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Элементарно, Ватсон! Злой тот, кто банит.

Мы оба делаем это с одинаковым удовольствием.

 Отправлено: 27.10.07 05:53. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Агностицизм: 93%

Скрытый текст

Так вышло, что нужно было занять время, сидя за компом. Воспользовалась Вашей ссылкой.

Знаете, NT, а это забавно:
Агностицизм: 93%
Иудаизм: 50%
Буддизм: 53%
Атеизм: 73%
Христианство: 42%
Сатанизм: 29%
Ислам: 49%
Язычество: 61%
Индуизм: 28%
Приветствую сестру во агностицизме!

Кстати, тестик не "глупый" или "тупой", а натурально антихолмсовский, поскольку попирает законы логики. Как, например, я могу соглашаться или не соглашаться с тем, что

цитата:

Мужчины и женщины равны в глазах Бога,

если я вообще сомневаюсь в существовании Бога?