Отправлено: 14.04.07 08:38. Заголовок: Споры о вере и религии

Дамы и господа! Вот в этой теме предлагаю вести споры о вере и религии(ях).
_________________________________________________________________________________________________

Интернет-памятник фильму Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона

 Отправлено: 11.04.07 12:47. Заголовок: Re:

Erno пишет:

цитата:

Сочинился давеча один анекдот. "...А тут все говорят, что ХВ - это Холмс и Ватсон. А я-то думал..."

 Отправлено: 11.04.07 17:07. Заголовок: Re:

erno пишет:

цитата:

А тут все говорят, что ХВ - это Холмс и Ватсон

Разумеется, а как же! Мы как-то пошли на очередную холмсоведческую фотосессию, и ближайшая церквушка в знак солидарности повесила на фасад большие красные буквы "ХВ".

 Отправлено: 11.04.07 20:42. Заголовок: Re:

Шутка моя на самом деле была довольно-таки глупая. И вообще-то грустная, потому что при всем моем уважении к Холмсу и Ватсону...

 Отправлено: 11.04.07 20:45. Заголовок: Re:

erno пишет:

цитата:

Шутка моя на самом деле была довольно-таки глупая. И вообще-то грустная, потому что при всем моем уважении к Холмсу и Ватсону...

Подпишусь.

 Отправлено: 12.04.07 00:09. Заголовок: Re:

Охоту на Тигра нужно было называть ХВ-ВВ
Холмс Воскрес - Ватсону Везёт


ТОлько не пойму - что "грустного" в шутке erno ?

 Отправлено: 12.04.07 04:26. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Только не пойму - что "грустного" в шутке Эрно?

Дык, при всём моём уважении к Шерлоку Холмсу, я всё-таки считаю, что ставить его на одну доску с Иисусом Христом - это неправильно. Впрочем, здесь, на форуме, уже был случай, когда разговор о религии (правда, о другой религии) скатывался в нездравую перепалку (оно и понятно: религия для многих людей - такая тема, в которую постороннему человеку лапами лезть не позволяют). Поэтому, дабы не оффтопить, можно открыть очередной бойцовский клуб тему о религии - и уволочь этот разговор туда.

 Отправлено: 12.04.07 08:56. Заголовок: Re:

erno пишет:

цитата:

Дык, при всём моём уважении к Шерлоку Холмсу, я всё-таки считаю, что ставить его на одну доску с Иисусом Христом - это неправильно

Эх, а что поделаешь, если о Холмсе думаешь чаще, чем о Христе?
По крайней мере, я.

 Отправлено: 12.04.07 09:12. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Эх, а что поделаешь, если о Холмсе думаешь чаще, чем о Христе?

Так я же не говорю про "чаще/реже"!

 Отправлено: 12.04.07 11:34. Заголовок: Re:

erno пишет:

цитата:

я всё-таки считаю, что ставить его на одну доску с Иисусом Христом - это неправильно

Это я догадался, но я просто предлагаю вам попробывать. Может быть "оригинальный" Холмс не очень годится для канонизации, но Холмс-Ватсон в виде Ливанов-Соломин - это образы если и не христоподобные, то уж точно равноапостольские.
Существуй они в реальной жизни (а если мы о них говорим - то они уже существуют) и познакомся они с САМИМ, то Христос бы точно сказал:
- Ребята. ну вы молотки... Я за вас спокоен...

Мне кажется, что если вы отбросите такие туманные понятия как "нравится-ненравится" и попытаетесь сформулировать себе действительные причины своих привязанностей, то может быть вас ждут весьма интересные "выводы"...

 Отправлено: 12.04.07 13:03. Заголовок: Re:

erno пишет:

цитата:

при всём моём уважении к Шерлоку Холмсу, я всё-таки считаю, что ставить его на одну доску с Иисусом Христом - это неправильно

Тем не менее по статистике Холмсу принадлежит абсолютный рекорд по числу появлений на киноэкране. Он опередил не только графа Дракулу, но и Наполеона, и даже Иисуса Христа.
А вот что думают об этом в Ватикане:

Прототипом Шерлока Холмса мог быть Иисус Христос
«Шерлок Холмс» – зашифрованное Евангелие от Артура Конан Дойла, считает ватиканский ученый Марио Палмаро. В своей книге Палмаро утверждает, что борьба Холмса со злом, его гибель и возрождение – это переложение истории жизни и смерти Христа.
Того же мнения придерживается Филип Уэллер, создатель группы по изучению творчества Артура Конан Дойля. «Нет никаких сомнений в том, что чудовище из рассказа «Собака Баскервилей» – это воплощение сатанинской силы», – заявил он в интервью британской газете «The Times».
«В Евангелии есть все элементы детектива: тело, убийства, таинственное исчезновение трупа», – добавил профессор Палмаро. Холмс считает Мориарти дьявольской фигурой, для достижения своих целей использующей блестящие интеллектуальные способности. Авторы новой книги убеждены, что их схватка – символ борьбы человека со злом и искупления грехов. Холмс жертвует собой ради общего блага, бросаясь с бездну вместе со своим заклятым врагом.
Британские исследователи приводят множество детальных подтверждений своей версии. В том числе указывают на то, что, как правило, Холмс приходит к разгадке преступления благодаря озарению «в стиле Марии Магдалины», а разговор Холмса с его старшим братом Майкрофтом в одном из рассказов очень похож по содержанию и темпу на беседу Христа с Никодимом в «Евангелии от Иоанна».
Однако Грэйс Райли, куратор музея Шерлок Холмса на Бэйкер-стрит, сказала корреспонденту «The Times», что считает теорию о библейском происхождении Холмса маловероятной: «Конан Дойл отрекся от веры». Конан Дойль отрекся от римского католицизма в 1876 году, после чего поступил в Эдинбургский университет для изучения медицины, где познакомился с Джозефом Беллом. Друг, обладавший редкими дедуктивными способностями и стал основным прототипом для образа Шерлока Холмса.

 Отправлено: 12.04.07 19:56. Заголовок: Re:

Источник, плиз. А то вдруг это все туфта розыгрыш ко дню космонавтики

 Отправлено: 12.04.07 21:23. Заголовок: Re:

Да зачем источник!? И так всё похоже! Замечательный фан-фик!
Даешь еще одного бога!!!
Кстати, вот и к памятнику теперь можно будет ходить поклоняться. Святое местое...

 Отправлено: 12.04.07 22:13. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Даешь еще одного бога!!! Кстати, вот и к памятнику теперь можно будет ходить поклоняться. Святое местое...

Давайте уже проедем эту скользкую тему или вынесем ее в отдельный раздел.

 Отправлено: 12.04.07 22:41. Заголовок: Re:

maut пишет:

цитата:

Источник, плиз. А то вдруг это все туфта розыгрыш ко дню космонавтики

А Яндексом воспользоваться западло лень?
http://www.gazeta.ru/2002/11/10/last68140.shtml

 Отправлено: 13.04.07 06:54. Заголовок: Re:

Irene пишет:

цитата:

Давайте уже проедем эту скользкую тему или вынесем ее в отдельный раздел.

Я сам в целом неверующий, но мне почему то кажется, что если Иисус Христос существует, то ему глубоко фиолетово на разговорчики типа "Битлз популярнее Иисуса Христа!" (что в свое время имело место), "Шерлока Холмса снимали чаще, чем Иисуса Христа!". Главное ведь не это...

Были у нас в университете... Активные верующие... Называли друг друга "брат", нам, если сказал "о господи", строго говорили "не богохульствуй" и типа того... Толку то с них было - ни разу, насколько я в курсе, никому не помогли, только все увлеченно искали новых адептов.

 Отправлено: 13.04.07 11:27. Заголовок: Re:

Тема действительно "каверзная", уж слишком много среди людей "верующих на всякий случай", как говорит незабвенный Светозар Чернов.
Вопрос этот сверхинтимный, по сути, а русский язык, несмотря на всё своё величие, не имеет достаточного числа слов необходимых для более-менее "понятной" форумной дискуссии... Хотя, ругаться на сей счёт можно ооооочень "плодотворно"...

 Отправлено: 13.04.07 11:31. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

Я сам в целом неверующий, но мне почему то кажется, что если Иисус Христос существует, то ему глубоко фиолетово

Вот я, честно говоря, тоже так думаю. Мне кажется, что когда я буду держать экзамен за пропуск в рай, он не поставит мне "низачот" только за то, что я ему не поклонялась.

 Отправлено: 13.04.07 12:34. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Мне кажется, что когда я буду держать экзамен за пропуск в рай, он не поставит мне "низачот" только за то, что я ему не поклонялась.

По этому поводу вам "Розу мира" Андреева надо почитать. Там бюрократы ещё те. Верить или не верить - это уже другой вопрос.
Лично я равнодушен к этой теме. Религиозность и духовность никогда не были для меня синонимами.

Вот придёт Эрно и перенесёт всё это куда надо.

 Отправлено: 14.04.07 01:34. Заголовок: Re:

erno пишет:

цитата:

Сочинился давеча один анекдот. "...А тут все говорят, что ХВ - это Холмс и Ватсон. А я-то думал..."

А шутил так еще и небезызвестный председатель УХО (Уральского Холмсианского Общества) Александр Шабуров. Лет десять назад опубликовал в майском приложении к "Книжному обозрению" материалы о воскрешении Холмса, т.е. о возвращении после Рейхенбахского водопада. И открыточку соответствующую нарисовал "ХВ" (имеется в моем архиве), приглашал по этому поводу в Екатеринбурге на "пати" в редакцию.

P.S. Уж ежели есть Христос, то он точно с чувством юмора и понимает хорошие шутки. Во всяком случае, честертоновский патер Браун не прочь был... того... сами знаете... пошутить :)

 Отправлено: 16.04.07 09:18. Заголовок: Re:

Господа ! Вера и религия - диаметрально противоположные вещи. Вера - набор внутренних духовных установок, а религия - набор внешних атрибутов. Разница колосальная!
Мне кажется не совсем верно вести тут разговоры подобного рода. Тут не так много людей по-настоящему разбирающихся в это тематике, а дисскусировать на тему о которой мало кто толком знает все равно что "смотреть радио".

May my God bless you all

 Отправлено: 16.04.07 10:11. Заголовок: Re:

религия и вера вещи канечно разне, но не то чтобы противопложные. Можно быть верующим и религиозны, можно быть верующим и не религиозным, можно быть религиозным и неверующим. Большинтсво в нашей стране мне кажется отностися к последним.Плохо это или хорошо не знаю но в этом виноваты объективные исторические процессы. Спориить о таких вещах бессмыслено, это все равно что спорить чьи родители лучше. Все раавно свое - это самое -самое. Атеиста не заставишь верить в Бога, верующего - не верить.

 Отправлено: 16.04.07 11:51. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Тут не так много людей по-настоящему разбирающихся в это тематике, а дисскусировать на тему о которой мало кто толком знает все равно что "смотреть радио".

Как говаривал старый мразматик Ницше - Человек предпочитает верить в Ничто, чем ни во что не верить...
А что до теологии, то теология без веры - это скорее подраздел истории или психологии, а теология с религиозностью - это скорее не теология вообще.
Я вот только не понял, под словом тут МАКСИМ подразумевает конкретно форум 221b или интернет вообще? Иногда и с самим собой можно вести дооолгие "разговоры подобного рода", не взирая на "здоровье, и полученное образование" (с)...

 Отправлено: 16.04.07 17:44. Заголовок: Re:

Как сказал выше Маут, спорить о религии, это тоже самое что спорить чьи родители лучше. Мы как то косвенно уже затрагивали тему религии именно на этом сайте и потом получили долгие разборки от некого Илипа с его требованием извиниться перед афганскими мусульманами. К сожалению, любой разговор на эту тему рано или поздно приведет к этому. В принципе я выразил всего лишь свое мнение...
Теология - это подраздел истории изучающий верования и факты касающиеся тех или иных изотерических учений и явлений. Стать верующим очень легко если ты (на основе фактов или убеждений) пришел к выводу что "все верно и ты с этим согласен". Теология помогает человеку не стать мракобесом, а верить во что-то ссылаясь на знание истинных корней и задач религии.
А ведь многие сами не знают во что они верят...Верят якобы в Христа, а про него ничего не знают и знать не хотят.

 Отправлено: 16.04.07 18:09. Заголовок: Re:

Так может оформить "условия" дискуссии? Дабы ортодоксально настроенные сами себя через это банили? Жаль нельзя банить в конкретной теме. А вообще то - интересная мысль, составить более-менее универсальные правила форумной дискуссии...

 Отправлено: 17.04.07 08:51. Заголовок: Re:

Да мне кажется условие должно быть одно: дело не должно дойти до взаимных оскорблений, упреков и унижений... Вот и все.
Ведь каждый искренне верит, что именно его Бог самый самый, а все остальные лишь блуждают во тьме до поры до времени. Религия такая сфера где так и хочется дать оппоненту "по мозгам" или провести крестовыйпоход-джихад..))))

 Отправлено: 17.04.07 09:42. Заголовок: Re:

Совершенно справедливо. Тем более, что печальные последствия этого мы уже проходили, поэтому, стоит прежде чем что-то говорить хорошенько подумать... Не дпуская оскорблений на уровне "вы все еретики неверные потому вы не правы". Вот и все.

 Отправлено: 17.04.07 12:07. Заголовок: Re:

Универсальные правила форумной дискуссии - это очень концептуально.
Вот например МАКСИМ говорит - Ведь каждый искренне верит, что именно его Бог самый самый - по мне, так это один из примеров нарушения или некорректного высказывания. Максим не может знать, во что "каждый искренне верит", и ,следовательно, утверждать подобное - идти против логики и здравого смысла.
И вот вам одно из основных возможных правил - Декларировать любые утверждения, идеи или предположения допускается только от лица декларирующего. Фразы из серии "Всем известно" являются, несмотря на всю кажущуюся очевидность, не верными в корне, ибо человек может "ЗНАТЬ" только сам, про "всех остальных" он может только догадываться, основываясь на информации, а "информация" и "знание" не есть одно и то же.
Для примера:
Ватсон - Всем известно, что Земля вращается вокруг Солнца.
Холмс - ????? А разве не наоборот ?????
(после такого дискуссия запросто может перейти в фазу "Сам Дурак")

 Отправлено: 17.04.07 12:49. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Вот например МАКСИМ говорит - Ведь каждый искренне верит, что именно его Бог самый самый - по мне, так это один из примеров нарушения или некорректного высказывания. Максим не может знать, во что "каждый искренне верит", и ,следовательно, утверждать подобное - идти против логики и здравого смысла.

Я вообще не вижу логики в сказаном выше...

Ничего подобного. Не понимаю, в чем проблемность моего утверждения ! Человек потому и верит в того или иного бога, потому что ему кажется что именно его (этот) бог самый-самый. И причем верит не просто так, а именно искренне. Я понимаю, что есть религии где понятие "БОГ" вообще отсутствует,ну тогда это просто иная интерпритация.
А в основе любой религии и веры есть неприложный факт превосходства своего духовного миропонимания над миропониманием другого. Все крипторелигиозные идеи одинаковы по своей форме и я сие могу доказать просто на пальцах (было бы время и желание слушать)

 Отправлено: 17.04.07 13:50. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

А в основе любой религии и веры есть неприложный факт превосходства своего духовного миропонимания над миропониманием другого.

На мой взгляд, это скорее из области самодовольства и самолюбования, а не веры и религии. ( Максим, надеюсь, Вы понимаете, что я не хотела бы задеть или оскорбить лично Вас. )

 Отправлено: 17.04.07 14:49. Заголовок: Re:

Дамы и господа,
Вынужден рассказать в общих чертах то, о чем я веду речь, ибо судя по постам,которые я читаю,некоторые тут в замешательстве.
Издавна люди понимали, что они не есть хозяевами своей жизни и своей судьбы, что есть высшие силы,которые по своей воле двигают нами как пешками. В сознании людей этими силами могли быть природные явления, души умерших предков или еще какая-то невидимая сила. Каждый народ выбирал тот или иной тотэм для защиты себя и своего рода. Все мировые религии именно так и произошли. Возьмем иудаизм ( одну из самых стройных религиозных систем, прародителя христианства и ислама). В сознании евреев Яхве не был один САМЫЙ-САМЫЙ. Осознание єтого пришло позже, с появлением Мидраша и Торы. А по началу евреи воспринимали Яхве как одного из многих богов Ближнего Востока и поклонялись ему только потому , что он показал свою силу, мощь и величие. Теперь, имея такого бога "за пазухой" им нечего было бояться. Именно выбор себе для поклонения САМОГО-САМОГО бога и было причиной "духовного самодовольства и духовного самолюбования". Своего рода - "за меня заступается самый крутой парень" !!! Евреи даже называли его просто "Элох" или множественно "Элохим" т.е. просто бог, один из...
Ведь согласитесь, если мы выбираем себе квартиру, машину, девушку и ...Бога, то только тогда когда для себя решили, что это для нас САМОЕ-САМОЕ. Именно эту мысль я и хотел донести.
Вряд ли найдется человек, который верит в того кто ему "по-барабану".
Каждая религия горда своим богом, каждая религия откровенно считает себя единственно верной. Именно поэтому трудно вести споры на этот счет.
Открою, как историк, вам небольшую тайну, которую особенно не афишируют историки Киевской Руси. В 1240 году Батый сжег Киев и в течении последующих 50 лет в Киеве вернулось....язычество !!! Трудно поверить!!! Люди приносили жертвы Перуну и резали петухов!
А все потому, что обиделись на то, что их Бог (Христос) их не защитил от монголов и по сути дела выбрали себе иного бога в помощь.
Вот такая вот история интересная штука.

Честь имею,Макс

 Отправлено: 17.04.07 16:11. Заголовок: Re:

МАКСИМ Вы действительно не поняли о чём я говорил?
Я даже не начинал разговор о религии и вере, я только поднял вопрос вероятностной возможности более-менее корректного обсуждения подобной темы. Для этого сперва я предложил рассмотреть вопрос об единых принципах и правилах, которые (может быть) могли бы удержать дискуссию в цивилизованных рамках.
Сообщения Максима я взял в качестве наглядного примера "некорректного" высказывания, и вместо обсуждения "принципов" правильного ведения диалогов нам уже предлагают целую "концепцию", и , соответственно, занятся нормальной форумной перепалкой.

Что ж, предприниму ещё одну попытку. Сразу замечу - я пока пытаюсь определить "форму" диалога, не касаясь "сути" сказанного в том или ином посте. А так как МАКСИМ наиболее активен, то я снова (для примера) беру его сообщения.

Издавна люди понимали - это чистый домысел, пригоден для политики, правильно будет - я всегда считал, что издавна ...
В сознании людей, Все мировые религии, В сознании евреев и т.д. и т.п. - Может я ошибаюсь, но мне кажется что индивидуум практически не имеет логической, физеологической, теоретической возможности ЗНАТЬ о чём думают ВСЕ., ни сейчас не тем более в далёком прошлом. Безусловно, можно строить предположения с той или иной долей вероятности и основываясь на более менее достоверной информации, но строить на предположениях "стройную" концепцию и декларировать это как факт - есть неосознаное (по большей части) нарушение принципов справедливости, что вероятнее всего приведёт к конфликту.
Заметте, я пытаюсь пользоваться логикой, а не личными предпочтениями. Если в моих попытках есть изъян - прошу указать на это.

Что до сказанного Максимом - я могу озвучит своё мнение - >
Более чем поверхностное суждение. Правда, если Максиму довелось читать Тору - могу только позавидовать, насколько мне известно - сие писание доступно для прочтения только ортодоксальным евреям.
По поводу Язычества и Христианства, так по сути (не по форме) то Христианство, которое доступно моему времени и месту от язычества не отличается наверно ничем. Разве что в далёких монастырях, не знаю, не видел...

Что я могу предложить... Не думайте о социальной значимости религии и веры, начните исключительно с себя, и за себя же отвечайте... Может так будет более правильно?

 Отправлено: 17.04.07 16:36. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Не думайте о социальной значимости религии и веры, начните исключительно с себя, и за себя же отвечайте...

 Отправлено: 17.04.07 18:23. Заголовок: Re:

Если кому не лень, пройдите, пожалуйста, этот тестик:
http://uath.org/religiometer/index.php Над результатами посмеемся вместе.
Вот что выдали мне:
Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.
Иудаизм: 59%
Буддизм: 78%
Агностицизм: 93%
Атеизм: 70%
Христианство: 38%
Сатанизм: 50%
Ислам: 56%
Язычество: 79%
Индуизм: 78%

Хотя я больше склоняюсь к тому, что я "язычник". У меня есть два "божка", вот им я и поклоняюсь.

 Отправлено: 17.04.07 18:49. Заголовок: Re:

Хотя тестик этот и отчаянно глупый, но мне было не лень
Иудаизм: 63%
Буддизм: 75%
Агностицизм: 43%
Атеизм: 30%
Христианство: 66%
Сатанизм: 50%
Ислам: 61%
Язычество: 86%
Индуизм: 88%

NT пишет:

цитата:

Хотя я больше склоняюсь к тому, что я "язычник". У меня есть два "божка", вот им я и поклоняюсь

Это случайно не Pet Shop Boys ?

 Отправлено: 17.04.07 19:24. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Более чем поверхностное суждение. Правда, если Максиму довелось читать Тору - могу только позавидовать, насколько мне известно - сие писание доступно для прочтения только ортодоксальным евреям.

Тора или пятикнижие(иврит ) яявляется частью Ветхого Завета ХРИСТИАНСКОЙ БИБЛИИ. Входят книги Бытие, Исход, Числа, Левит, Второзаконие. Кто хочет, может проверить. А вот талмуд - это действительно исключительно редкая иудейская книга. Здесь можно посмотреть по этомук поводу. Так что Тору читали многие, я напрмер. (для справки: я не еврей).
И по поводу теста

Буддизм: 55%
Агностицизм: 64%
Атеизм: 13%
Христианство: 81%
Сатанизм: 46%
Ислам: 42%
Язычество: 50%
Индуизм: 63%




тест, конечно довольно тупой и относится к той категории которую очень легко ввести в заблуждение. Я пытался отвечать честно.

 Отправлено: 17.04.07 19:46. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Это случайно не Pet Shop Boys ?

Один из них , (но черт возьми, Холмс! (с)), а второй ... один из тех, из-за из которых тут собственно и собрались

 Отправлено: 17.04.07 20:17. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Тора или пятикнижие(иврит ) яявляется частью Ветхого Завета ХРИСТИАНСКОЙ БИБЛИИ.

Я действительно высказался немного неточно, под Торой я подразумевал не понятие (пятикнижие) а слово Закон, точнее Еврейский Закон, который в основном сформулирован конечно именно в Талмуде.
Если верить интернету то это части :
Зраим (ивр. זרעים семена) — законы, связаные с посевами и благословлениями.
Моэд (ивр. מועד праздник) — законы шаббата, праздников и важных дат.
Нашим (ивр. נשים жены) — законы бракоразводного процесса и брачных обетов.
Незикин (ивр. נזיקין ущербы) — законы ущербов, судопроизводства, идолопоклонства.
Кодошим (ивр. קדשים жертвоприношения) — законы жертвоприношений в храме, правил кашерного закалывания животных.
Теорот (ивр. טהרות ритуально-чистые) — законы ритуальной чистоты.

То есть - полный Мануал к еврейской жизни... http://www.e-daf.com/
Насколько я понимаю - несмотря на иудаизм, как официально разрешённую религию на территории России, никаких официальных или Академических переводов на Русский язык свода еврейских законов не существует, и ,как я понял, при активном "участии" самих иудеев. Другими словами - у себя в стране я не имею легальной возможности знать - чему учат прихожан за стенами соседней синагоги.
Что это - если не дискриминация по национальному признаку? Эта несправедливость является одним из краеугольных камней пресловутого "еврейского вопроса".
Существует правда перевод некоего Наума Абрамовича Переферковича, но я честно скажу - учитывая масштаб проблемы и её историю - к таким "трудам" нет никакого доверия.

 Отправлено: 17.04.07 21:43. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Существует правда перевод некоего Наума Абрамовича Переферковича, но я честно скажу - учитывая масштаб проблемы и её историю - к таким "трудам" нет никакого доверия.

Читал я Перферковича лет пятнадцать назад, пока эта тема мне интересна была. Это даже не Талмуд, он перевел только Мишну и Тосефту (последнюю, вроде бы, даже не полностью). Думаю, его перевод отличается от оригинала примерно так же, как Синодальный перевод от оригинального Пятикнижия (с учетом того, традиций "светского", не православного перевода на русский существовало практически).

Поначалу было интересно, но на томе, практически целиком посвященном предписаниям, касающимся поведения женщин во время месячных, я загнулся. С тех пор мне не интересно, чему учат прихожан за стенами соседней синагоги. Хотя иметь возможность узнать я бы хотел, хотя вряд ли когда-нибудь ею воспользовался бы.

Впрочем, вышеуказанный тест показал меня 100% атеистом с небольшой примесью сатанизма, христианства и буддизма (что за чушь, почему мне намеряли 100% атеизма и еще какие-то дополнительные проценты? авторы теста не смогли выдумать алгоритм, чтобы сумма процентов в итоге давала сто?). Так что я, с вашего позволения, от участия в данной теме в дальнейшем устраняюсь.

 Отправлено: 18.04.07 09:03. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Издавна люди понимали - это чистый домысел, пригоден для политики, правильно будет - я всегда считал, что издавна ...

История,теология, философия - это науки. Наукой может называться только тот раздел знаний который содержит стройную структуру, основанную на фактах. Если я говорю "издавна люди считали", то это не моя отсебятина или желание ответить за всех, а факт, основанный на исследованиях, научной дедукции (не путать с холмсовской), сопоставление и т.д. Другими словами : когда я что то утверждаю, то это основано на фактах, а если предлагаю свою точку зрения, то я так и говорю - "я думаю так то и так то...". В жизни есть место вероятностям, аморфным умозаключениям и т.д.,но есть и проверенные тысячелетиями факты от которых я и отталкиваюсь..
"Дорогой Ватсон, я просто скрыл от вас дедуктивную цепочку моих рассуждений, поэтому Вы мне и не верите..."
Когда я говорю "все религии", "в сознании людей", " в сознении евреев" то не выражаю свое мнение, а просто цитирую научные аксиомы, которые ( к сожалению) уже имеются.
По поводу Торы вы ошибаетесь. Тору можно читать всем: пойдите на книжную раскладку или в синагогу и купите Тору - читайте на здоровье!!! Никто Вам не запрещает, попробуйте! Другое дело что в ишиве (типа семинарии) вам ее преподавать откажуться ибо вы не еврей, а учить Тору нееврея запрещено под страхом смерти. Хотя в последнее время и это возможно потому как христианство считается близким по духу иудаизму. А что по поводу моего поверхностного суждения, )))) все может быть !!! Тогда противопоставте мне свое, более глубокое...
Что касается меня лично и "начать с самого себя" то я уже сей Путь начал. Спасибо что напомнили еще раз...)))

 Отправлено: 18.04.07 09:21. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Другими словами - у себя в стране я не имею легальной возможности знать - чему учат прихожан за стенами соседней синагоги. Что это - если не дискриминация по национальному признаку? Эта несправедливость является одним из краеугольных камней пресловутого "еврейского вопроса".

А причем тут "ваша" страна, "легальная возможность"? Запрещение учить Тору неевреям отражено в законе, который они соблюдают, а иудаизм чисто национальная религия. По сути дела Вы пытаетесь вторгнуться в святая святых евреев. Им это делать запрещено и потому они это делать не будут.
Это тоже самое, что принудить масонов открыть все свои секретные коды, рассказать о составе лож и показать место где закопано сокровище тамплиеров.
Как то не либерально получается ...
Можно читать и Мишну и Тосефту и все прочее...Через время вам надоест рассказы о том как особыми лопатками закапывать фекалии за чертой лагеря и как не прикасаться к женщине во время месячных,но дело то в другом...Все это без проблем можно найти в и-нете. Мишна существует для ортодоксов евреев - зачем вам она? Зачем вам правила по эксплуатации телевизора,которого у вас нет и никогда не будет???
Во 2 веке н.э. одного раввина пригласили на дискусс первых христиан. Там они спорили о божественности Христа и прочих доктринах новой религии. Раввин посидел и потом печально сказал :
"Вы спорите о том, о чем не знаете...так к какому выводу вы хотите прийти?"

 Отправлено: 18.04.07 09:30. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Раввин посидел и потом печально сказал : "Вы спорите о том, о чем не знаете...так к какому выводу вы хотите прийти?"

На мой взгляд, раввин оскорбил христиан, вполне вероятно, что сделал это преднамеренно.
МАКСИМ, поясните, пожалуйста, Вы это к чему ?

 Отправлено: 18.04.07 09:48. Заголовок: Re:

alita пишет:

цитата:

На мой взгляд, раввин оскорбил христиан, вполне вероятно, что сделал это преднамеренно. МАКСИМ, поясните, пожалуйста, Вы это к чему ?

Можно ответить глубоко и емко, а можно просто и кратко.
У евреев никогда не возникало вопроса Яхве - Бог или не Бог, а божественность Христа была признана в 4 веке простым голосованием рук, причем с небольшим перевесом...Вторым пунктом голосования был вопрос : если у женщины...душа? Вопрос, слава Богу решили положительно...голосованием.
Я отталкиваюсь от фактов...не жгите меня на костре и не отдавайте в руки Лойолы.!!!!!!

 Отправлено: 18.04.07 10:23. Заголовок: Re:

Максим, ну вот вы опять не хотите меня слышать.
Я вам говорю про ДОМЫСЛЫ , это слово (как я понимаю) говорит о МЫСЛи у которой нет (по разным причинам) стопроцентной возможности опиратся на все 5 чувств мыслящего (а как ещё возникает мысль?) и эта недостающая информация ДОдумывается за счёт только мыслительных процессов, то есть генерируется на основе какой-то ранее полученной информации, которая в свою очередь сама может быть домыслом.
В итоге "научные факты" о которых вы говорили по большей части "испорченный телефон". Вы ведь не станете всерьёз утверждать, что какой бы то нибыло области знаний доступна сама возможность ЗНАТЬ что именно "издавна люди считали". Если вам известна наука которая вела статистику мыслей и чувств человеческих или ещё лучше прибор для подобных наблюдений - расскажите пжлста.
А что до фактов, то пример Бруно как всегда самый наглядный, его как известно при ВСЕобщем согласии поджарили, за попытку опровергнуть ВСЕМ известный ФАКТ вращения Солнца вокруг Земли.
По поводу торы - то что можно прочитать всем не содержит в себе ничего социально ценного, а хотел сказать, что разговоры о "стройной религиозной системе" иудаизма не имею возможности поддерживать, так как основопологающая часть информации об этой "системе" от меня скрыта. Если для вас она доступна - я завидую ещё раз, если вы основываетесь на "общедоступной" информации, то чисто логически я не считаю её достаточной для каких бы то ни было серьёзных выводов.
Ну и про НАУКУ
Ничего не могу сказать про Теологию, я просто не знаю что это за наука, в школе это мы не проходили... Но было бы интересно, если кто-нибудь бы рассказал, что это за НАУКА.
История - как "активная" наука мне она не известна, а как "реактивная" я её наукой, в полном смысле этого слова, не считаю... Хотя бы потому, что ей не доступен "научный эксперимент". По мне, так История есть некая область статистического знания, основанного на на различных источниках информации, достоверность которой зачастую страдает неслабой "однобокостью", а то и вовсе на вранье. Может быть Максим назовёт мне исторический "факт" - мне было бы интересно.
Что есть "факт филосовский" - я вообще с трудом представляю. Да и вообще, для меня лично понятие ФАКТ более чем туманно... может быть это некий феномен, обозначающий временную истину.... Очень интересно...
Может у кого есть мысли на счёт того - что есть ФАКТ по сути? Моё мнение - факт есть квинтэссенция иллюзии... А ваше?

 Отправлено: 18.04.07 10:37. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Мишна существует для ортодоксов евреев - зачем вам она?

Если ортодоксы евреи все живут в Израиле - то она мне даром не нужна, если что поговорим на границе. Но когда огромное количество материальных ресурсов моей страны фактически находятся в руках людей которые ходят в синагогу - Вы меня извините, конечно, за моё желание знать, что именно эти люди могут думать обо мне в моей стране.
Что тут непонятного? Я считаю, что Нацизм - это и есть религия по национальному признаку, и иудеи не считают необходимым придерживаться социальных норм тех обществ в которых они живут, и именно за это (скорее всего) их всегда били...
Только не надо этой бадяги про "святая святых". В святая святых нельзя вторгнуться

 Отправлено: 18.04.07 10:42. Заголовок: Re:

Давайте так - НИКАКИХ Симитско-Антисимитских ТЕМ НА ФОРУМЕ.
Это дорога в никуда. Даже если раввин зарегистрируется на форуме - у на с ним не будет общей, даже теоретической возможности для равноправного диалога. Пущай они про себя сами с собой и разговаривают.

Пока это просьба.

 Отправлено: 18.04.07 11:50. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

По мне, так История есть некая область статистического знания, основанного на на различных источниках информации, достоверность которой зачастую страдает неслабой "однобокостью", а то и вовсе на вранье.

Точно-точно. Одного примера с Октябрьской революцией достаточно. То и ли это революция, то ли переворот.

TAYM пишет:

цитата:

Может у кого есть мысли на счёт того - что есть ФАКТ по сути?

В толковых словарях о факте говорится вот что:
1. Действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, данное на опыте, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения; 2. Действительность, реальность, то что объективно существует.

А еще есть юридические факты. Это -
Предусмотренные в законе обстоятельства, которые являются основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений. Делятся на две группы: события и действия. События - юридически значимые факты, возникающие независимо от воли людей (естественная смерть человека, истечение срока, гибель имущества в результате стихийного бедствия и т.д.). Действия - жизненные факты, которые являются волеизъявлениями (т.е. результатом сознательной деятельности) людей. Они, в свою очередь, делятся на правомерные (соответствующие предписаниям правовых норм) и неправомерные (противоречащие закону, являющиеся правонарушениями) действия. Среди правомерных действий важное место занимает акт юридический: акты применения права (напр., награждение орденом, призыв на военную службу, приказ о найме на работу), разного рода сделки и соглашения (договор поставки продукции, договор купли-продажи и др.), а также заявления и жалобы (напр., заявление о назначении пенсии, кассационная жалоба). В отличие от юридических актов юридические поступки не направлены непосредственно на возникновение (изменение, прекращение) правоотношений, но тем не менее по закону влекут определенные правовые последствия. Так, создание того или иного художественного произведения не направлено специально на возникновение правоотношения, но имеет правовое значение (напр., приобретается авторское право). В юридических поступках имеет юридическое значение не намерение лица, совершающего действие, приобрести права или обязанности, а объективный результат такого действия (создание сценария, находка и т.д.). Неправомерные действия подразделяются на преступления, административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения и др. Все виды неправомерных действий являются основанием для возникновения охранительного правоотношения, для привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Тот или иной Ф.ю. (юр.факт) может быть основанием для возникновения (изменения, прекращения) сразу нескольких правоотношений. Так, факт смерти человека прекращает трудовые и брачно-семейные отношения и в то же время создает права на наследование имущества, изменяет жилищные отношения и т.п. Часто для возникновения (изменения, прекращения) правоотношений требуется целая совокупность Ф.Ю. (юр.фактов): напр., для вступления в брак необходимо достижение определенного возраста, заявление будущих супругов о регистрации брака, акт его регистрации в органах загса.

взято из справочно-правовой системы Гарант.

Вообще-то мне чаще приходится отталкиваться от этих определений.

А про факты исторические пусть нам историки расскажут.

 Отправлено: 18.04.07 12:13. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Но когда огромное количество материальных ресурсов моей страны фактически находятся в руках людей которые ходят в синагогу -

Я вот подумала, может, у них в этих книгах что-то секретное написано, типа того, как деньги у народа отнимать?

 Отправлено: 18.04.07 12:24. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

не жгите меня на костре и не отдавайте в руки Лойолы.!!!!!!

Не волнуйтесь, МАКСИМ, Лойола уже умер ( насколько мне, не историку, известно ), так что он Вас не тронет...

 Отправлено: 18.04.07 12:38. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Давайте так - НИКАКИХ Симитско-Антисимитских ТЕМ НА ФОРУМЕ. Это дорога в никуда. Даже если раввин зарегистрируется на форуме - у на с ним не будет общей, даже теоретической возможности для равноправного диалога. Пущай они про себя сами с собой и разговаривают.

1) А причем тут Семитско-антисемитские темы? Никто и не думал это начинать. Просто есть суждения и мнения которые "ходят на грани". Есть так же явные "черные стереотипы" которые некоторые принимают как ФАКТ. Допустим о том, что в руках евреев огромные материальные ресурсы родины. С чего вы это взяли? Может не будем делить что у кого в руках и куда эти люди ходят по субботам : пиво пить или еще куда то... Если тут зарегистрируется раввин,то самое простое это не вести с ним религиозных разговоров.
2) Если факт - это квинтэссенция иллюзии, то у всех у нас нет определенной даты рождения и все мы - иллюзия !!!! Я не говорю про "ДОМЫСЛЫ" ибо там где они имеют место в моем монологе, я указываю, что "это мое (или еще чье то) мнение...". Научный факт никогда не станет "испоренным телефоном", если это научный факт.
3) Октябрьская революция - это событие,которое является ФАКТОМ (не требующий доказательства), а вот то как вы ЛИЧНО относитесь к этому событию (революция или переворот),это уже Ваше личное дело. От это ФАКТ не пострадает. У каждого из нас есть дата материального рождения и будет дата материальной смерти. И та и другие даты ЕСТЬ ФАКТ. Хотя может для кого то это тоже квинтэссенция иллюзии...)))
4) И наконец про "бадягу" и "Святая Святых". Святая Святых - место в Храме где стоял Ковчег Завета и куда первосвященник имел право входить только раз в год. В принципе,зайти туда мог каждый,но не каждый возвращался. Бывало такое что не возвращался и сам первосвященник: его убивало сияние Божее. Именно поэтому к первосвященнику привязывали веревку с колокольчиком : когда колокольчику умолкал становилось ясно что первосвященник мертв и его нужно вытаскивать из помещения. Зайти можно куда угодно,главное потом вернуться в здравом рассудке и без вреда для своего здоровья.
В душе у каждого есть своя Св. Св. в которую нет доступа никому кроме Вас... так давайте уважать сие место.

 Отправлено: 18.04.07 13:44. Заголовок: Re:

Говоря про раввина - я имел в виду, что не будет даже теоретической возможности для равноправного диалога о иудаизме. И именно по причине "закрытости" подлинной информации об иудаизме любые разговоры про это не могут вестись за неимением "предмета" разговора.
Разговоры на любые другие религиозные темы с раввином могут свободно вестись.
Что тут непонятно? (1) Я только пытаюсь придерживатся принцыпов справедливости. А что до "чёрных стереотипов", то зайдите в синагогу в марьиной роще, тут показывали их Доску Почёта... Самая большая табличка - за вклад от Ромы Абрамовича... Я не против, пусть исповедует, но я должен иметь право знать, что именно исповедует губернатор Чукотки. Тут то что Вам Максим не понятно ? Так получилось, что в русском менталитете "срытность" - есть первый признак нечистой совести.

МАКСИМ пишет:

цитата:

2) Если факт - это квинтэссенция иллюзии, то у всех у нас нет определенной даты рождения и все мы - иллюзия !!!!

Вот, вы уже начинаете понемногу понимать мою логику
Вы вероятно считаете, что у вас есть определённая дата рождения и это факт? Хорошо, но если мы пытаемся быть по научному логичны, то мы (используя научный метод и дабы избежать рознотолков) должны определится с понятиями. А именно:
Что есть человек - раз мы говорим о его рождении.
Что есть рождение - то есть с какого момента начинается отсчёт его жизни.
Что есть время - раз мы берём время как систему для фиксации некоего ФАКТА рождения.

Под Иллюзией подразумевается не ложность или отсутствие, под Иллюзией подразумевается неясность, несфокусированность, пелена перед глазами, обман зрения... Вы что-то видите, но не точно, и на таком "зрении" весьма опрометчиво строить окончательные выводы...
И раввин тот был прав - "Вы спорите о том, о чем не знаете...так к какому выводу вы хотите прийти?" Он как раз про иллюзорное восприятие и говорил...

 Отправлено: 18.04.07 14:01. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

В толковых словарях о факте говорится вот что: ......

Очень интересно.... Я начинаю понимать... ФАКТ - это одно из Божеств пантеона материально-ментальной религии...
По крайней мере, на лицо все основные атрибуты божества, а именно: огромная "важность" и "значимость" в жизни привеженцев , на фоне очень невнятного и неоднозначного осмысления и понимания самой сути божества...
Судите сами :
ФАКТ - 1. Действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, данное на опыте, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения; 2. Действительность, реальность, то что объективно существует.
Насколько я понимаю - формула мироздания ещё не доступна человечеству, следовательно "действительность" - это по большей части форма речи, некое "текущее" умозаключение, некое суммарное знание, которое всё же не имеет достаточных логических оснований претендовать на Абсолютное или Истинное знание... Отсюда выводы - Действительность - это "нечто" и Факт - это "кое-что"... Его нельзя трактовать однозначно, и на лицо парадокс.
Простой пример - создание того или иного художественного произведения, по закону превращается в юридический ФАКТ преобретения авторских прав. Так? Вроде всё понятно, ты придумал и это ФАКТ твоего авторства. НО
Если кто-то "приделал ноги" твоему произведению и зафиксировал у нотариуса своё "авторство" , то возникает второй ФАКТ относительно одного и того же "объективно существующего" предмета. Что это? Нарушение пространственно-временного континуума? Несовершенство законодательства?
Мне кажется – это пример именно иллюзорного восприятия действительности несовершенным человеком.

К слову, лично слушал учёных физиков-теоретиков, которые весьма основательно рассказывали о том, что вся видимая нам вселенная есть ни что иноя как "флуктуация вакуума", то есть (это их слова) можно говорить, что человек одновременно и есть, и его нету...

 Отправлено: 18.04.07 14:32. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Что есть человек - раз мы говорим о его рождении. Что есть рождение - то есть с какого момента начинается отсчёт его жизни. Что есть время - раз мы берём время как систему для фиксации некоего ФАКТА рождения.

Мы не говорили, что есть человек (в материальном, временном или духовном смыслах), мы говорили о том, что есть ФАКТ и что есть ИЛЛЮЗИЯ. Ок, буду говорить на вашем языке...
Как историк я прекрасно знаю что есть исторический факт (по любой системе координат : временной, материальной и т.д.) и как человек получивший диплом по теологии могу судить о теологических ФАКТАХ. Именно фактах, а не "кто-то верит, что...". Проблема в том, что есть ЧЕЛОВЕК, есть ФАКТ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение к этому ФАКТУ.
А про иллюзию Вы не правы. Иллюзией называется именно несуществующее видение, призрак. А неясное очертание формы и несфокусированность называется - нарушением зрения. Чисто физиологический аспект

Я не был в синагоге в Марьиной роще,но могу сказать одно, что если занести на доску почета всех богатых и крутых "парней" нашей с Вами современности с разделением на "русский", "хохол", "чеченец"...."еврей", то я сомневаюсь что евреев окажется больше всех.
То что говорил раввин определяется как... спорите о том,чего не понимаете...
..и еще...откуда такая уверенность в том, что Вы имеете право знать что кто исповедует и как он справляет свои ритуалы?...Каждый волен делать то что хочет и как хочет до тех пор пока сие не вредит обществу и не представляет угрозы безопасности страны.

 Отправлено: 18.04.07 14:50. Заголовок: Re:

Объясните мне, человеку достаточно дремучему и малообразованному: что в богословии считается фактом (если, конечно, в английских университетах слово "теология" не означает чего-то отличного от богословия)?

 Отправлено: 18.04.07 15:03. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Каждый волен делать то что хочет и как хочет до тех пор пока сие не вредит обществу и не представляет угрозы безопасности страны.

Конечно, как те чечены в Бислане, какое мне дело что у них в рюкзаках , пока они не пришли и всех школьников на тот свет не отправили.
Я же говорю - они члены общества, пускай в Израиле тихорятся, для этого есть границы. И я не вмешиваюсь в личную жизнь, я вмешиваюсь в общественную. Если у них тайная секта, пусть переходят на нелегальное положение
Мне кажется, было бы справедливым издать закон, обязующий так называемые "религиозные" организации (все) обеспечить официально возможность свободного доступа к письменным кононам, если таковые имеются, на государственном языке страны в которой эта организация осуществляет деятельность.
Кто-нибудь может мне предоставить хоть ОДНУ внятную причину, по которой я "не имею права" знать кому молятся иудеи?

 Отправлено: 18.04.07 15:17. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Мне кажется, было бы справедливым издать закон, обязующий так называемые "религиозные" организации (все) обеспечить официально возможность свободного доступа к письменным кононам, если таковые имеются, на государственном языке страны в которой эта организация осуществляет деятельность. Кто-нибудь может мне предоставить хоть ОДНУ внятную причину, по которой я "не имею права" знать кому молятся иудеи?

Да это все открыто !!! Купите Тору и читайте !!! Тора вся переведена на русский язык!!! Большинство евреев вообще иврита не знают. В том, кому молятся евреи нет никакой тайны : Б-гу Всемогущему (Эль Шадай).
Заповедь 1 - Да не будет у тебя богов сверх Меня (לֹא-יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, עַל-פָּנָי)

Я говорил о невмешательстве до тех пор пока нет угрозы ОБЩЕСТУ и БЕЗОПАСНОСТИ государства. Ваш пример с Бесланом тут неуместен.

 Отправлено: 18.04.07 15:37. Заголовок: Re:

svetozar_chernov пишет:
[quote]Объясните мне, человеку достаточно дремучему и малообразованному: что в богословии считается фактом (если, конечно, в английских университетах слово "теология" не означает чего-то отличного от богословия)?[/quote

Теология - наука о практически всем что касается религиозной и духовной стороны жизни человека. Все делится на разделы. Я специалист в "иудаизм-христианство-паулизм". Включает в себя житие святых, творения отцов церкви,различные переводы Библии от Торы и Септуагинты до Новой Международной версии. Теология еще больше далека от иллюзий, чем, скажем, квантовая физика. Но назвать ее наукой можно только тогда когда она основывается на фактах : исторически документальных и т.д. Теология ведет исследования в тех сферах человеческой деятельности куда другим доступа нет. Скажем, кто бы мог подумать что опубликуется евангелие от Иуды. А ведь оно полностью трактует историю об Христе по другому. Именно теология дает ГОЛЫЕ ФАКТЫ истории религии, а потом и "выгребает" за это от "сильно-верующих". Все это напрямую связано с историей, а то что в истории полно неприложных фактов,это Вы,Светозар, знаете и без меня. Все это касается в основном личностей..царей, пророков, Отцов Церкви и т.д.
Фактом можно признать то что были цари Давид и Шломо (Соломон)...что в момент распятия Христа Иудеей правил прокуратор Пилат, а императором был Тиберий.
Теология не допускает отсебятины, лицемерия и фальши. В обратном случае кто бы вообще относился к этой науке серьезно, однако почти во всех Универах Европы ( уж до чего материалистическое общество) есть факультет теологии. Говорить об этом не совсем удобно, если есть особый интерес, то меня можно найти по мылу..да и вообще..

 Отправлено: 18.04.07 15:51. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Говорить об этом не совсем удобно

Сие как прикажете понимать?

 Отправлено: 18.04.07 16:09. Заголовок: Re:

Вы уж меня извините, я своим абстрактно-логическим мышлением кого угодно могу довести до белого каления
Я пытаюсь опиратся на логику, с одной стороны, на справедливость, с другой, на русские сказки с третьей и на неприятие авторитетов как аргументов с четвёртой. Вот так на все четыре стороны и треплю людям нервы.

Но я призываю к диалогу, к обмену мнениями и идеями, концептуально и творчески. А декларации воинственной самости, или проповедывание истинности учебного курса какого бы то ни было заведения с высокими сводами - это как то.... скукота ей богу...
Я пытаюсь сформировать логичные правила нормального диалога, без догм и писаний. Голая логика, никаких фамилий, регалий и т.д.

 Отправлено: 18.04.07 17:21. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

если есть особый интерес

Да в общем, думаю, особого интереса давно уже нет. Последний всплеск интереса к чему-либо связанному с религией был в начале 1990-х, уже после моей короткой карьеры в качестве консультанта Комиссии по канонизации. Я тогда подготовил комментированный сборник документов по истории православия на Аляске в русский период. Для патриархии он оказался слишком не благолепен, для светских издательств тоже не подошел, не те времена были. Потом вступительный очерк напечатали в Джорданвилле, снабдив елейными вставками про чудеса, говорят, читали по "Радио Свобода", а Болгарии, по слухам, даже выпустили календарь из прилагавшихся мною иллюстраций и реконструкций.

Интерес прошел, даже не попытавшись превратиться в веру, а его место заступило такая же несколько брезгливая неприязнь к нынешним жрецам любых религий, какая прежде была по отношению к комсоргам и секретарям партийных организаций. Верующие - они пусть верят, мне пока с ними делить нечего, но я в их игры давно не играю.

К счастью, я не историк, и потому могу менять свои интересы как мне заблагорассудится. Вчера мне было нужно досконально знать все о геологических исследованиях в Русской Америке и о людях, их проводивших, о православных миссионерах, там подвизавшихся, и о культуре алеутов и тлинкитов, сегодня мне интересны история с Потрошителем, Холмс и его время, а завтра я с тем же упрямством и педантичностью займусь мифологическими корнями царя Гороха или символикой Ику-Турсо и похоронными ритуалами карел. Споры о вере и религии не для меня.

 Отправлено: 24.04.07 21:53. Заголовок: Re:

В постсветозаровой тишине, продолжу разглагольствовать, необременённый никакими мало-мальски звучными видами образования.

Вернусь к священной корове мультемедийного материализма, его величество Факту.
Я уверен, что на форуме найдётся немалое количество тех, кто считает, что ему доподлинно известно "где" находится он сам, а где - все остальные. Но мои железные мозги переодически развлекает одна дилемма - если есть два человека, то где граница, отделяющая одного от другого, ведь любой "нормальный" человек считает себя чем-то обособленным, что и позволяет ему идентифицировать себя в своём сознании.

Вот, помнится, Максим говорил о непреложном "факте" своего рождения, но не стал утруждать себя описанием того - в чём именно заключается этот факт, разумно предполагая его "очевидность". А очевидность, хоть и не очень точно, но фактом рождения называет что-нибудь похожее на момент перерезания пуповины.
Но вот, что интересно, в этот момент мало что изменилось, да и человека в принципе ещё нет, есть только много более ярко выраженная возможность, для его появления, по сравнению с просто кучкой пепла, в которую мы все рано или поздно обратимся.
К чему я клоню? Мне кажется, мышление категориями "фактов" и (соответственно) "границ" сколько бы не казалось "очевидным" на самом деле есть лишь последствие конкретности и несовершенности серого вещества головного мозга.
Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого.

Вот так скрипят мои железные мозги...

 Отправлено: 24.04.07 22:23. Заголовок: Re:

Я вообще склонна к тому, что всё, что не касается естественных наук, очень СУБЪЕКТИВНО.
С теми же фактами. Мне удобней оперировать юридическими. Поэтому приведу пример. Имеется определенная сделка, как мы знаем - это юридический ФАКТ. Все принимают ее как факт, но факт факту тоже рознь. Т.е. ты можешь назвать, допустим, эту сделку договором дарения (она так и называется), а можешь считать ее договором мены, хотя черным по белому написано, что это договор дарения. Получается, иногда ты можешь трактовать так, а можешь иначе. К тому же такового и наше законодательство. Во всяком случае, те же судьи, которые казалось бы должны руководствоваться только законом, могут прочитать его по разному. Из собственного опыта исхожу, что разные судьи в одной и той же ситуации могут согласиться, что перед нами действительно договор дарения, а другие вынесут решение, что это, оказывается, договор мены. А еще, возмущает, что, хотя у нас и не прецедентное право, некоторые судьи, зная, что в другом суде рассматривается аналогичное дело, откладывают рассмотрение и ждут решение другого судьи, чтоб потом подкрепить и свои выводы. Блин, ну как жить в такой стране? Всё субъективно!
Наверно, другие приведут и еще кучу всяких примеров.

А по поводу рождения...
Я где-то когда-то читала, что у некоторых народов рождение считается в момент зачатия. Вот только как они определяют сей процесс?
А вообще мне кажется, что рождение может быть физическое, а может быть духовное. Возможно, что только что рожденный человек физически, еще не особенно ощущает себя человеком (скорей всего вообще не ощущает), это в нем родится позже.

 Отправлено: 24.04.07 22:50. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Вот только как они определяют сей процесс?

Например, до начала XIX века общее право в Англии считало, что аборт был допустим, если производился до проявления эмбриональных движений - в основе такого представления со времен средневековья лежала точка зрения Фомы Аквинского, что душа вступала в зародыш во время первых движений плода, т.е. на 18-20 неделе беременности (вероятно, здесь играло роль и то, что при отсутствии способов раннего определения беременности, это был момент, который мог быть зафиксирован как доказательство в суде). Думаю, у других народов определялся не момент зачатия, а именно первые движения плода.

 Отправлено: 24.04.07 22:59. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Получается, иногда ты можешь трактовать так, а можешь иначе.

Христианство, например, превратилось в огромное конфессиональное дерево религий именно благодаря разным прочтениям и трактовкам Писания.
А суды только называются судами, то есть претендуют на установление "истины", на самом деле в судах происходит лишь процедура "разруливания" ситуации, и прецедентное право - это жалкая попытка сделать хорошую мину при плохой игре, фикция справедливости судилища.
Мне больше нравится формула Жиглова: - "Наказания без вины не бывает"

 Отправлено: 25.04.07 00:47. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Я уверен, что на форуме найдётся немалое количество тех, кто считает, что ему доподлинно известно "где" находится он сам, а где - все остальные. Но мои железные мозги переодически развлекает одна дилемма - если есть два человека, то где граница, отделяющая одного от другого, ведь любой "нормальный" человек считает себя чем-то обособленным, что и позволяет ему идентифицировать себя в своём сознании. Вот, помнится, Максим говорил о непреложном "факте" своего рождения, но не стал утруждать себя описанием того - в чём именно заключается этот факт, разумно предполагая его "очевидность". А очевидность, хоть и не очень точно, но фактом рождения называет что-нибудь похожее на момент перерезания пуповины. Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого.

Я вот тоже всё думаю... где ты берёшь такую ядрёную траву?
Зачем подменять смысл общеупотребительных слов? Открой толковый словарь (Ожегова например) и посмотри, что они означают - или чем их принято считать в нашем обществе, что одно и то же.
Мне, например, доподлинно известно, где находится моё физическое пингвинье тело. У этого физического тела есть довольно чёткие параметры - рост, вес, объём талии и пр. А про энергетические тела я мало что знаю, как и большинство, поэтому и спорить о них не буду.
И про рождение - тоже в словаре посмотри. Ни к чему навешивать на простое и опять же, общеупотребительное, слово глубинные смыслы - это всего лишь слово, обозначающее конкретную житейскую вещь.

NT пишет:

цитата:

некоторые судьи, зная, что в другом суде рассматривается аналогичное дело, откладывают рассмотрение и ждут решение другого судьи, чтоб потом подкрепить и свои выводы

Это школьная привычка списывать. Обычная вещь.

 Отправлено: 25.04.07 11:22. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

А очевидность, хоть и не очень точно, но фактом рождения называет что-нибудь похожее на момент перерезания пуповины.

Красиво сказано! Философий, как и человеческий мнений, множество. Кто-то ведет свое рождение от зарождения своего духа ( а т.к. точку рождения определить невозможно, то и сам субъект считает себя по сути дела бессмертным). Можно вести от перерезания пуповины (есть точная дата сего события. Нужно только уточнить в роддоме))) . Христиане-пятидесятники ведут свое рождение от вхождения в них Святого Духа. Христиане-баптисты от момента погружения в водяную купель.
Кто-то ведет свое рождения от момента встречи с любимой женщиной (такие чудики тоже встречаются)
Но поскольку мы с Вами пока еще живем на Земле и вознесемся в облака только в будущем, то давайте вести дату своего рождения согласно пункту 2. Тобишь, перерезания пуповины. Так будет и проще да и понятнее...

 Отправлено: 25.04.07 11:25. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Христианство, например, превратилось в огромное конфессиональное дерево религий именно благодаря разным прочтениям и трактовкам Писания.

Кстати, разная трактовка Писания в угоду политических, финансовых и прочих других выгод - самое страшное преступление. Если брать чисто человеческую сторону дела.

 Отправлено: 25.04.07 11:29. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Поэтому приведу пример. Имеется определенная сделка, как мы знаем - это юридический ФАКТ.

Информация к размышлению. А Вы знаете, что слово Завет (Новый Завет, Ветхий Завет и т.д.) - "брит" (евр.) является чисто юридическим словом и обозначает чисто юридическую сделку Бога Всемогущего и евреев на предмет исполения каждого своих обязанностей. То есть Бог в зависимости от поведения евреев обещает благословение или проклятие.

 Отправлено: 25.04.07 11:38. Заголовок: Re:

svetozar_chernov пишет:

цитата:

Фомы Аквинского

Фома Аквинский, безусловно, авторитетный мэн начала-середины 13 века,но честно говоря, теологическая наука ушла далеко вперед. Читая трактаты сего отца веры удивляешься его "железным" аксиомам типа :
1. Доказательство, что Бог есть. "..Доказательством того, что Бог есть является то что Бог есть и потому не может быть иначе! " . Как для 13 века то, наверное, вполне доказательно и очевидно,но как для 21 века,то пАзвольте...

 Отправлено: 25.04.07 13:40. Заголовок: Re:

МАКСИМ пишет:

цитата:

Информация к размышлению. А Вы знаете, что слово Завет (Новый Завет, Ветхий Завет и т.д.) - "брит" (евр.) является чисто юридическим словом и обозначает чисто юридическую сделку Бога Всемогущего и евреев на предмет исполения каждого своих обязанностей. То есть Бог в зависимости от поведения евреев обещает благословение или проклятие.

Нет, я этого не знала, да я и вообще очень далека от религии и всего того, что с ней связано.

 Отправлено: 25.04.07 17:04. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Зачем подменять смысл общеупотребительных слов?... Открой толковый словарь (Ожегова например) и посмотри... И про рождение - тоже в словаре посмотри... Ни к чему навешивать на простое и опять же, общеупотребительное, слово глубинные смыслы...

Вынужден признать (хотя бы временно) полное поражение своих идей по поводу выработки правил поведения на форуме в условиях "рискованных" дискуссий.
Так же вынужден признать, что чувствую себя ментально и лигоически раздавленным под мощщщным напором воистину железной логики и легированной аргументации.
Перед тем, как я со слезами на глазах скроюсь (на время) от зоркого ока Птицы в стиле ЧБ, по приказу свыше, вынужден был прочитать толковый словарь Студебеккера Ожегова...

РОЖДЕНИЕ (Ожег.) День, число, когда кто-н. родился, а также (разг.) то же, что день рождения.
^{(прим. робота: Масло - нечто масленное, Экономика - кое что экономное)}

ЧЕЛОВЕК (Ожег.) Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.
^{(прим. робота: ухожу понуро, попытаюсь таки понять, кому это удалось родится разумным, мыслящим и говорящим, да ещё и с навыком пользования фотошопом... )}

 Отправлено: 25.04.07 17:12. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Зачем подменять смысл общеупотребительных слов? Ни к чему навешивать на простое и опять же, общеупотребительное, слово глубинные смыслы - это всего лишь слово, обозначающее конкретную житейскую вещь.

Поскольку TAYM уже выразил мне своё фе по поводу слов "подменять" и "навешивать" предлагаю заменить их соответственно на "заменять" и "присваивать". Вот только не думаю, что смысл от этого сильно изменится.
Видя, как щепетильно мой коллега TAYM относится к словам, мне хочется не отстать от него по этому показателю. Поэтому продолжу:

TAYM пишет:

цитата:

Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого.

Этот вопрос мне представляется весьма надуманным. Два разных человека - это не два сопредельных государства/объекта, чтобы искать между ними границу. С таким же успехом можно поискать её между Австрией и Китаем. Скажи, что тебе известно об Австрийско-Китайской границе?
Размышлять о сущности явлений и цепляться к словам - это не одно и то же. В данном споре мне видится скорее второе, нежели первое. Ставя перед людьми сложные философские вопросы, их и формулировать следовало бы в подобающей форме. А большинство людей (поправьте меня, если я ошибаюсь) отлично знают, как отличить себя от другого, и когда они родились - и не потому что они нелюбознательные идиоты, не желающие докапываться до сути вещей, а просто оттого, что они используют родной русский язык по прямому назначению.
Скрытый текст

Делом надо заниматься, генацвале, де-лом.

 Отправлено: 26.04.07 10:29. Заголовок: Re:

Дисскусия в стиле Великих Магистров Тевтонского Ордена...жестко, прямо и по-доброму..)))

 Отправлено: 26.04.07 15:40. Заголовок: Re:

цитата:

Размышлять о сущности явлений и цепляться к словам - это не одно и то же. В данном споре мне видится скорее второе, нежели первое.

Я лично не собирался спорить, и не собираюсь. Всего лишь мысли в слух. Не хотите - не отвечайте на предлагаемые мною вопросы.
По совету друзей (с) продолжаю читать толковый словарь Ожегова.
<sub>ПОДМЕНИТЬ, -еню, -енишь; -ненкый (-ен, -ена); сов.
1. кого-что. Тайно, незаметно или нечаянно заменить другим. П. карту в колоде. Как будто
подменили кого-н. (стал совсем другим, неузнаваем).
2. что. Неправомерно заменить одно другим. П. деловой ответ отпиской

ЗАМЕНИТЬ, еню, енишь; нённый (ён, ена); сов., кого-что.
1. кем-чем. Взять, назначить, использовать взамен другого. З. заболевшего работника. З. металл пластмассой.
2. Занять место кого-чегон., став равноценным. Книга заменила ему все удовольствия.</sub>

Так что там про использование родного русского языка? Если это не разные по смыслу слова, то есть ли в формате форума вообще возможность адекватно воспринимать слова собеседника? Тем более, если он не особо обращает внимание на смысловую разницу приставок "за" и "под".

Однако повторю свой тезис-вопрос - "Я не знаю, как современная наука сможет однозначно ответить на вопрос "где" проходит граница отделяющая одного человека от другого."
Правда придётся уточнить - ключевым словом в вопросе является слово "наука". Меня интересуют мнения о том, есть ли хотя бы теоретические методы в современной науке, которые могут определить где кончается один человек и начинается другой (для простоты - они находятся настолько близко насколько это может быть необходимо). И вопрос этот проистекает именно из повторенного ещё раз чисто умозрительного утверждения, что :
Pinguin пишет:

цитата:

А большинство людей (поправьте меня, если я ошибаюсь) отлично знают, как отличить себя от другого,

Если этот вопрос всё ещё непонятен, то я готов уточнять.

 Отправлено: 26.04.07 16:23. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

Я лично не собирался спорить, и не собираюсь. Всего лишь мысли в слух. Не хотите - не отвечайте на предлагаемые мною вопросы.

Если позволите, поделюсь своим соображением, которое для меня лично очевидно. Когда человек отправляет сообщение на форум, он должен быть готов к тому, что ему будут отвечать. И чем радикальнее утверждения в сообщении, тем, вероятно, радикальнее будут и ответы. Сила действия равна силе противодействия. Физика, туды её в качель. Чего ж тогда удивляться и обижаться?

цитата:

Так что там про использование родного русского языка? Если это не разные по смыслу слова, то есть ли в формате форума вообще возможность адекватно воспринимать слова собеседника? Тем более, если он не особо обращает внимание на смысловую разницу приставок "за" и "под".

Хорошо, ты меня убедил. Значения немного разные (а я с этим и не спорил). Я хотел как лучше (т. е. благозвучнее / не обиднее). Если настаиваешь, придётся вернуться к первоначальному варианту. На вас не угодишь.

 Отправлено: 26.04.07 16:29. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Если настаиваешь, придётся вернуться к первоначальному варианту. На вас не угодишь.

Можт не нааадо

 Отправлено: 26.04.07 18:54. Заголовок: Re:

Ещё Ю. Семёнов заметил, что следствие удобнее вести двум следователям- один добрый, другой-злой.
Подозреваемый (он-же посетитель сайта) всегда инстинктивно тянется к доброму следователю (создателю сайта)..
Подозреваю, что и данный сайт состоит: из одного основоположника -- злого, и другого основоположника--доброго.
А кто из славной пары какой---пусть каждый разбирается сам.

 Отправлено: 26.04.07 19:00. Заголовок: Re:

1724 пишет:

цитата:

А кто из славной пары какой---пусть каждый разбирается сам

Элементарно, Ватсон! Злой тот, кто банит.

 Отправлено: 26.04.07 19:55. Заголовок: Re:

1724 пишет:

цитата:

А кто из славной пары какой---пусть каждый разбирается сам.

Поскольку я первый прочитал, то чур я "добрый"

 Отправлено: 26.04.07 22:51. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Элементарно, Ватсон! Злой тот, кто банит.

Мы оба делаем это с одинаковым удовольствием.

 Отправлено: 27.10.07 05:53. Заголовок: Re:

NT пишет:

цитата:

Агностицизм: 93%

Скрытый текст

Так вышло, что нужно было занять время, сидя за компом. Воспользовалась Вашей ссылкой.

Знаете, NT, а это забавно:
Агностицизм: 93%
Иудаизм: 50%
Буддизм: 53%
Атеизм: 73%
Христианство: 42%
Сатанизм: 29%
Ислам: 49%
Язычество: 61%
Индуизм: 28%
Приветствую сестру во агностицизме!

Кстати, тестик не "глупый" или "тупой", а натурально антихолмсовский, поскольку попирает законы логики. Как, например, я могу соглашаться или не соглашаться с тем, что

цитата:

Мужчины и женщины равны в глазах Бога,

если я вообще сомневаюсь в существовании Бога?

 Отправлено: 19.11.07 00:03. Заголовок: Гм.А как вести споры..

Гм.А как вести споры о религиях? И если вспомнить к каким это приводило последствиям.

 Отправлено: 19.11.07 02:17. Заголовок: Пока что споры велис..

Пока что споры велись не о самих религиях, а о проявлениях религиозности в социальном плане. А что до последствий - то мне кажется, пока в сообщениях участников споров присутствуют хоть намёки на приличие - они (участники) имеют реальные шансы быть незабанеными.

 Отправлено: 23.11.07 20:57. Заголовок: А в чём ,конкретно р..

А в чём ,конкретно различие веры и религии?
Будем спорить?А?

 Отправлено: 24.11.07 00:47. Заголовок: Спор - это дисгармон..

Спор - это дисгармоничность двух мнений. Хотите спор - выскажите своё понимание вопроса, а там видно будет...

 Отправлено: 24.11.07 19:43. Заголовок: trita пишет: (Лаоцз..

trita пишет:
(Лаоцзы)и это всё?
И насчёт 2 мнений(что спорят двое-остальные-молчат???).

 Отправлено: 24.11.07 19:45. Заголовок: trita пишет: выскаж..

trita пишет:
выскажите своё понимание вопроса?
А вы-то сами вопрос поняли???

 Отправлено: 24.11.07 20:06. Заголовок: Самурай пишет: А в ..

Самурай пишет:
А в чём ,конкретно различие веры и религии?
Будем спорить?А?
А,что темка-дай Бог!
Побазарим???

 Отправлено: 24.11.07 21:23. Заголовок: Скажите, Самурай - р..

Скажите, Самурай - раз уж вы теперь мой Самурай - рискну задать вопрос:
А какую цель вы преследуете, плодя бесконечные однообразные посты с интервалом в 2-3 минуты?
Ждете, когда количество перейдет в качество?
Так зря: это ж не буддизм, а диалектический материализм...

 Отправлено: 27.11.07 16:05. Заголовок: Рени Алдер пишет: А..

Рени Алдер пишет:
А какую цель вы преследуете, плодя бесконечные однообразные посты с интервалом в 2-3 минуты?
Не в бровь...
Кое-кто на форумах(Кто обосновался там давно имеют нехорошую привычку выкать новому форумчанину моветоном.А?).
Я сам был такой.
А насчёт однообразных постов-Едешь с работы с ноутбуком,везде толкают,батарея садится,А тут на хорошем форуме по затылку дают.И в догонку"Человек который не понимает юмора-преступник!"

 Отправлено: 27.11.07 16:56. Заголовок: Так.Спорить нехотят...

Так.Спорить нехотят.
Моё-Самурайское-Вера-личное.
Религия-общественное.
Спорить бум???

 Отправлено: 27.11.07 17:00. Заголовок: Рени Алдер пишет: а ..

Рени Алдер пишет: а диалектический материализм...
Не вдаваясь в Марксистко-Ленинку...(Мы все там учились).
А скажи проще.

 Отправлено: 27.11.07 17:03. Заголовок: И ещё, я не люблю См..

И ещё, я не люблю Смайлов.

 Отправлено: 27.11.07 18:06. Заголовок: Самурай пишет: Кто ..

Самурай пишет:

цитата:

Кто обосновался там давно имеют нехорошую привычку выкать новому форумчанину моветоном.А?

На этом форуме на Ты обращаются только люди хорошо друг с другом знакомые и вне форума, или договорившиеся о таком обращении друг с другом. Помнится LaBishop предлагал всем обращаться к нему на ТЫ... вроде ничего из этого не вышло. И дело вовсе не в моветоне или игре в англичанство, просто это нормальное отношение друг к другу, по крайней мере таким оно было в доинтернетные времена.
Так что, Самурай , считайте это традицией этого форума, или уставом этого монастыря, нравиться вам это или нет. Без всяких задних мыслей.

 Отправлено: 27.11.07 18:55. Заголовок: Самурай пишет: А на..

 Отправлено: 27.11.07 20:24. Заголовок: Самурай пишет: Кто ..

Самурай пишет:

цитата:

Кто обосновался там давно имеют нехорошую привычку выкать новому форумчанину моветоном

А я, честно говоря, вообще не очень поняла, о чем говорится в этом предложении.
Что такое "выкать моветоном"?

 Отправлено: 27.11.07 21:55. Заголовок: фрекен борк пишет: ..

фрекен борк пишет:

цитата:

Что такое "выкать моветоном"?

А я так быстро читала, что прочла "втыкать".

 Отправлено: 28.11.07 17:01. Заголовок: Фрекен Борк! Видимо,..

 Отправлено: 28.11.07 17:19. Заголовок: Ну разумеется, хорош..

 Отправлено: 28.11.07 17:25. Заголовок: erno пишет: Фрекен ..

erno пишет:

цитата:

Фрекен Борк! Видимо, Самурай имел в виду...

Уважаемый Эрно! Я и сама вполне могу построить догадки на тему того, что имел в виду мистер Самурай. Но я все-таки счатаю, что свои мысли надо выражать внятным доступным языком, по крайней мере с точки зрения логики и связи слов в предложении. И кто кого в этот момент толкает локтем, мне, честно говоря, все равно.
В данном случае "видимо, Самурай имел в виду" - не более чем одно из предположений.

 Отправлено: 28.11.07 17:32. Заголовок: Ну чё вы? :sm127: ..

Ну чё вы?

 Отправлено: 28.11.07 17:46. Заголовок: ...Действительно, чт..

 Отправлено: 28.11.07 21:02. Заголовок: А я, правда, не вижу..

А я, правда, не вижу никакого "сцепления".

 Отправлено: 29.11.07 16:11. Заголовок: РЕЛИГИОМЕР Иудаизм: ..

РЕЛИГИОМЕР
Иудаизм: 45%
Буддизм: 50%
Агностицизм: 96%
Атеизм: 53%
Христианство: 59%
Сатанизм: 42%
Ислам: 44%
Язычество: 61%
Индуизм: 22%

Салют, коллегам агностикам
Кстати, таких как мы служители современной православной церкви называют "теплохладными" и вроде бы даже считают, что мы хуже атеистов...
Увы мне
Ну ладно хоть не хуже сатанистов! (не к ночи буде помянуты)
И к слову: почему у нас у всех такой большой показатель по сатанизму? (Да и вообще ставить его в один ряд с мировыми религиями?...)
Создатели сей игрушки чуток заблудились

Скрытый текст

Там для агностиков было продолжение: НЕВЕРОМЕР Тест определил, что наиболее близким для вас типажом является: Агностик: 75% Остальные типажи: Воинствующий атеист: 0% Теист: 25% Апатеист (равнодушный атеист): 17% Духовный атеист: 33% Научный атеист: 25% Озлобленный атеист: 0% Статистика НЕВЕРОМЕРА Тест доступен с 22.08.2007. Количество прошедших тест: 26415, из них: Воинствующих атеистов: 2.7% (717 чел.) Теистов: 7.7% (2032 чел.) Агностиков: 35% (9233 чел.) Апатеистов (равнодушных атеистов): 24.3% (6428 чел.) Духовных атеистов: 16.8% (4440 чел.) Научных атеистов: 7.1% (1878 чел.) Озлобленных атеистов: 6.4% (1687 чел.) Гм, интересно.... Оффтоп: У девушки сегодня выдалось свободное время....

 Отправлено: 29.11.07 16:30. Заголовок: irussia пишет: У де..

 Отправлено: 29.11.07 17:04. Заголовок: Ой, мамочки... Агнос..

Ой, мамочки... Агностицизм: 100%
Только сейчас прошёл тест.

 Отправлено: 29.11.07 17:25. Заголовок: Зачем утруждался, сп..

Зачем утруждался, спросил бы у меня

 Отправлено: 29.11.07 18:25. Заголовок: Правда, второй тест ..

Правда, второй тест показал, что я на 92% равнодушный атеист или апатеист что ли...

 Отправлено: 05.12.07 21:49. Заголовок: Это что-я??? Прошу у..

Это что-я???
Прошу уВсех прощения(такого-христианского-всепрощающего).
Просто я хотел сказать:Вера-личное,а религия-общественное.Если кто-то не понял,мне искренне жаль.

 Отправлено: 05.12.07 21:49. Заголовок: МАКСИМ пишет: Госпо..

МАКСИМ пишет:

цитата:

Господа ! Вера и религия - диаметрально противоположные вещи. Вера - набор внутренних духовных установок, а религия - набор внешних атрибутов. Разница колосальная!

Интересно...

 Отправлено: 09.12.07 21:29. Заголовок: Как говорилось в одн..

Как говорилось в одном неплохом фильме(кажется"Царство Небесное")-Церковь-дело рук человеческих.
А к чему это я?

 Отправлено: 14.01.08 09:48. Заголовок: Hudson Bay пишет: ц..

Hudson Bay пишет:

цитата:

цитата: Господа ! Вера и религия - диаметрально противоположные вещи. Вера - набор внутренних духовных установок, а религия - набор внешних атрибутов. Разница колосальная!

практически так и есть
причем набор внешних атрибутов возмущает просто
зажравшиеся религиозные деятели благослявляющие то на то, то на се
кто они такие чтобы "благославлять"?

 Отправлено: 14.01.08 11:24. Заголовок: well пишет: практич..

well пишет:

цитата:

практически так и есть причем набор внешних атрибутов возмущает просто зажравшиеся религиозные деятели благослявляющие то на то, то на се кто они такие чтобы "благославлять"?

А вы не думаете что можете оскорбить чувства некоторых форумчан? (не имею в виду себя) С такими вещами надо все-таки осторожнее.

 Отправлено: 14.01.08 11:45. Заголовок: Согласна. Кто так сч..

Согласна.
Кто так считает, очевидно, не собирается крестить в церкви своих детей, отпевать в церкви близких, да и сам предпочтет умереть неотпетым, считая это набором внешней атрибутики.

 Отправлено: 14.01.08 13:30. Заголовок: господа а почему вы ..

господа а почему вы собственно не критиковали так рьяно оригинальный пост
про "набор внешней атрибутики"-это не мое авторство
Miss Natty пишет:

цитата:

Кто так считает, очевидно, не собирается крестить в церкви своих детей, отпевать в церкви близких, да и сам предпочтет умереть неотпетым, считая это набором внешней атрибутики.

вы совершенно правы не собираюсь
сама тема вообще весьма смелая
а быть оскорбленным это выбор
и к тому же оскобиться это тоже оскорбить - только типа в ответ

 Отправлено: 14.01.08 13:49. Заголовок: well пишет: господа..

well пишет:

цитата:

господа а почему вы собственно не критиковали так рьяно оригинальный пост про "набор внешней атрибутики"-это не мое авторство

Про атрибутику вропросов нет.
well пишет:

цитата:

зажравшиеся религиозные деятели благослявляющие то на то, то на се кто они такие чтобы "благославлять"?

Вот что вызвало у меня лично некоторое ощущение что вы оскорбляете чужие чувства. Хотя это всего лишь эмоциональное высказывание. Эмоции, как известно противоположны чистому и холодному рассудку.
well пишет:

цитата:

Miss Natty пишет: цитата: Кто так считает, очевидно, не собирается крестить в церкви своих детей, отпевать в церкви близких, да и сам предпочтет умереть неотпетым, считая это набором внешней атрибутики. вы совершенно правы не собираюсь

Это ваше право. (с)
well пишет:

цитата:

сама тема вообще весьма смелая

Безусловно. Только ее смелость не в том, чтобы оскорблять верующих или служителей культа. Как бы вы к ним не относились.
Для подобной полемики нужен именно чистый и холодный рассудок, и главное - взаимоуважение.