Отправлено: 24.05.07 12:57. Заголовок: Русский телеспектакль 1971 г. по "Собаке Баскервилей"

Леди и джентльмены! Очень хочется посмотреть телеспектакль "Собака Баскервилей" 1971 года, который упоминался здесь в одной из тем.

Нет ли у кого-нибудь? На любом носителе! (Я в Москве)

Также -- вопрос: сколько всего существует фильмов по этой повести?

 Отправлено: 25.03.08 12:17. Заголовок: DonDanillo пишет: У..

DonDanillo пишет:

цитата:

Увидим его в сентябре, в передаче о ПШХ.

Это в той, на съемки которой Pinguin с maut'ом ходили? Или НТВ еще какую-то снимает?

 Отправлено: 25.03.08 19:47. Заголовок: Рени Алдер пишет: И..

Рени Алдер пишет:

цитата:

Или НТВ еще какую-то снимает?

«Это вряд ли.»

 Отправлено: 05.06.08 21:54. Заголовок: Фуф. Три дня качала ..

Фуф. Три дня качала это дело с торрента. Посмотрела.
Ватсон - чудо. Сэр Генри - птичик (люблю мушшин с выразительными бровями). Стэплтон - просто поэма.
А Холмс разочаровал. И псинки чой-то мало.

 Отправлено: 19.07.08 22:03. Заголовок: Дню рождения Василия Борисовича посвящается.

История, как любят повторять, не терпит сослагательного наклонения

Но ведь могло бы быть и так! Ливанов и Круглый работали вместе на замечательном фильме Леонида Лукова "Две жизни". Более того, они даже присутствовали в кадре одновременно:



Обратите внимание на то, какой замечательный актерский ансамбль собран вы этом кадре: Василий Ливанов, Николай Рыбников, Вячеслав Тихонов (его непросто узнать из-за возрастного грима) и Лев Круглый!



Ватсон-1971 и Холмс-1979 в далеком 1960 году.

 Отправлено: 20.07.08 00:43. Заголовок: Господа, есть ещё ср..

Господа, есть ещё среди вас те, кто готов продолжать дискуссию?
Чем вас так расстроил апатичный Холмс? По-вашему, он должен быть иным?
Жаль чрезвычайно, что для экранизации выбрали именно "Собаку", а не камерную психологическую новеллу. Заглавная героиня способна вселить в сердца телезрителей разве что сострадание ("пёсик, голодный, потерялся, бедняжка"), но никак уж не ужас. Хотя, согласитесь, некоторые сцены - хотя бы ожидание "того, второго" в его укрытии на болотах, гораздо напряжённее нескольких секунд, прошедших между выкуриванием сигары и братским объятием старинных друзей в масленниковской версии. Зато сцена с каторжником - уморительна. Апофеоз апатии, апогей флегматизма: смерть сэра Генри - ничто для этих прогуливающихся по Гримпенской трясине джентльменов. И лазание по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ трубе, всеми правдами и неправдами выдаваемой за ВЕРТИКАЛЬНУЮ шахту - достойно Чари Чаплина.
Однако любовная линия, роль Степлтона и логическая связь событий - для детектива момент немаловажный - отработаны на совесть.
Разве не так?

 Отправлено: 20.07.08 01:12. Заголовок: Dr. Percy Trevelyan ..

Dr. Percy Trevelyan пишет:

цитата:

Чем вас так расстроил апатичный Холмс? По-вашему, он должен быть иным?

Дайте, угадаю. Вы - реинкарнация Николая Волкова? В реинкарнацию верю. В Холмсо-Волкова - нет.

 Отправлено: 20.07.08 14:14. Заголовок: Холмс, разумеется, х..

Холмс, разумеется, худ и артистичен, нет в нём волковского (волчьего?) угрюмства, однако -

Простим угрюмство! Разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь - дитя добра и света,
Он весь - свободы торжество.

Кто-то назвал волковского Холмса медведем, и это остроумно; конан-дойлевский же персонаж подвижен, наэлектризован, не упускает случая разыграть приятеля или клиента; даже хандра его поэтична - это своеобразное бодлерианство, отсюда и тяга к наркотикам. Хандра г-на волкова тяжеловесна, как и он сам; однако ощущение постоянной внутренней напряжённости ему удалось передать мастерски; Бретт, например, ЧЕРЕСЧУР артистичен, и его напряжённость вполне может показаться чисто внешней, фиглярской, неврастенической - это герой раннего Гамсуна, но не сэра Артура. А персонаж Волкова - погружённый в себя мыслитель; вот, если желаете, два полюса одной и той же личности, свести которые воедино - труднейшая для актёра задача.
Я не апологет Волкова, просто мне интересен вопрос: почему спектакль не разваливается, как карточный домик, несмотря на неправдоподобность главного героя? Стало быть, что-то в нём всё-таки есть?

 Отправлено: 20.07.08 16:31. Заголовок: Dr. Percy Trevelyan ..

Dr. Percy Trevelyan пишет:

цитата:

почему спектакль не разваливается, как карточный домик, несмотря на неправдоподобность главного героя?

А, может, Холмс там не главный герой? А главный герой - Скрытый текст

...легенда, внезапно ставшая жестокой явью P.S. Я этого спектакля не видел, но по-французски могу книгу читал.

 Отправлено: 20.07.08 17:08. Заголовок: Dr. Percy Trevelyan ..

Dr. Percy Trevelyan пишет:

цитата:

почему спектакль не разваливается, как карточный домик, несмотря на неправдоподобность главного героя? Стало быть, что-то в нём всё-таки есть?

Спектакль не разваливается только оттого, что он записан на плёнку (которая чуть было тоже не развалилась, если бы не Dondanillo). И ещё оттого, что Холмс в Собаке, действительно, не главный герой. Скорее уж, Ватсон.

 Отправлено: 20.07.08 21:09. Заголовок: Пожалуй, да, Ватсон ..

Пожалуй, да, Ватсон ярче, и его больше.
А Стэплтон... ваааащеееее...

 Отправлено: 21.07.08 01:39. Заголовок: Наверное, Sam прав -..

Наверное, Sam прав - книга была написана ради незабываемых страниц о чудовищной собаке, ради описания непроглядной тьмы за окнами Баскервиль-холла, ради болот и легенд.
Если быть честным до конца, то главного героя в этой повести просто нет, поэтому читать её - как и жить в Баскервиль-холле - несколько неуютно. Любопытно было бы услышать историю со слов Степлтона, вам так не кажется? Вот был бы герой так герой, да и ещё и мастерский рассказчик, судя по его пристрастию к древним манускриптам. Наверное, я не первый, кому в голову пришла такая мысль, тем более что погиб натуралист или нет - собака надвое сказала.
Вначале его, безусловно, привлекало наследство, но потом он стал подпадать под власть средневековой легенды и медленно терять рассудок... иначе не объяснить всю несуразность степлтоновского поведения: срываться с места и ехать в Лондон, колесить по городу с прицепленной чёрной бородой, искать способ избавиться от сэра Генри и не придумать ничего лучшего, чем УКРАСТЬ ЕГО ТУФЛЮ! Налицо все признаки умственного расстройства...
Впрочем, проявим капельку снисходительности. Может, Степлтон и не был безумен, просто гипертрофированно нетерпелив - а за нетерпение, по словам Франца Кафки, люди изгнаны из рая. Пусть даже лондонская вылазка не так уж несуразна - но достойный Холмса противник ни за что на свете не стал бы натравливать собаку на сэра Генри сразу после смерти Сэлдона, вне зависимости от того, кто и в каком количестве слал телеграммы с Бейкер-стрит. Достойный противник залёг бы на дно сразу после смерти сэра Чарльза (ведь местонахождение наследника, если даже тот не собирался жить в Девоншире, нетрудно было бы узнать у Мортимера; а повлиять на решение двоюродного брата преступник не мог никак) - но подобная предусмотрительность помешала бы Ватсону красиво начать и закончить повесть, а может быть, и повести бы никакой не было; правда, установить личность Степлтона и выйти на Л. Л. стало бы во сто раз труднее и скучнее, зато дело было бы достойно первого в Европе криминалиста-практика - ведь не надо быть даже Лестрейдом, чтобы отыскать бывшего учителя, нынешнего кэбмена или одноногого моряка.
Одним словом, нетерпение Степлтона - сокрытый двигатель всей повести. Он не был лишён драматической жилки. Явно радел о занимательности будущей книги. =))

 Отправлено: 21.07.08 09:21. Заголовок: Dr. Percy Trevelyan ..

Dr. Percy Trevelyan пишет:

цитата:

тем более что погиб натуралист или нет - собака надвое сказала.

Он просто ушёл в туман и не вернулся... Как Воин Вереска...

Dr. Percy Trevelyan пишет:

цитата:

Явно радел о занимательности будущей книги. =))

Дарю цветочек!

 Отправлено: 21.07.08 16:42. Заголовок: Я тронут... http://..

Я тронут...
А я-то думал, все орхидеи уже отцвели...

 Отправлено: 21.07.08 22:24. Заголовок: Как хорошо,что снова..

Как хорошо,что снова всомнили про Круглого!
Я "Две жизни" не смотрела, но видимо эпизод совсем небольшой - в "энциклопедии кино" даже имен их героев не указано.

Вот есть еще замечательный спектакль с Круглым ( и состав, кстати, тоже звездный, а с Уотсоном-Круглым играет Бэрримор- Лямпе) - "Несколько слов в счет господина де Мольера".
У меня этот спектакль где--то есть, можно тоже поставить скрины. Там этих артистов гораздо больше.

А ВБЛ здесь на Сашу Зеленина из "Коллег" похож. Даже очки те же )). Ему вообще вроде везет со "звездным составом".Хотя больше всего из его ранних ролей я люблю "Неотправленное письмо". Такой он там упертый, тощий и бородатый натуралист, совсем как мой любимый братец ( кстати, у него тоже день рожденьья 19 июля))) И так остро играет...

 Отправлено: 22.07.08 18:49. Заголовок: elementary пишет: ..

elementary пишет:

цитата:

Я "Две жизни" не смотрела, но видимо эпизод совсем небольшой - в "энциклопедии кино" даже имен их героев не указано.

Там не то что эпизод - там Круглый и Ливанов отчасти главные герои. Просто фильм начинается с того, что приходит во французский порт советский теплоход. Туристы сходят на берег. И трое - герои Ливанова, Круглого и Рыбникова идут посидеть в ресторанчик. Тут вспоминают, что сегодня 7 ноября. Слово за слово - герой Рыбникова начинает вспоминать о своем участии в революционных событиях. А Ливанов и Круглый его расспрашивают. Основной сюжет фильма - это огромный флешбек в 1917. А сцена в ресторане обрамляет эти воспоминания. Периодически рассказчик прерывается и герои Ливанова и Круглого появляются на экране. А фильм сам отличный, очень интересный, исторически вполне точный.

 Отправлено: 22.07.08 20:26. Заголовок: DonDanillo, подскажи..

DonDanillo, подскажите подалуйста, какого года выпуска этот фильм (Две жизни). Я на "Кинозал ТВ"нашла фильм с Рыбниковым "Две жизни" 1961 года, там другое описание и актёрский состав другой. Может быть название фильма, о котором Вы говорите, другое?

 Отправлено: 22.07.08 21:25. Заголовок: GalinaBlanka пишет: ..

GalinaBlanka пишет:

цитата:

Я на "Кинозал ТВ"нашла фильм с Рыбниковым "Две жизни" 1961 года

Нет, никакой ошибки быть не может, такой фильм только один - я смотрела на нескольких ресурсах. Только вот Ливанов и Круглый не везде уомянуты -я и решила, что у них эпизодические роли.DonDanillo пишет:

цитата:

там Круглый и Ливанов отчасти главные герои

Но действие, как я понимаю, все же разворачивается вокруг героя Рыбникова-рассказчика и прислуживающего героя Тихонова?
DonDanillo пишет:

цитата:

А фильм сам отличный, очень интересный, исторически вполне точный.

Хорошо Вам,DonDanillo , написали такую фразу - и ни Пингвин, ни trita не будут Вас упрекать в иллюзиях, когда Вас в октябре 17-го не было

А про Мольера выложу чуть попозже - он у меня далеко лежит. Но красивый потрясающе.

 Отправлено: 23.07.08 05:14. Заголовок: DonDanillo пишет: А..

DonDanillo пишет:

цитата:

А фильм сам отличный, очень интересный, исторически вполне точный.

Фильм жутко советский, хотя сделан качественно и интересно. Одна старуха-графиня, стрелявшая в большевичков из пулемёта, чего стоит.

elementary пишет:

цитата:

Ливанов и Круглый не везде уомянуты -я и решила, что у них эпизодические роли

Они и означены в титрах, как эпизодические, поскольку лишь расспрашивают Рыбникова, а тот уже вспоминает переворот. Две жизни- это жизни солдата-Рыбникова и князя-Тихонова. У Тихонова жизнь, как можно догадаться, увы, не удалась. Мало было бабулек с пулемётами в грозном 1917-м. Круглый был умный Ватсон - он послушал-послушал, да и свалил в конце-концов в ту же Францию.

 Отправлено: 23.07.08 11:46. Заголовок: Михаил Гуревич пишет..

 Отправлено: 23.07.08 22:37. Заголовок: Sam пишет: Михаил, ..

Sam пишет:

цитата:

Михаил, а вы не расшифруете вашу интригующую автоподпись? Или это долгая история?

Наконец-то меня об этом спросили!
Это история не такая уж и долгая, хотя тянется с 1995 года. Я тогда делал интервью с Ливановым к его шестидесятилетию. Визировался текст у него дома - на Тверской. Встретились у мемориальной доски Борису Ливанову, пошли во двор, зашли в парадное - и входим в лифт. И там он Василий Борисович говорит, указывая на некую не особо гламурную надпись: "Вот, какой-то высокий дурак писал!" Я, конечно, тут же спрашиваю: "А почему высокий?" И Шерлок Холмс объясняет: "Потому что писал на уровне глаз".
Как сказано в "Этюде в багровых тонах" - "задачка для детей". Не собаку поймать, не змею даже, но всё равно приятно. думаю, что Василий Борисович перед многими любил Шерлоком Холмсом выглядеть - чуть-чуть. А я с тех пор эту часть улицы Горького иначе как Бейкер-стрит и не называю.
Второй раз имел место уже в другом тысячелетии - в 2003 году. В Доме кино открывался сезон. А там два входа - есть главный и есть вход через Союз кинематографистов. И Екатерина Зинченко хотела с союзной половины перейти на "премьерную". Торопится, само собой, мест может на модный фильм не хватить. А двери там охраняют тётеньки, которые иногда любят показать, кто в Доме кино хозяин. И вот, значит, тормознули и Зинченко и велели показать удостоверение члена Союза кинематографистов. Она начинает рыться в сумочке - явно без всякого удовольствия, что дожна доказывать, что она актриса. И тут я говорю: "Да это же жена доктора Ватсона!" Мол, не фига её шмонать и пустите. И она на меня посмотрела таким благодарным женским взглядом! А женщина она привлекательная, я только что "Сокровища Агры" отсмотрел - глазищи у неё какие! Да и двадцать лет спустя в эйрамджановских фильмах она тоже хороша.
Вот так. Надеюсь, что бог и впрямь троицу любит.