Отправлено: 07.01.07 22:51. Заголовок: Филологическая загадка (склонение Times)

В литературных первоисточниках название газеты 'The Times' склоняется. Выглядит это примерно так:
"- Но самое интересное впереди. Шесть лет назад, именно 4
мая 1882 года, в "Таймсе" появилось объявление о том, что
разыскивается мисс Морстен..."

В фильме же название газеты произносится исключительно как "Таймс". Загадка, на которую я не знаю ответа - почему?

 Отправлено: 08.01.07 00:32. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

В фильме же название газеты произносится исключительно как "Таймс". Загадка, на которую я не знаю ответа - почему?

Миссис Хадсон ведь говорила: "Как ошибалась Таймс, когда писала..." То есть Таймс женского рода. А женские фамилии не склоняются.

 Отправлено: 08.01.07 11:41. Заголовок: Re:

Pinguin прав. В справочнике Гиляровского и Старостина указывается, что транскрибированные названия принимают род "номенклатурного термина", в нашем случае этот термин - "газета". Если бы речь шла об американском журнале "Тамс", то было бы "в "Таймсе".

 Отправлено: 08.01.07 14:19. Заголовок: Re:

svetozar_chernov пишет:

цитата:

Pinguin прав.

Я просто пытался пошутить. Знать, не вышло...

 Отправлено: 09.01.07 07:13. Заголовок: Re:

svetozar_chernov пишет:

цитата:

Pinguin прав. В справочнике Гиляровского и Старостина указывается, что транскрибированные названия принимают род "номенклатурного термина", в нашем случае этот термин - "газета". Если бы речь шла об американском журнале "Тамс", то было бы "в "Таймсе".

Странно все это... Неужели советская литературная редактура, традиционно сильная, ошибалась? На gramota.ru, я, впрочем, не нашел ответа, разве что специально им вопрос послать

 Отправлено: 09.01.07 07:58. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

Неужели советская литературная редактура, традиционно сильная, ошибалась?

У меня справочник "Иностранные имена и названия в русском тексте" 1985 года, а первое издание было в 1978 году. так что это еще советская школа

 Отправлено: 09.01.07 12:03. Заголовок: Re:

Я отправил запрос на gramota.ru, если ответят - сообщу... Думаю, что реноме советской книжной редактуры там таки восстановят! А фильму уже все равно - багом больше, багом меньше

 Отправлено: 10.01.07 13:53. Заголовок: Re:

Для Холмса - "Таймс" - это лишь инструмент (вроде лупы или набора отмычек): источник информации и средство для дезы. А для миссис Хадсон - это Газета, это - THE Times. Поэтому было бы правильно, если б Холмс склонял, а миссис Хадсон (и Ватсон) - нет. Аналогично слову "Интернет".

 Отправлено: 22.01.07 14:18. Заголовок: Re:

Ответ с gramota.ru:
" Вопрос № 213936

Подcкажите, пожалуйста, надо ли склонять упоминания о газете "Таймс? То есть как правильно - "Было напечатано в "Таймсе"" или "Было напечатано в "Таймс""?

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Правильно не склонять."

Фильм таки победил советскую литературную редактуру

 Отправлено: 22.01.07 14:37. Заголовок: Re:

Не расстраивайтесь. Справочник по иностранным названиям в русском тексте, на который я ссылался, вышел первым изданием за год до фильма, в 1978 году, так что он еще явно принадлежал к советской редактуре.

 Отправлено: 23.01.07 20:19. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

"- Но самое интересное впереди. Шесть лет назад, именно 4 мая 1882 года, в "Таймсе" появилось объявление о том, что разыскивается мисс Морстен..."

Это слова самой мисс Морстен. Возможно, переводчик был тонким эстетомпсихологом и понял, что поскольку мисс Морстен: а) далеко не аристократка и б) взволнована ("Когда мисс Морстен
садилась на стул, который Холмс предложил ей, я заметил, что руки и губы ее дрожат, видимо, от сильного внутреннего волнения.") - то небольшая неправильность её речи не только допустима, но даже желательна. И кто знает - может,(помимо прочего) эта милая непосредственность (не слишком свойственная британкам) и расположила сразу же к ней Ватсона - с очень весомыми последствиями.

 Отправлено: 24.01.07 06:56. Заголовок: Re:

Sam пишет:

цитата:

Возможно, переводчик был тонким эстетомпсихологом и понял, что поскольку мисс Морстен: а) далеко не аристократка и б) взволнована

Дьявольски тонко, просто дьявольски
Вообще, на сайте (или форуме) можно раздел целый сделать, на основе толкований Sam. Лепота - заходит посетитель, видит кадр из фильма. Скажем, как Шолто принимает гостей. Читает загадку - а почему это во времена викторианской Англии джентальмен принимает гостей (в числе которых есть дама) в халате с голой грудью? Думает, думает, бедный посетитель, сдается и нажимает "отгадка". А там: "Это сделано тонко и правильно: джентльмен - это не тот, кто всегда при галстуке, а тот, кто посылает бедной сироте жемчужины вопреки скупости брата и шкурному интересу. " (с)

 Отправлено: 24.01.07 07:09. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

а почему это во времена викторианской Англии джентальмен принимает гостей (в числе которых есть дама) в халате с голой грудью?

А может быть он , под влиянием кальяна, думает что все это происходит на пляже, на островах Фиджи, где такой наряд вполне уместен

 Отправлено: 24.01.07 07:26. Заголовок: Re:

kalash пишет:

цитата:

А может быть он , под влиянием кальяна, думает что все это происходит на пляже, на островах Фиджи, где такой наряд вполне уместен

Тогда можно сделать не загадки, а суровый тест на ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ФИЛЬМА. С кучей вопросов и вариантами ответов. Например "Почему Шолто с голой грудью?" и два варианта ответа:
1. Это тонкая режиссерская находка, показывающая, что настоящий джентальмен.... (см. выше).
2. Шолто, под влиянием кальяна, думает что все это происходит на пляже, на островах Фиджи, где такой наряд вполне уместен.

За выбранный вариант 1 начисляется один балл в тесте, за второй - 0. Ну или наоборот

 Отправлено: 24.01.07 11:32. Заголовок: Re:

Все может быть гораздо проще господа. Современные нормы русского языка появились во второй половине 60-х, когда была великая его реформа. А большинство классических переводов сделано еще до того. И нормы тогда были другие нежели сейчас. Это вполне нормальная история, кто читал книги 30-50-х годов поймет. Просто при дальнейшем переиздании исправлятть оригинальный текст не стали (сохранение авторской орфографии, стилистики и пунктуации), а в фильме решили следовать нормам, к тому времени уже общепринятым.

 Отправлено: 24.01.07 13:40. Заголовок: Re:

maut пишет:

цитата:

Современные нормы русского языка появились во второй половине 60-х, когда была великая его реформа.

В 60-х была реформа, да ещё великая??? Первый раз слышу. Мне казалось, что она была гораздо, гораздо раньше...

 Отправлено: 24.01.07 16:03. Заголовок: Re:

Не раньше. именно в 60-х утвердились нормы современного русского языка (идти вместо итти, вроде бы вместо вроде-бы и тд и тп.) в частности было закреплено и правило склонения имен собственых.

 Отправлено: 25.01.07 06:54. Заголовок: Re:

Угу. Когда я читал книги 30-х годов, если мне не изменяет память, так писали "чорт" вместо "черт" и т.п.

 Отправлено: 25.01.07 12:35. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Первый раз слышу

Я же чуйствовал.... Я же тебе говорил, что поляки правил от фанаря повыдумывали, а ..... .....

 Отправлено: 27.01.07 19:08. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

Дьявольски тонко, просто дьявольски

Ну, уж, и "дьявольски"? Я б сказал: "чертовски тонко!"
Скорей всего, прав maut. И сам сомневался, как написать слово "печёнка" в одном из своих анекдотов; написал, как в своей любимой старой книге - через "о", а надо бы - наоборот.

 Отправлено: 27.01.07 21:19. Заголовок: Re:

Может быть я и ошибаюсь или чего- то не поняла, но мне кажется в фильме было правильно сказано Таймс . Не будет же Холмс говорить Ве Таймс . 'The Times' - газета, а если перевести, то у нас она будет называться Времена

 Отправлено: 27.01.07 21:22. Заголовок: Re:

А всё я поняла, что затрудняет, значит на мой первый ответ можно не смотреть