Отправлено: 24.07.06 17:18. Заголовок: Телескоп Френкленда

К страничке "Штатив Френкленда" (http://www.221b.ru/ovsyanka/ovs6-13.htm)
На этом штативе стоит телескоп системы Максутова, который был изобретен только в 1941 году. Тип телескопа видно по вогнутому стеклу, на которое изнутри напылено маленькое круглое зеркальце.

 Отправлено: 24.07.06 18:07. Заголовок: Re:

А я то думал, где найти спеца по телескопам? А вот и он!
Была мысль, только я не уверен, о том, что в телескоп всё видно верх ногами, это не подзорная труба.
Может tsetsefly подскажет?

 Отправлено: 24.07.06 18:28. Заголовок: Re:

В простой телескоп действительно видно все вверх ногами. Но в окуляр можно встроить оборачивающую систему, которая перевернет изображение и поставит его на ноги. Тогда такие системы уже применялись в подзорных трубах, которые ведь тоже представляют собой телескоп (обычно - системы Кеплера). А в астрономических телескопах оборачивающую систему не применяют, так как она там не нужна, а только вносит лишние искажения.

 Отправлено: 24.07.06 18:45. Заголовок: Re:

А по кадрам из фильма можно определить наличие оборачивающей системы? Если её там нет - вот вам и новый, изощрённый глюк :( Дурдом, конечно.

 Отправлено: 25.07.06 11:52. Заголовок: Re:

TAYM пишет:

цитата:

А по кадрам из фильма можно определить наличие оборачивающей системы? Если её там нет - вот вам и новый, изощрённый глюк :( Дурдом, конечно.

Нет, определить наличие или отсутствие оборачивающей системы невозможно. Так что это не глюк. Но! Обычная труба того времени имела совершенно другие очертания - многие, наверно, видели - длинная, обычно складная, плавно сужающаяся от объектива к окуляру. Такая труба в данном случае видна пристыкованной к телескопу. Чего режиссеру было не изобразить обычную трубу? Нет, присобачил зеркально-линзовый телескоп. Наверно, чтобы круче смотрелось! :)

 Отправлено: 30.07.06 22:10. Заголовок: Зрительная труба зануды Френкленда

Это зеркальный телескоп (рефлектор) конструкции Кассегрена.
Всё бы ничего, но у таких телескопов большое увеличение, а значит очень маленький "угол зрения" (не помню уже, как это по-научному называется).
Судя по диаметру зеркала, Френкленд даже Луну смог бы поймать в обьектив не с первой попытки.
Да и окуляр какой-то уж больно длинный - такое впечатление, что к телескопу присобачили подзорную трубу.

 Отправлено: 01.08.06 02:42. Заголовок: Re:

Диана, tsetsefly все абсолютно правильно написал, вогнутый мениск там четко виден, так что это именно максутов-кассегрен. Я, собсно, в форум потому и полез, что тоже это увидел. :)
А увеличение и поле зрения от окуляра зависят, а не от системы, так что с этим тут все нормально.

Кстати, мне думается, что этой конструкции есть логичное объяснение. Бутафору просто нужно было из подручных средств соорудить "очень мощную подзорную трубу", вот он и взял объектив побольше диаметром, шоб внушало, и запихнул его в макет трубы. А под руку ему подвернулось что-нибудь типа мто-1000 или аналогичное: http://www.astronomer.ru/data/images/0/000037-2.jpg

 Отправлено: 05.08.06 21:39. Заголовок: Re:

Вот,кстати,именно благодаря телескопу Френкленда я и попал на этот сайт,где и провожу половину если не больше всего компьютерного времени!...
Какая связь,спросите Вы??? А вот какая.Как видно по моему аватару и нику,я помимо холмсоведения ;) интересуюсь ещё и астрономией.Да-да,и телескоп у меня тоже есть.
Так вот,на астрономическом форуме мне попалась тема...про тот самый телескоп Френкленда.
(http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18240.0.html)
А в ней я увидел и ссылку на данный форум.Вот так вот,связь любительской астрономии и шерлокианы...

 Отправлено: 05.08.06 21:53. Заголовок: Re:

Уважаемый Кассини, я только не понял, Вы, как единственный известный мне Холмсоном, собираетесь писать статью в Литеру М или заметку в Baker Street News ?
C КАРТИНКАМИ

 Отправлено: 05.08.06 22:07. Заголовок: Re:

В смысле,Вы бы хотели чтоб я написал небольшую статью (C КАРТИНКАМИ ) о телескопах системы Максутова-Кассегрена?
Если такая заметка нужна (я думаю что было-бы интересно),то я с удовольствием попробую её написать!

 Отправлено: 05.08.06 23:26. Заголовок: Re:

Кассини - зайдите в Литеру М, посмотрите (для примера) статьи, и напишите что-нибудь интересное под заголовком, типа... "Телескоп Френкленда. Что он там мог увидеть?" ....
Можно и про кольца с их щелью...

 Отправлено: 06.08.06 00:12. Заголовок: Re:

ОК.
Попробую что-нибудь написать...

 Отправлено: 06.08.06 08:19. Заголовок: Re:

Пора-пора заняться биноклем Холмса и Ватсона, что фигурирует у Рейхенбахского водопада. Какой системы этот бинокль?

 Отправлено: 01.09.06 01:17. Заголовок: Re:

Кассини пишет:

цитата:

Попробую что-нибудь написать...

Ваша статья добавлена в "Литеру М". Поправки принимаются.

 Отправлено: 01.09.06 06:58. Заголовок: Re:

"Так что, если задаться вопросом – «Что мог Френкленд увидеть в свой столь странный телескоп?» – то в данный экземпляр, что мы с вами видим в фильме, он бы ничего не увидел."

"Итак, мы выяснили, что Френкленд мог наблюдать за Картрайтом и
Холмсом с увеличением в 260 крат"

Ей-богу, самое причудливое научное исследование на сайте

 Отправлено: 01.09.06 23:17. Заголовок: Re:

LaBishop пишет:

цитата:

Ей-богу, самое причудливое научное исследование на сайте

А что непонятного-то?
Имеется в виду,что в данный конкретный экземпляр,что мы видим в фильме,ничего увидеть невозможно,ибо бутафория,созданная на основе настоящего телескопа.
А про увеличение 260 крат,так это про то,что можно было-бы увидеть в этот телескоп (130 мм Максутов-Кассегрен) ,будь он исправен и без этой длинной трубы,пристыкованной к окулярному концу...

 Отправлено: 02.09.06 00:34. Заголовок: Re:

Наверно, лучше будет там перефразировать, чтобы было понятно.

 Отправлено: 03.09.06 09:57. Заголовок: Re:

Pinguin пишет:

цитата:

Наверно, лучше будет там перефразировать, чтобы было понятно.

ОК.
Наверное,фразу "Итак, мы выяснили, что Френкленд мог наблюдать за Картрайтом и Холмсом с увеличением в 260 крат. А если он «взглянул бы на небо вооружённым глазом», что бы он смог увидеть на небе?" - стоит изменить на такую:

"Итак, мы выяснили, что Френкленд,будь его телескоп в полном порядке, мог бы наблюдать за Картрайтом и Холмсом с увеличением в 260 крат. Интересно,а если бы он «взглянул на небо вооружённым глазом», что бы он смог увидеть на небе?"

Хотя,по-моему,и так,если вчитаться и вдуматься повнимательнее,можно понять что имеется в виду.
Но наверное в вышеуказанном варианте будет чуть-чуть доходчивей.

 Отправлено: 04.09.06 06:14. Заголовок: Re:

Кассини пишет:

цитата:

А что непонятного-то?

Уважаемый Кассини, да я в положительном смысле , нормально все и понятно! "Пеши исчо", как гртся... Единственное, что я в статье пропустил - биографию создателя телескопа, где он учился и т.п.. А так все очень познавательно и любопытно.

 Отправлено: 04.09.06 06:29. Заголовок: Re:

Для меня слово "причудливый" имеет положительный оттенок просто

 Отправлено: 04.09.06 12:36. Заголовок: Re:

А мне вот интересно, что за штуковина изображала гиперболоид инженера Гарина в фильме с Борисовым? Здоровая такая. Наверняка тоже какой-нибудь телескоп.